基于層次指標的統計信息化評價模型研究

[摘 要] 在統計信息化建設的進程中，建設部門必須常常分析統計信息化的發展瓶頸，因此對統計信息化進展的評價需求變得越來越迫切#65377;要對統計信息化水平進行準確的評價，需要一個衡量統計信息化程度的指標體系和科學的測評方法，評價的目的也是為了更好地指導統計信息化建設#65377;本文分析了統計信息化評價的內涵和一般模型，提出了統計信息化評價指標的設立原則，建立了層次化的統計信息化評價指標體系#65377;由于每個具體指標對信息化水平的最終影響不同，文中采用層次分析法確定每個評價指標的權重值，給出了具體的指標權重確定過程以及統計信息化綜合評價量化結果的計算方法#65377;

[關鍵詞] 統計信息化;評價模型;層次指標;層次分析法

[中圖分類號]F270.7[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2008)14-0081-05

1 引 言

統計信息化作為我國信息化發展的重要組成部分，肩負著推進信息化和工業化的歷史責任#65377;加快統計信息化建設進程既是國家政務信息化建設的需要，也是統計工作本身的需要[1-2]#65377;在統計信息化建設的進程中，對統計部門信息化的評價需求變得越來越迫切#65377;我國在統計信息化方面起步較晚，基礎設施薄弱，統計部門在實現信息化的過程中必須常常分析統計信息化的發展瓶頸#65377;要對統計信息化水平進行準確的評價，需要首先分析影響其統計信息化程度的主要因素#65377;換言之，就是需要建立衡量統計信息化程度的指標體系，并制定科學的評價方法#65377;因此，深入研究統計信息化水平評價的科學方法，客觀評價統計信息化發展水平，比較不同地區或組織統計信息化水平方面的差異和特點，對于政府制定信息化發展戰略，提高統計信息化水平，正確指導統計信息化建設，具有重大戰略意義和現實意義#65377;

2 統計信息化評價的內涵和模型

統計信息化是一項系統工程，是統計行業應用信息技術及信息產品，促使統計業務變革，改進統計方法的過程，其建設過程實際上也是一個不斷評價和完善的過程#65377;對統計信息化建設的評價不僅是一個檢驗的體系，更重要的是一個建設指導的體系#65377;通過對統計信息化的評價，一方面可以徹底檢查統計信息化的現狀#65380;所處階段，并與統計信息化的既定目標對比，發現實施過程中存在的問題，找出差距;另一方面，總結經驗和教訓，并結合各地區#65380;各部門的現狀，根據新環境和新業務而調整，對統計業務流程進行再造，改善統計業務管理模式#65377;

關于信息化建設水平評價的一般模型，如諾蘭模型#65380;軟件成熟度模型和技術-信息卓越度模型都在一定程度上描述了信息化水平，因此都可以成為統計信息化水平測評指標體系的參考模型[3-7]#65377;

(1)諾蘭模型:諾蘭模型將信息系統的發展和進化過程劃分為初裝#65380;蔓延#65380;控制#65380;集成#65380;數據管理和信息管理等6個階段#65377;由于信息系統建設并不是信息化的全部，所以該模型并不能完全用來測評信息化水平，而只能作為測評的參考模型#65377;

(2)CMM模型:CMM模型是美國卡內基·梅隆大學軟件工程研究所提出的一種軟件能力成熟度模型(Capability Maturity Model，CMM)#65377;CMM模型主要的應用對象為軟件開發單位，如軟件公司#65377;但是該模型也可以用來作為組織信息化水平的測評模型#65377;然而與諾蘭模型一樣，該模型也只能用來指導信息化建設的過程，還不能對一個項目的信息化水平進行完全準確的描述#65377;

(3)技術-信息卓越度模型:技術-信息卓越度模型是一種信息技術創新戰略模型，用以描述信息技術對于組織績效創新的潛力#65377;該模型描述了組織技術卓越度和信息卓越度與組織利用信息技術進行績效創新和改進之間的相互關系，準確地說就是任何組織只有具有適當的技術卓越度和信息卓越度才能成功地利用新技術進行績效創新#65377;

3 統計信息化評價指標設立原則

信息化指標體系是信息化建設的指南，是衡量地區或部門信息化水平的刻度#65377;建立信息化指標體系應以信息化建設的基本規律為基礎，關注信息化要素過程特點及其與環境之間的相互作用關系，確定評價信息化系統狀態的指標集合#65377;一般來說，建立統計信息化評價考核體系應遵循以下原則[3-5]:

(1)科學性原則:科學性是制定指標體系的最基本的原則，統計信息化水平測度指標體系依據的是信息化的有關理論，指標體系的構建要遵循統計信息化的科學規律，采用統計#65380;數學和信息等學科的最新研究成果，使指標體系建立在科學規范的基礎上#65377;

(2)客觀評價與主觀評價相結合的原則#65377;由于信息化系統包含自然#65380;經濟#65380;社會等要素，有些指標可用客觀數據量化，但也有少數指標屬公眾主觀感覺量，指標體系中既有客觀指標又有主觀指標#65377;信息化建設的最終目標是滿足人的需要，應結合主觀調查等評價方法，了解人們對信息化的評價#65380;感受和滿意度等，作為客觀評價的補充和深化#65377;

(3)可操作性與可行性原則:指標體系應圍繞評價目的，全面完整地反映統計信息化的整體情況，指標涵義清楚，不能含糊不清，所選取的指標應該盡量與統計部門現有數據銜接，必要的新指標應定義明確，便于數據采集#65377;對于每一具體指標要簡便實用，便于收集，既要考慮某一指標的必要性，又要考慮指標數據取得的可能性#65377;

(4)整體性與系統性原則:指標體系應是一系列相互聯系#65380;相互補充的指標所組成的統一整體#65377;描述信息化水平的因素很多，而作為系統化的指標體系并非越龐大越好，應在眾多可用指標中篩選具有代表性#65380;靈活性的主導指標，以達到以盡量少的指標完成綜合評價的目的#65377;所選指標要具有一定的綜合性，指標之間的邏輯關聯要強#65377;

(5)可延續性原則:由于我國統計信息化建設相對比較落后，無論在理論還是實踐方面，都需要不斷地發展#65380;完善，因此，指標體系的建立是一個不斷發展#65380;完善的動態過程，這就要求所設計的指標體系不僅可在時間上延續，而且可以在內容上拓展#65380;更新，以適應形勢發展變化的需要#65377;

4 統計信息化評價指標體系

4. 1評價指標體系基本框架

統計信息化指標體系的建立過程包括體系框架設計#65380;指標選擇#65380;指標權重的確定#65380;消除指標量綱等步驟#65377;指標權重即各個指標在整個體系中相對重要性的數量表示#65377;權重確定合理與否對綜合評價結果和評價質量有決定性影響#65377;信息化評價指標體系的各個評價指標之間，由于其量綱#65380;經濟意義表現形式以及對總目標的作用趨向不同，不具有直接可比性，必須對其進行無量綱處理，消除指標量綱影響后才能計算綜合評價結果#65377;本文提出了基于層次結構的統計信息化評價指標體系框架，如圖1所示#65377;

圖1中的評價指標體系基本框架共包括4個層次:第一層為目標層，即綜合評價結果為某地區或組織的統計信息化水平;第二層為準則層(一級指標)，設立若干項決定統計信息化水平的主要因素，一般包括信息化戰略地位#65380;基礎設施建設#65380;開發應用#65380;信息化組織建設#65380;信息安全#65380;信息化效益等;第三層為子準則層(二級指標)，它是對準則層各項因素的細化;第四層為基礎指標層(三級指標)，針對不同類型的二級指標分別設計了不同的基礎考核指標，既包括共性指標，也包括個性化指標#65377;

4. 2評價指標體系一級指標

在構建指標體系時采用了層次性的原則，構建了4個層次的體系結構#65377;針對圖1中指標體系的層次框架，本文提出了6大評價準則，包括:應用效益#65380;組織建設#65380;基礎設施#65380;發展規劃#65380;保障體系#65380;系統技術等，如圖2所示#65377;

(1)應用效益:實施統計信息化能否帶來效益，是信息化建設領導層最關注的問題#65377;信息化評價從以投入為主確定信息化水平，轉變為以效益為主確定信息化水平，具有重要的政策和實踐價值#65377;統計部門真正關心的是通過信息化的實現對統計工作帶來的改進，這就必須對統計信息化的效益做出評價#65377;

(2)組織建設:統計信息化是一項復雜的系統工程，需要高效的組織保證#65377;在諸多因素中，組織一把手的態度#65380;CIO的權力以及IT部門的地位至關重要#65377;信息化人才和員工素質是統計信息化成功實施的標準，對其他各個要素有著決定性的影響#65377;管理層的信息化意識是決定統計信息化水平的重要因素#65377;

(3)基礎設施建設:信息基礎設施是信息化的物質基礎，也是發揮信息資源作用的必要前提#65377;現階段我國統計部門的信息化水平還處在初級階段，在信息基礎設施上進行了大量投入，因此信息基礎設施建設是當前進行統計信息化水平測度的重要指標#65377;

(4)發展規劃:統計信息化建設周期長#65380;見效慢，往往沒有直接經濟效益，因此統計信息化應從長計議，要有長遠的戰略規劃#65377;統計信息化的戰略規劃應當具有先進性和前瞻性#65377;能否隨時跟蹤信息化發展的主流，使統計信息系統能夠擴展容易#65380;升級方便，以適應不斷發展的環境，形成一個“動態信息化”，是判斷信息化系統優劣的重要指標#65377;

(5)保障體系:統計信息化建設需要強有力的保障體系，包括安全保障#65380;政策法規#65380;標準規范#65380;教育培訓等，其中安全保障顯得尤為重要#65377;信息化建設給統計信息的傳輸#65380;獲取與挖掘帶來極大的方便，但也給統計數據安全帶來極大的隱患，所以做好信息化安全措施是統計信息化得以順利實現的一個重要保證#65377;

(6)系統技術:統計信息化建設涉及許多信息技術，例如系統開發技術#65380;網絡構建技術，每一種技術都面臨相當多的選擇，例如在信息系統的開發技術方面有J2EE和.NET兩種技術#65377;每一種系統技術均有自己的特點，因此對系統技術的評價也是統計信息化水平評價的一個重要方面#65377;

4. 3評價指標體系的具體分析

(1)應用效益指標:該指標主要包括經濟效益#65380;社會效益#65380;統計文化#65380;統計業務改善4個二級指標#65377;統計信息化要求改革舊的統計管理模式，可以有效地減少管理層次和中心環節，使得從底層到高層的信息傳遞時間縮短，統計工作效率提高，減少管理費用#65377;統計信息化不僅要服務于本部門，更要服務于社會#65377;對統計信息化來講，社會效益是主要的，社會效益指標包括企業滿意度#65380;公眾滿意度#65380;員工滿意度#65380;統計效率的提高#65380;統計部門形象的改善以及對統計監管的促進程度等#65377;

(2)組織建設指標:該指標包括組織機構的完善程度#65380;信息化人員編制情況#65380;干部隊伍的信息化素質#65380;信息化隊伍的穩定性等4個二級指標#65377;統計信息化建設不是一蹴而就的，因此信息化隊伍的持續穩定性是重要組織保證，而且需要專門的信息化人員負責，另外，信息化工程也需要全體員工都具備較高的信息化素質和計算機應用水平#65377;

(3)基礎設施指標:基礎設施指標應包括當年信息化投入占固定資產投資的比率#65380;統計部門的聯網情況#65380;信息化硬件平臺建設情況#65380;信息化軟件平臺建設情況等4個二級指標#65377;硬件和軟件同等重要，在信息化過程中，尤其是在信息基礎設施建設中，經常會因信息資源開發利用嚴重滯后而陷于“有路無車，有車無貨”的尷尬境地，正確的出路在于軟硬結合#65377;

(4)發展規劃指標:發展規劃指標包括各級領導對統計信息化的重視程度#65380;信息化規劃和開發管理#65380;信息部門的組織和定位#65380;統計信息化建設規劃等4個二級指標#65377;一個組織的信息管理是否真正走上正軌，其重要標志是其信息流程是否實現了規范化，數據是否實現了標準化#65377;統計信息化是三分技術，七分管理，不能單純依靠技術人員的努力，必須有全體管理人員特別是高層管理者的積極參與和領導#65377;統計信息化建設規劃包括國家#65380;地方和組織自身的建設規劃3個三級指標#65377;

(5)保障體系指標:統計信息化建設需要從政策法律法規#65380;標準規范#65380;人員信息化教育培訓等方面建立保障體系，保障指標包括統計信息化的相關政策法規#65380;統計信息化的標準規范#65380;統計信息化的教育培訓#65380;統計信息化的安全保障等4個二級指標#65377;

(6)系統技術指標:統計信息化建設需要技術基礎作為支撐，對系統技術的評價也是統計信息化水平的評價指標，主要包括:開放性#65380;易用性#65380;可維護性#65380;安全性#65380;性能價格比#65380;功能價格比#65380;使用率等二級指標#65377;

5 統計信息化綜合評價方法

5. 1常用評價方法

統計信息化目標的多重性決定了統計信息化多指標綜合評價的必要性#65377;統計信息化多指標綜合評價，是指對統計信息化所進行的一種全方位的考核或判斷，是對統計信息化作出一個整體性的判斷，并用一個總評價值來反映統計信息化的一般水平#65377;按評價方法所涉及的學科領域，可以把目前國內常用的評價方法分為專家評價法#65380;經濟模型法#65380;數學評價法和組合模型方法等4類，每一類中又可細分成多種方法[7-10]#65377;

(1)專家評價法是以領域專家的主觀判斷為基礎的一類評價方法，具有操作簡單#65380;直觀性強的特點，可以用于對定性或定量經濟效益指標的評價#65377;

(2)經濟模型評價法是一類定量的評價方法，具有客觀性強#65380;實用程度高的特點，適合于對直接經濟效益的評價#65377;

(3)數學評價法利用多目標決策，數據包絡分析，層次分析，模糊評判，多元統計分析中的主成分分析#65380;因子分析和聚類分析等有效的工具和方法進行評論#65377;其具有完備的理論基礎，適合于對多因素的變化進行定量動態分析和評論，尤其是對那些含不確定性的模糊因素的評價能夠獲得較好的評價結果#65377;

(4)組合評價法是指前述專家評價法#65380;經濟模型法和數學評價法中的具體模型或方法的有機組合應用#65380;揚長避短的一種評價方法#65377;

5. 2層次分析法

層次分析法是一種重要的數學評價方法，它是20世紀70年代美國運籌學家A. L. Satty最早提出的，簡稱AHP#65377;它運用系統分析思想，把復雜的問題分成若干聯系的#65380;有序的層次，對每一層次的相關元素進行比較分析，把各個因素的相對重要性定量化，再利用數學方法決定全部元素的重要性次序，并輔之以一致性檢驗，以保證評價人員的思維判斷符合真實情況#65377;層次分析法是一種系統分析方法，首先把系統層次化，根據系統的性質和總目標，把系統分解成不同的組成因素，并按照各因素之間的相互關聯，以及隸屬關系劃分成不同層次的組合，構成一個多層次的系統分析結構模型;然后計算出最低層的諸因素相對于最高層次(系統的總目標)的相對重要性權重，最后得到評價結果#65377;由于本文建立了統計信息化評價層次指標體系，因此層次分析法適合作為統計信息化水平的評價方法#65377;

5. 3評價指標權重的確定

由于對統計信息化進行綜合評價時所用到的指標較多，而且所有的指標對統計信息化水平的影響程度不一樣，如果只用定性的方法確定各指標權重是難以完成的，同時也帶有很強的主觀性，使得最終的結果不準確#65377;為了能更好地對所有的指標體系進行評價，本文采用層次分析法來確定各指標的權重#65377;為了使各指標的權重有一定的可行度，可以組織專家根據具體情況對每一層次的單個指標進行兩兩比較，形成對比矩陣[10]#65377;

(1)建立專家評分模型#65377;設某層(B層)有n個因素X={x1，x2，…，xn}，要比較它們對上層(A層)有m個因素的影響程度，確定在B層中對A層所占的權重，就需要對B層n個因素兩兩之間進行比較#65377;具體的專家評分，我們可以利用數字1~9及其倒數作為標度，定義如表1所示#65377;

按照這樣的標度原則，可以得出每一層次體系結構中各指標的比較判斷矩陣，見表2#65377;

(3)層次總排序#65377;由層次單排序得到了每一個層次的指標對上一層次影響的權重，然而，在對統計信息化評價過程中涉及了許多微觀的指標，只有最低層次的指標可以通過不同的方式進行量化#65377;在實際的評價過程中，往往是通過最低層的微觀指標來表現信息化水平，因此，我們要求出最低層的微觀指標對總評價結果影響程度的權重#65377;當計算出各指標的單排序權重后，可以得到A層m個因素對它上層Z的權重分別為a1，a2，…，am，B層關于Aj的層次單排序權重分別為b ，b ，…，b ，按照層次結構自上而下逐層與所對應的上層因素權重進行加權(見表3)#65377;

5. 4統計信息化水平綜合評價

建立本文所述的層次指標體系和評價模型后，利用層次分析法得到各個指標的權重值，就可以通過計算由各個指標的權重及相應指標的量化值組成的線性加權和函數，得到上述“統計信息化水平”量化值#65377;根據評價指標體系中n個指標值及其權值，可以得出“統計信息化水平”的計算公式:

為客觀#65380;真實#65380;有效地實施對統計信息化水平的綜合評價，在評價過程中必須注意如下幾點:①為了增強評價的可操作性，減少隨意性和主觀性，有必要建立規范的指標評分標準細則;②建立科學的評價機構，成立統計信息化水平評價小組;③應把定量結果與定性分析結合起來，以便更全面地觀察評價對象;④合理利用信息化水平評價結果#65377;使評價與政府政策支持相結合，達到評價目的，促進統計信息化建設快速發展#65377;

6 結束語

我國的統計信息化建設在各級政府部門的大力推動下和統計相關部門的積極參與下已取得巨大進步，但通過多年的努力，統計信息化發展到底已達到了一個什么樣的水平，還需要有一個科學的測評方法才行#65377;評價的目的也是為了更好地指導統計信息化建設#65377;本文提出了統計信息化評價指標的設立原則，建立了層次化的統計信息化評價指標體系#65377;由于每個具體指標對信息化水平的最終影響不同，文中采用層次分析法確定每個評價指標的權重值，最后給出了綜合評價結果的計算方法#65377;

主要參考文獻

[1] 田艷，高集榮. 統計信息化內涵探討[J]. 中國統計，2006(7):52-53.

[2] 倪志良，趙明霄. 國家統計信息化的發展與安全系統建設策略[J]. 計算機安全，2004(3):5-7.

[3] 金江軍. 城市信息化及其評價指標體系[J]. 電子政務，2005(3/4):82-84.

[4] 張彤. 管理信息化績效評價指標體系設計與模型初探[J]. 中國制造業信息化，2005，34(12):27-32.

[5] 杜棟，周娟. 企業信息化的評價指標體系與評價方法研究[J]. 科技管理研究，2005(1):60-62.

[6] 程揚，張潔，瞿兆榮. 企業信息化績效評估體系及其評價方法[J]. 計算機工程，2007，33(2):270-273.

[7] 馬莉，孫延明，田志軍，等. 企業信息化評價指標體系及其評價方法的研究[J]. 現代制造工程，2005(3):41-44.

[8] 修文群. 區域信息化的測度與評價[J]. 情報學報，2002，21(2):197-208.

[9] 段堯清，蔡炎垓. 信息化水平測評方法分析及后評價[J]. 科技進步與對策，2005(1):48-49.

[10] 彭勇行. 管理決策分析[M]. 北京:科學出版社，2000.

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”