飛行員的罪與罰

2008年，飛行員成為中國最受關注的員工群體之一，從返航事件，到天價違約金，一直在寵兒與寵壞之間徘徊。

8月26日，北京市順義區人民法院堅定地站到了寵兒的立場，對飛行員郭岳炳與東家新華航空反訴一案做出一個罕見的“零賠付”判決。

案件始于今年1月，郭岳炳以新華航空公司違反規定，超時為他安排飛行任務、侵犯他的療養休假權益，并拖欠、克扣他的勞動報酬等為由，提交書面辭職申請，要求解除勞動合同。

但是，新華航空公司遲遲不為他辦理相關手續，郭岳炳隨即申請勞動仲裁。公司接到通知后，很快反訴郭岳炳，要求賠償違約金和賠償費共計750萬元。

2008年4月18日，北京市順義區勞動仲裁委員會做出首例“零賠付”裁決，并要求新華航空公司為郭岳炳辦理檔案轉移手續。

裁決后，雙方均向法院提起訴訟，公司仍堅持500余萬元索賠要求。

2008年8月26日，爭執終見分曉，北京市順義區人民法院對這起“零賠付案”做出一審判決，判決全部支持郭岳炳訴新華航空公司辭職“零賠付”，即：培訓費為零，違約金為零。這在近年來雜亂紛呈的飛行員辭職案件中尚屬首例。

飛行員因為公司培訓成本極高，離職賠償問題顯得極具代表性，但案例判決一直忽左忽右。此類爭執第一次引起巨大關注是去年7月，東航云南分公司起訴飛行員鄭志宏，索賠1250萬元，一時成為天價，引起輿論廣泛關注。去年12月底的一審判決中，鄭志宏被判賠130余萬元，與起訴要求幾乎打個一折，法律的天平悄然偏向飛行員。

也許是受此啟動，郭岳炳對“零賠付”仍不滿意，一審判決三天后，又向法院提交上訴狀，請求二審法院在“零賠付”解約的基礎上，再判決新華航空賠償他違約金等損失共計130余萬元，包括補發工齡工資、飛行安全獎、支付超時飛行違約金以及因未解決北京戶口造成的損失費等等。

本案郭岳炳律師張起淮本案判決是新頒布的《勞動合同法》適用中的一個成功案例。但是仲裁獲得“零賠付”并不意味著飛行員維護勞動權益已經取得最后的勝利。

新華網毛建國天價賠償金阻礙了飛行員的依法維權之路，甚至讓部分飛行員選擇不合理的維權方式。

鄭志宏雖然有《勞動法》及《勞動合同法》，但是維權路上困難重重顯示出個人的力量仍然是弱小的。

新華網雨水的BLOG飛行人員與航空公司的矛盾讓人對飛行望而生畏。

新華網網友飛行員并沒有把自己賣給航空公司，他們辭職是正常的，對他們的培養是航空公司發展的需要。一名飛行員一年的工資也就幾十萬，憑什么要用一生的工資作代價才能辭職。

新華網網友飛行員拿著高工資，自己不用付出高額費用，還動不動就要跳槽，甚至發展到用乘客的生命作賭注要挾公司。零賠付跳槽只能加劇飛行員隊伍的動蕩和飛行安全隱患!

華東政法大學教授董保華很多案例中，飛行員辭職是由于飛行員飛行超時、航空公司拖欠加班費等引起的，部分情況下是可以“推定解雇”的。

和訊網陳慶貴“零賠付”可能對此前巨額賠償者產生心理失衡，也可能在客觀上起到示范慫恿作用，使更多的飛行員心有旁騖。

四川新聞網如何處理好公司和飛行員的關系，比辭職之際誰賺誰賠更有意義。

紅網“零賠付”裁決的結果確實開了“先河”，然而如果就此認為其可以緩解“辭職門”、“返航門”、“罷飛門”等過激行為，實在是過于樂觀了，因為“零賠付”的案例并不具有普遍意義。

《競爭力》航空公司培養一個飛行員確實很費錢費力，飛行員也確實經常加班。但雙方都不必過激行事，尤其是以乘客安全相威脅，這對整個行業都有百害而無一益。解決這一難題，關鍵不是零賠付或天價賠付，而是應該琢磨一下能否在航空業建立一種類似明星和球員的轉會制度，從根本上解決飛行員的身價與跳槽問題。