霍基金森教育管理思想探析

當前，對“后現代”（ｐａｓｔ－ｍｏｄｅｒｎ）一詞的討論在西方國家幾乎達到了白熱化的程度，人們對“現代性”作出反思與解構的同時也對其作“概念上的重構”，人的主觀能動性被提到了前所未有的高度。以邏輯實證主義為基礎的現代管理學，要求“嚴守價值中立”原則導致了只問事實怎樣，不問應該怎樣的局面，致使對人的情感、態度、價值觀的研究在管理學中備受冷落和忽視。在后現代主義思潮的影響下，通過對現代教育管理理論的反思與批判，催生了后現代主義教育管理思想。

后現代主義教育管理思想產生的直接原因，是持續了近1／4個世紀的教育“理論運動”的失敗，對教育管理“理論運動”失敗原因的反思直接催生了霍基金森后現代教育管理思想的產生。盡管教育管理“理論運動”為教育管理科學的發展做出了巨大的貢獻，但其局限也是很明顯的。教育管理理論運動將教育管理建構在實證主義和邏輯實證主義的基礎上，強調客觀性、中立性、控制性；把教育管理理論基點確立在假設——演繹機制上；把社會科學等同于自然科學來對待；在教育管理研究中摒棄價值問題的探討讓人們從教育管理“理論運動”的基本假設和邏輯秩序上對其進行了有力的反思和質疑，力圖使現代教育管理研究背后潛藏的不言自明的元話語或基本假定明朗化。于此基礎上，霍基金森把哲學和價值引入了教育管理理論，從而形成了他的獨具特色的后現代教育管理理論。

一、霍基金森教育管理思想的內涵

霍基金森的教育管理思想主要體現在他對教育管理中非理性因素的探索，認為教育管理是“價值關涉”的，把價值問題放在教育管理的第一位，事實放在第二位，對教育管理領域內的哲學、價值和倫理問題作系統而深入的探討。其理論核心集中在教育管理中的價值和哲學問題，因此，其理論被人們稱為“教育管理價值論”。

1．教育管理是行動的哲學

教育管理是行動的哲學，是霍基金森教育管理思想的基本觀點。霍基金森從學院的、二元的、經典的和實踐的哲學四個切入點對教育管理進行了深入探討。第一、從學院哲學的角度看，哲學是研究人生觀與世界觀的學問，其理論體系主要包括本體論、價值論和認識論。第二、從二元論哲學的角度看，哲學是研究事實與價值的學問。前者主要通過研究事物的結構、一致性、連貫性、因果等邏輯關系而揭示事物的內在本質；后者則借助于價值考察，研究從倫理道德到各類復雜的動機中的所有價值問題。所以，霍基金森說：“管理藝術上富有成就的實際工作者必須盡可能對這兩個領域的知識有所了解”［1］。從二元論角度說，教育管理作為一種行動哲學，就是要把管理中的事實與價值結合起來，以達到二者的統一。第三、從經典哲學淵源來看，哲學含有智慧的意思。“行動哲學”一詞中的“行動”是對現實生活價值的體驗與追求，如果放之于管理則是對管理中價值的體驗與追求，是“實踐的智慧或智慧的管理”。最后，實踐意義上的哲學，指哲學是對管理活動的抽象表述，而具體落實于教育中。教育管理的過程就是對教育政策進行系統說明，是教育管理者對教育政策制定者價值取向的實施過程，整個活動過程就是一個行動哲學的過程。

霍基金森認為，在現實的教育管理活動中，人們往往只注意管理的效率，強調管理的技術方面，忽視管理中的人文因素，忽視個人情感、態度、價值觀的作用，其管理過程富于理性主義和實證主義精神，造成了管理領域的價值真空。因此，人們便想當然地認為“邏輯和理性構成了管理與組織的元價值：這是一種毋庸置疑的價值假設，它無需考察便自覺或不自覺地進入全部價值過程。……可是，邏輯僅僅是認識論的一個分支。”［1］霍基金森認為理性絕對化與科技更新使個人在組織內外的異化程度大幅度加深，通過技術手段提供的過量信息使人認識到個人在變更組織行為上的無能為力。“技術和現代組織具有效率和效用的元價值，但是它們在提高生產率的同時卻喪失了意義。哲學是一種補償力量。哲學……窮根究底地探尋事物的意義所在。”［１］因此，“哲學是管理行為的一個組成部分，一個核心部分，不論管理者是否意識到這一點，情況都是這樣。”［１］

2．教育管理是價值的取向

在價值與事實糾纏不清的現實世界里，人的行為是不能擺脫價值的糾纏的。管理也無法繞開價值而獨以理性與技術而存在，管理活動的決策、計劃、組織、協調、控制等每一個過程都折射出人們在價值上的選擇與取向。涉及人的教育管理更是如此，教育管理的的中心問題不是科學的問題，而是價值或與價值相關的哲學問題。

霍基金森認為價值是“關于愿望的概念”。在教育管理上，價值是第一位的，事實和邏輯是次要的。霍基金森把價值分成四種不同的類型，即價值Ｉ型、價值ＩＩＡ型、價值ＩＩＢ型、價值ＩＩＩ型，它們分別指向超理性、理性結果、理性輿論以及次理性四個方面。把四種不同的價值類型運用于管理過程，就形成了相應的詩人、技術專家、政治家和野心家四種管理者的原型。管理的過程就是在這四種價值類型上作出選擇而趨于不同管理者原型的過程，管理的整個過程都充滿了強烈的價值取向，并以此為軸作出價值判斷與趨同的過程。因此，教育管理的“科學理論”與教育管理的“主觀理論”都有缺陷，問題就出在所依據的組織現實觀上。在霍基金森看來，“科學理論”所依據的組織現實觀為客觀主義，求助于科學與理性，追求一種秩序、結構、決定論、一致性和預知性等特性，并在這些特性中發現規律，以達到對人的管理與控制。而教育管理“主觀理論”的組織觀求助于唯美性，斷言客觀主義者看到的只是一種表象，其背后有一種本質上不可估量的真理，一種對每一個體都是獨特存在意義的現象學現實。教育管理的“科學理論”主張在管理中免除或放棄價值問題，而“主觀理論”則糾纏于道德、價值和文化差異而難于自拔。在霍基金森看來，管理部分是科學，部分是藝術，最終表現為一種價值取向上的選擇。

二、霍基金森教育管理思想的現實意義

１．對教育管理中非理性層面的關注

現代教育管理理論的基石是邏輯實證主義，理性和邏輯作為起點，嚴守價值中立原則，探求教育管理內在的邏輯規律。霍基金森后現代教育管理思想從管理的非理性入手，在反思、批判現代教育管理理論建立的邏輯起點——理性和邏輯過程中建立了自己的教育管理價值論。霍基金森認為，現代教育管理思想的理論假設帶來了太多的“命定性”規定，其實質就是要把教育管理學規范化。用特定條件下教育管理范式去套用其他環境下的教育管理問題，其結果必然導致現代教育管理理論出現無法解釋的悖論。現代主義教育管理中的理性主義不僅將教育管理學的研究和發展引入了歧途，而且帶來了人的異化。現代管理工具可以從經濟學的角度計量出組織的成本和利潤，卻不能計量出組織中的人所付出的心理成本和代價，現代組織管理效能和效率的提高是以犧牲人的本性為代價的，在效率、效益至上觀念的主導下個人主體性淹沒與喪失，人成為管理制度的創造物。究其原因，是由于我們“迷戀于管理工具，而蔽于管理的藝術方面。”［2］“談效益、講效率無可厚非，問題在于大家似乎預設了效益效率純粹屬于客觀和技術性的范疇，百利而無一害。忽略了追問這些效益終究是‘誰的效益’；而為了達到這些效益，雇員又要付出什么樣的代價。”［3］霍基金森教育管理價值論的出現，人們開始認識到教育管理領域中非理性因素的重要性，把對教育管理中的非理性因素的討論提上了日程。

2．對教育管理中價值和倫理的開拓

后現代主義教育管理思想植根于后現代主義思潮，對后現代主義思潮關于人的主觀能動性的弘揚給予了全面的關注。后現代主義重視對價值、倫理及哲學問題的研究和思考，終止了視實證方法為神圣追求的理念，也瓦解了虛假的甚至虛偽的所謂“中立”觀念。霍基金森把哲學和價值引入了教育管理學領域，并對此進行了系統的研究，引起了人們對教育管理領域內的價值和倫理的關注。霍基金森破除了現代教育管理學要求研究者嚴守價值中立的“價值無涉”原則；打破了教育管理學研究長期以來“只問事實怎樣，不問應該怎樣”的局面；提出了“價值關涉”原則；確立了教育管理是“事實問題”和“價值問題”的統一的新認識；并把著眼點放在教育管理中的價值問題上，改變了長期以來教育管理研究者只著眼于管理技術層面，追求高效率，對蘊藏于其中的價值、倫理、文化利益等問題視而不見的尷尬局面；對當前教育管理領域里“實際怎樣”和“應該怎樣”的研究具有很大的啟迪作用。

參考文獻

［１］ Ｈｏｄｇｋｉｎｓｏｎ．Ｃ．領導哲學．劉林平譯．昆明：云南人民出版，１987．

［2］ Ｔｏｍ Ｊ．Ｐｅｔｅｒｓ ＆ Ｒｏｂｅｒｔ Ｈ．Ｗａｔｅｒｍａｎ．Ｉｎ Ｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｈａｒｐｅｒ ＆ Ｒｏｗ，1982．

［3］ 鮑爾．管理學：一種道德技術．北京：三聯書店，1999．（責任編輯付一靜）