論新形勢下的效率公平觀

摘 要：樹立正確的效率公平觀，是市場經(jīng)濟健康發(fā)展的基礎(chǔ)。現(xiàn)階段的探討不應忽略“先市場”機制這一階段，并應針對不同階段對效率公平觀進行具體分析：第一，進入市場前階段，這一階段需要重點關(guān)注的是國家如何使經(jīng)濟組織和個人獲得公平的準入條件。第二，初次分配階段，即市場階段，在這個階段需要考慮的問題是，國家對“效率”應否干預，如干預須限于何種程度，才能有利于公平，又不至于抑制效率？未來應是何種發(fā)展趨勢？第三，再次分配階段，在該階段需要關(guān)注的是國家應如何拓展實現(xiàn)公平的渠道，使其得到落實，并避免產(chǎn)生偏差。

關(guān)鍵詞：“先市場”機制；“后市場”機制；收入分配；效率公平觀

中圖分類號：F2文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）08-0061-02

1 現(xiàn)階段的效率公平觀不應忽略“先市場”機制

1.1 “先市場”機制的存在及介入的需要

任何一個經(jīng)濟生活中的問題，都離不開其所嵌入的社會生活網(wǎng)絡(luò)。從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的跨越，無疑是我國經(jīng)濟發(fā)展中極為關(guān)鍵的一步，然而探討我國現(xiàn)今的問題，并不能在單純的計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟間進行簡單切換，而是要認識到，這兩個階段之間存在著一種過渡狀態(tài)。盡管這種過渡狀態(tài)在不同的階段可能會有所變化，但卻能提醒我們在看待改革中的問題時，切不能將問題簡單化。首先應當看到的是，在這種過渡階段中，市場機制不斷得到培育。在市場機制中，只要競爭規(guī)則是透明公正的，那么先天條件不同所帶來的差距，便不能說是不公平。但何謂先天條件不同？這是問題的關(guān)鍵之處。假如說這種“先天不足”是由權(quán)利、資源等分配不公而導致的資源占有不均，那么其所引起的貧富差距便不能歸結(jié)為“先天條件不同”。需要說明的是，這里所說的資源應指生產(chǎn)性資源，而非消費性資源。“關(guān)于資源創(chuàng)造和分配的含義頗復雜且絕不是完全清楚的。然而，沒有某種最低程度的資源基礎(chǔ)，許多人將無法享有選擇不同行動方式的能力。沒有最起碼的資源，他們將極度脆弱和依賴他人，無法作出完全獨立的選擇，也無法利用表面上提供給他們的各種機會。” 雖然這一問題并不僅僅存在于進入市場前的階段，但為了將這種早在進入市場前就存在的權(quán)利、資源等分配不均區(qū)分開來，權(quán)且將其稱為“先市場”機制。“先市場”機制的問題不僅僅關(guān)系到生產(chǎn)要素分配本身，更會延伸至整個生產(chǎn)過程，并影響生產(chǎn)成果的分配。

1.2 有利于減少探討效率公平關(guān)系時的偏差

有學者指出，在分析收入差距擴大同經(jīng)濟改革的關(guān)系時，需要防止兩種傾向，“一種是把收入差距的擴大以及出現(xiàn)的問題都簡單歸罪于經(jīng)濟改革本身；另一種是把收入差距的擴大簡單地歸結(jié)為經(jīng)濟改革所應該付出的代價”。 一方面，輿論對收入差距過大的批評，往往不僅是針對收入差距本身，而更是針對產(chǎn)生過大差距的一個重要前提，即進入市場時機會的不均等，如果這些輿論被片面渲染，便容易出現(xiàn)將收入差距擴大簡單歸罪于改革本身，而完全否定效率的局面。另一方面，收入差距的擴大確實也不能簡單歸結(jié)為改革應該付出的代價，并因此完全否定公平，在我國這種過渡型的漸進改革中，付出代價可能不可避免，然而在今后如何破除“先市場”機制的弊病，并使這種公平在進入市場后得到延伸，減少不必要的代價，是現(xiàn)階段必須考慮的問題。

2 “先市場”機制中的效率公平觀

（1）“先市場”機制的公平是前置性的公平，如不能使各經(jīng)濟主體真正站在同一起跑線上，由此產(chǎn)生的“效率”將缺乏正義的根基、缺乏應有的人文關(guān)懷。對此的第一個疑問是，“先市場”機制中公平的缺乏，對進入市場后“效率”的影響是否被夸大？筆者認為，“先市場”機制中的公平具有決定性作用，權(quán)利分配和資源占有的差異，將導致經(jīng)濟組織間或個體間付出近似的成本，卻會獲得差異較大的酬勞，在這種情況下，“先市場”機制中公平的缺乏始終牽制著市場機制。第二個疑問是，解決“先市場機制”的問題難以一蹴而就，何不放開這一問題，轉(zhuǎn)而在進入市場后的分配中進行彌補，以找到更加現(xiàn)實、可行的解決途徑。然而筆者認為，一方面，如前文所述，這種解決思路可能導致忽視問題的本源，而將矛盾中心轉(zhuǎn)移至市場機制本身；另一方面，進入市場后階段所能進行的彌補是有限度的，如果國家能在分配權(quán)的行使中逐步賦予經(jīng)濟組織間和個體間起始的公平，才能帶來根本的收入分配格局變化。再者，如果僅在分配階段尋求解決方案，那么在“先市場”機制中處于不利地位的群體將得不到及時扶持，缺乏終極關(guān)懷的制度，即使創(chuàng)造出巨大的財富，其本身的合理性也將備受質(zhì)疑。

（2）擴大“先市場”機制中的公平，需采取系統(tǒng)的解決方案。除了運用法治的力量加大對違法、違規(guī)現(xiàn)象的懲處外，擴大“先市場”機制中的公平，需要多方面手段的配合。①主導性手段。即逐步從制度上破除市場進入條件的不平等，也就是要進一步完善市場機制。首先，在企業(yè)等經(jīng)濟組織之間，除了被賦予公共職能的企業(yè)外，其他經(jīng)濟主體間的壟斷須被逐漸破除，這同時也將影響不同經(jīng)濟組織內(nèi)部的收入分配。其次，在個體之間，需要培育和健全勞動力市場，特別是城鄉(xiāng)之間可以自由流動的勞動力市場，以逐步消除勞動力流動的種種障礙，為人們在參與收入和財產(chǎn)的分配過程中提供比較平等的機會。 更加科學、人性化的勞動力流動體系，將賦予個體間更多的公平。②配合性手段。解決了經(jīng)濟組織間和個體間表面的機會不平等或許遠遠不夠，因為種種問題都與其背后的許多話題息息相關(guān)。首先，應賦予起步者更多的扶持和引導。對弱者的扶持并非應一概放在再分配階段考慮，如對于中小企業(yè)等處在起步階段，并給社會經(jīng)濟帶來巨大效益的經(jīng)濟組織，在現(xiàn)階段應給予其法律、政策上更多的支持，并充分考慮其特殊性，為其獲得更公平的準入機會提供助力。其次，應完善人才培養(yǎng)體系。賦予個體更充分、平等的教育資源，破除一些僵化的體制，將會惠及眾人，并為個體進入市場創(chuàng)造更多平等的機會。



3 市場機制中的效率公平觀

3.1 對效率的充分尊重是保持企業(yè)競爭力、維護市場機制正常運行的基礎(chǔ)

探討市場機制中的效率公平觀問題時首先要辨明收入差距和分配不公的概念，市場機制的運行必然產(chǎn)生一定的收入差距，而分配不公是在先市場機制中的不公平、再分配中公平難以落實等綜合因素下產(chǎn)生，其與單純的收入差距不能混同。在區(qū)分先市場機制和市場機制的前提下，對于市場機制來說，選擇市場就是選擇效率。效率不應成為權(quán)利分配不公、資源占有不均的替罪羊。市場機制中的競爭帶來優(yōu)勝劣汰，帶來資源的優(yōu)化配置，諱言效率無益改革。唯有尊重社會成員在競爭中獲得的勞動成果，才能引導整個社會走向更加寬闊的發(fā)展道路。故而從這一意義上來說，市場機制中的初次分配仍應是以效率為主導的。有學者認為，“政府的職責是創(chuàng)造一個能充分激勵財富創(chuàng)造的社會環(huán)境……如果只把注意力放在分配上，只堅信‘不患寡而患不均’，不去激勵人們創(chuàng)造財富，到最后就沒什么東西可分了，分配只是解決貧富問題的一個方面，不是全部。” 回顧歷史可以看到，在1956到1976年，國家實行了工資和物價的“雙凍結(jié)”，這種僵化的分配機制導致了非常不利于青年一代的收入分配格局，在勞動者積極性被遏制的情況下，整個社會經(jīng)濟的發(fā)展也難免會成為一潭死水。

3.2 這一時期的調(diào)整應著重制度的完善，并確立理性的目標模式

“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系、再分配更加注重公平”的表述，似乎隱含了在初次分配中也要注重公平的涵義。第一，總的來說，進入市場機制后的初次分配仍應是以效率為主導目標的，而現(xiàn)階段調(diào)整的重點應放在相關(guān)制度的完善上，如確立各項標準和保障制度。因為如果缺乏制度支持，部分主體現(xiàn)有收益的獲得也將缺乏保障。這種制度完善有特殊的時代背景，因而具有過渡性質(zhì)。例如相關(guān)報道指出，《工資條例》可望在年內(nèi)出臺，其核心內(nèi)容是建立工資正常增長機制以及支付機制，旨在解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢和欠薪現(xiàn)象。 第二，這里強調(diào)的公平應當是一種“適度公平”、“理性公平”。首先，在處理這一問題上切忌一刀切，應當在區(qū)分不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同規(guī)模的基礎(chǔ)上來“限高”、“擴中”和“托低”，從而在不同地區(qū)和行業(yè)中逐步形成穩(wěn)定的收入分配結(jié)構(gòu)。舉例來說，目前我國私營制造業(yè)的平均利潤率僅為5%-6%，如果在較短時間內(nèi)大幅度提高這些企業(yè)員工的工資，企業(yè)將有可能大量倒閉或裁員，這樣就會使得這種努力是得其反，也不利于產(chǎn)業(yè)升級。 其次，從生產(chǎn)單位等內(nèi)部來看，“限高”、“擴中”和“托低”宜被處理成“一體兩翼”的關(guān)系，即著力擴大中等收入者隊伍，并在此基礎(chǔ)上合理限制較高收入，提高最低收入的標準，形成“橄欖型”的收入分配結(jié)構(gòu)。假如在內(nèi)外都能理性地調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，那么其與效率目標的沖突便可以緩和，而這種過渡性的調(diào)整也將沖淡進入市場前資源占有不均、權(quán)利分配不公所帶來的社會問題。

3.3 效率與倫理觀的沖突與融合

在如今的市場機制中，“效率”目標日益被賦予了其他的要求，如在公司法制中的企業(yè)社會責任，金融法制中的“社會責任投資”、“綠色金融”等等，都從正面或反面要求經(jīng)濟主體能在追求經(jīng)濟效益的同時，還要逐漸承擔主體內(nèi)外的倫理責任。有觀點指出，效率與公平背后，實際上是商業(yè)社會、經(jīng)濟活動是否存在道德的問題，比起“非道義理論”來說，“道德同一論”更值得贊同，即認為商業(yè)社會也是社會的組成部分，故應遵守社會的常道，受社會倫理綱常的激勵和約束。 從經(jīng)濟組織的角度來看，效率的獲取與其被賦予的倫理責任存在一定沖突，然而，如果從另一個角度思考，效率被賦予倫理責任或許確有其內(nèi)在動因，并且可能會成為未來的發(fā)展趨勢。

4 “后市場”機制中的效率公平觀

“后市場”機制描述的是在市場階段之后，由政府主導的，通過稅收、財政和社會保障等手段，對收入分配進行的再調(diào)整。在這一階段，國家分配權(quán)的行使明顯地向公平傾斜，即為縮小收入差距而進行一系列的事后調(diào)整，以促進社會整體利益的增進。首先，前文論及，“先市場”機制中問題的解決，依賴一系列的配套措施，而如能在再分配階段逐步推進相關(guān)問題，并與先市場機制中的配合性手段相結(jié)合，如再分配階段中教育、醫(yī)療、住房等方面的完善，便能夠為市場主體提供有力的支撐，逐步創(chuàng)造更加公平的競爭環(huán)境，進而推動整個收入分配體系的良性循環(huán)。其次，隨著“后市場”機制和“先市場”機制的良性循環(huán)，以及市場機制中各保障制度的落實，市場機制所背負的包袱將逐漸減輕，其對“效率”目標的追求也將贏得更廣闊的發(fā)展空間。

參考文獻

［1］王倫剛.中國經(jīng)濟法的根基［M］.北京：法律出版社，2007.

［2］陳志武.貧富差距解決之道是造富［J］.證券市場周刊，2007.