公司資本制度研究

摘 要：我國(guó)實(shí)行法定資本制度，奉行資本三原則，但實(shí)踐中虛假出資、抽逃出資等現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，出資責(zé)任追究不力，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序。通過(guò)對(duì)公司資本制度的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了梳理，指出我國(guó)公司資本制度的某些缺陷并提出建設(shè)性的建議。

關(guān)鍵詞：資本制度；法定資本制；出資責(zé)任 

中圖分類(lèi)號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）07-0147-01

1 資本三原則——理想與現(xiàn)實(shí)的激烈碰撞

資本三原則即資本確定原則、資本維持原則、資本不變?cè)瓌t，原為法、德所創(chuàng)，后為大陸法系國(guó)家所繼承。我國(guó)公司法第36條、第84條、第94條等規(guī)定體現(xiàn)了資本三原則的要求。公司資本三原則的根本目的在于維持公司的償債能力、維持公司的正常運(yùn)營(yíng)、維護(hù)交易安全。這些原則對(duì)維護(hù)債權(quán)人利益和保障股東的利益以及維護(hù)交易秩序都有一定的意義。

資本三原則是對(duì)公司資本規(guī)則的抽象概括，在公司法中并沒(méi)有直接加以規(guī)定。資本三原則在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下日益脫離現(xiàn)實(shí)，遭到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)和抨擊，它的價(jià)值理念也備受質(zhì)疑。稍有經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都不難發(fā)現(xiàn)，公司的注冊(cè)資本是一個(gè)靜態(tài)的概念，在公司成立后，公司的資產(chǎn)始終處于變化之中，資產(chǎn)和資本總是不一致的，因此注冊(cè)資本對(duì)于債權(quán)人而言沒(méi)有太多的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于債權(quán)人而言更為重要的是公司的資產(chǎn)信用。“從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變，其突出的法律意義不在于設(shè)計(jì)多少新的法律制度和增加多少法律條文，而在于對(duì)現(xiàn)行公司法制度的改革，在于取消由轉(zhuǎn)變信用決定的、阻礙公司發(fā)展的不合理和不必要的制度和約束，改革現(xiàn)行的資本制度，發(fā)展和完善公司的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)制度，并從實(shí)現(xiàn)對(duì)公司債權(quán)人利益的全面和根本性的保護(hù)。”

2 法定資本制的堅(jiān)守者——我國(guó)公司法的立法設(shè)計(jì)

（1）法定資本制由法國(guó)、德國(guó)首創(chuàng)，為眾多大陸法系國(guó)家所模仿。法定資本制度注重債權(quán)人利益保護(hù)和商業(yè)交易安全理念。法定資本制度對(duì)公司設(shè)立的門(mén)檻過(guò)高，阻礙投資，而且公司無(wú)法對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)做出及時(shí)的反應(yīng)，從而貽誤商機(jī)，這種資本制度已為許多國(guó)家公司法所廢除。“廢除最低注冊(cè)資本的理論依據(jù)是，最低注冊(cè)資本要求具有任意性，而且與公司的真實(shí)資本需求沒(méi)有關(guān)系，因而對(duì)債權(quán)人的保護(hù)就不具有什么實(shí)際意義。”

（2）授權(quán)資本制為英、美公司法所創(chuàng)設(shè)，其中美國(guó)是典型的實(shí)行授權(quán)資本制的國(guó)家。授權(quán)資本制具有極大的靈活性，其最大的特點(diǎn)就是賦權(quán)。在這種制度下公司設(shè)立不會(huì)因?yàn)橘Y金不到位受到影響，公司在運(yùn)營(yíng)中需要增加資本或減少資本不需要召開(kāi)股東會(huì)，董事會(huì)在授權(quán)范圍內(nèi)憑其商業(yè)判斷就可以自行決定，減少了公司成本，避免了資本的浪費(fèi)。

（3）折衷資本制是大陸法系國(guó)家在吸收授權(quán)資本制優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，采用介于法定資本制和授權(quán)資本制之間的一種新的公司資本制度。該制度是授權(quán)資本制的改良品種，它吸收了傳統(tǒng)的法定資本制的一些因素，對(duì)董事會(huì)的授權(quán)加以限制。折衷資本制既規(guī)定了一個(gè)較低的、確定的公司注冊(cè)資本與實(shí)繳資本，又賦予了股東在法定比例及一定的時(shí)間限度內(nèi)靈活出資的權(quán)利。相對(duì)于法定資本制而言，減少了設(shè)立公司的難度，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)資本進(jìn)入公司運(yùn)作，提高了社會(huì)資本的運(yùn)作效率，也提高了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。

3 有待完善的出資責(zé)任制度

3.1 違反出資義務(wù)所承擔(dān)的出資責(zé)任

“大陸法系國(guó)家學(xué)者一般認(rèn)為，投資者認(rèn)購(gòu)股份的行為是申購(gòu)人（股東的前身，簡(jiǎn)稱(chēng)認(rèn)股人）與公司（或設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)）所締結(jié)的以加入公司為目的的社團(tuán)法上的入社契約行為。”“英美法系學(xué)者認(rèn)為，股份認(rèn)購(gòu)是一種表示愿意購(gòu)買(mǎi)一個(gè)公司（包括設(shè)立中的公司）當(dāng)時(shí)尚未發(fā)行的特定數(shù)量的股份并支付價(jià)款的要約，與公司的配股行為（承諾）一起構(gòu)成了完整的契約關(guān)系。”“（有限責(zé)任公司）股東不履行出資義務(wù)構(gòu)成對(duì)公司章程的違反，從根本上講，是一種違約責(zé)任。因此，如果因?yàn)楣蓶|不履行出資義務(wù)而給其他已經(jīng)履行出資義務(wù)的股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。”“（股份有限責(zé)任公司）發(fā)起人不依照前款規(guī)定繳納出資的，應(yīng)當(dāng)按照發(fā)起人協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任。”然而如何理解公司法第94條的規(guī)定呢？根據(jù)該條規(guī)定股份有限責(zé)任公司成立后發(fā)起人未繳足出資的承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任，其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任，有疑問(wèn)的是其他發(fā)起人或設(shè)立時(shí)的董事可否要求未繳納出資的發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任呢？該條沒(méi)有給出答案。筆者認(rèn)為若排除違約責(zé)任的適用，在公司成立前未繳足出資的需要承擔(dān)補(bǔ)繳和違約責(zé)任，而公司成立后只需要承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任，這顯然違背了邏輯和理性。因此筆者認(rèn)為股份公司成立后發(fā)起人未繳足出資的仍然違反了發(fā)起協(xié)議，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其他發(fā)起人或公司的違約責(zé)任，這樣才符合法理。

3.2 股東違反出資義務(wù)的法律責(zé)任

我國(guó)公司法規(guī)定了股東違反出資義務(wù)的責(zé)任有違約責(zé)任、補(bǔ)繳責(zé)任、差額填補(bǔ)責(zé)任及其他股東的連帶責(zé)任，表面上看其設(shè)計(jì)是比較完美的，是加強(qiáng)公司的資本信用的保障，但實(shí)踐中這些違反出資義務(wù)的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行追究呢？首先我們來(lái)分析其他股東或發(fā)起人的立場(chǎng)。公司的資本狀況公司的董事和公司設(shè)立時(shí)的發(fā)起人最清楚，對(duì)于公司成立后資本充實(shí)情況更是了如指掌，如果有股東沒(méi)有出資或者出資不實(shí)，他們?cè)诖呃U無(wú)果的情況下會(huì)提起訴訟嗎？顯然是不可能的，因?yàn)閯僭V后，若該股東被強(qiáng)制執(zhí)行如數(shù)繳納了出資，大家皆大歡喜，但若該股東無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，或可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)少于應(yīng)繳資本，那么公司其他股東或發(fā)起人就面臨危險(xiǎn)即承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任，這無(wú)疑是搬起石頭砸自己的腳。其次，董事是否會(huì)以公司名義提起訴訟呢？也不大可能。因?yàn)楣镜闹饕獩Q策由董事和主要控股股東決定，而董事依然聽(tīng)命于控股股東，以公司名義提起訴訟，其他股東或發(fā)起人同樣面臨前面所分析的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)衡利弊他們依然不愿以公司名義提起訴訟。

從上面分析可以看到我國(guó)公司法對(duì)股東出資責(zé)任的規(guī)定存在缺陷。公司法需要進(jìn)一步明確出資責(zé)任的追究主體，建立完善的出資制度制度，必須在立法中明確責(zé)任的追究主體是公司，建立催告失權(quán)制度，公司設(shè)立時(shí)的股東或董事必須承擔(dān)催繳責(zé)任。可以考慮如下行權(quán)步驟：公司設(shè)立時(shí)的股東或董事通知違反出資義務(wù)的股東于一定期限內(nèi)繳足出資；期限經(jīng)過(guò)后仍未繳足的通知失權(quán)并追究其違約責(zé)任；通過(guò)拍賣(mài)的方式充實(shí)資本，其他發(fā)起人承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任；若公司設(shè)立時(shí)董事怠于履行義務(wù)，則規(guī)定公司設(shè)立時(shí)董事承擔(dān)連帶責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

［1］傅穹.重思公司資本制原理［M］.北京：法律出版社，2004.

［2］馮果著.公司法［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

［3］趙旭東.公司資本制度改革研究［M］.北京：法律出版社，2004.

［4］施天濤著.公司法論［M］.北京：法律出版社，2006.