奧巴馬ＶＳ麥凱恩：誰(shuí)能開出拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)的良方

今年是美國(guó)總統(tǒng)大選年，四年一度的大戲再次上演，吸引了各方的關(guān)注。由于沒有在任總統(tǒng)尋求連任，也沒有現(xiàn)任副總統(tǒng)參選，所以這是自1952以來(lái)最為“開放”的一次選舉。這次選舉也注定創(chuàng)造歷史：民主黨候選人奧巴馬一旦當(dāng)選，就將成為美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)；而共和黨候選人麥凱恩一旦當(dāng)選，則會(huì)成為美國(guó)歷史上年齡最大的當(dāng)選總統(tǒng)。目前雙方你來(lái)我往，展開激烈競(jìng)爭(zhēng)。雖然奧巴馬能否跨越種族的樊籬尚有待觀察，但最終的結(jié)局將很大程度上取決于能否讓選民確信自己有能力解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)問題。

經(jīng)濟(jì)問題再次成為選民關(guān)注的焦點(diǎn)

在通常情況下，普通的美國(guó)人對(duì)于外部世界并不關(guān)注，甚至認(rèn)為那是政府應(yīng)當(dāng)處理的問題，無(wú)需自己操心。除去極少數(shù)的幾次選舉，美國(guó)選民所關(guān)心的主要議題都是直接關(guān)系到他們切身利益的國(guó)內(nèi)問題。這其中，經(jīng)濟(jì)問題往往是選民關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其是在經(jīng)濟(jì)狀況不佳的情況下，經(jīng)濟(jì)議題往往會(huì)成為最后左右大選勝負(fù)的根本性因素。

與兩年前的國(guó)會(huì)中期選舉相比，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)特別是伊拉克戰(zhàn)事已不再是多數(shù)選民目前關(guān)注的重點(diǎn)。隨著次貸危機(jī)的升級(jí)，華爾街金融證券市場(chǎng)的動(dòng)蕩，失業(yè)率的節(jié)節(jié)上升，通貨膨脹的加劇，油價(jià)的高居不下，經(jīng)濟(jì)逐漸成為美國(guó)選民最為關(guān)心的話題。畢竟，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的轉(zhuǎn)壞，直接影響到美國(guó)人的日常生活，讓他們更有切身的感受。

盡管布什政府意識(shí)到當(dāng)前美國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)，也采取了一系列措施，然而收效不大。實(shí)際上，有些舉措也很難在短期內(nèi)見效，不足以扭轉(zhuǎn)目前經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)。與此同時(shí)，美國(guó)的失業(yè)率不斷上升。自今年以來(lái)，美國(guó)的就業(yè)崗位一直在減少。勞工部最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，7月份美國(guó)凈減了5.1萬(wàn)個(gè)工作崗位，失業(yè)率已經(jīng)上升至5.7％，整整比一年前同期高出了1％。

這種狀況令美國(guó)選民十分憂慮。2000年總統(tǒng)大選時(shí)，86％的選民認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不錯(cuò)，而現(xiàn)在82％的人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)出了問題。高達(dá)3／4的美國(guó)民眾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入衰退，消費(fèi)者信心指數(shù)更是達(dá)到了16年以來(lái)的最低點(diǎn)。小布什執(zhí)政八年，美國(guó)的財(cái)政赤字直線上升，不僅將克林頓政府留下的財(cái)政節(jié)余耗盡，而且下一年度的財(cái)政赤字可能會(huì)增至破紀(jì)錄的4900億美元。相比于克林頓政府時(shí)期良好的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，布什政府的經(jīng)濟(jì)政策遭到了人們的強(qiáng)烈質(zhì)疑。民意調(diào)查顯示，81％的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)處在錯(cuò)誤的軌道上。而一年前只有69％的人這樣認(rèn)為，2002年初只有35％的人持這樣的觀點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)狀況的好壞往往直接影響到大選的結(jié)局。在經(jīng)濟(jì)狀況不佳、生活水平受到影響的情況下，務(wù)實(shí)的美國(guó)選民自然會(huì)選擇變革?；厥淄?，1980年和1992年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況不佳，結(jié)果尋求連任的卡特和老布什都輸?shù)袅诉x舉。里根從保守主義的理念出發(fā)，推出一系列經(jīng)濟(jì)政策主張，最終打動(dòng)了美國(guó)選民；而克林頓側(cè)重經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)變革，最終贏得了選舉。那次選舉中也留下了一句經(jīng)典的口號(hào)：“笨蛋，問題是經(jīng)濟(jì)”。

如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)，擺脫目前的困境，將是今年大選中民主、共和兩黨總統(tǒng)候選人必須面對(duì)的重大問題。無(wú)論是奧巴馬還是麥凱恩，都沒有過與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的經(jīng)歷，都不是經(jīng)濟(jì)問題的行家。即便如此，出于選舉的需要，近來(lái)兩人都將更多的精力放在經(jīng)濟(jì)問題上，提出了各自的政策主張。他們很清楚，最終的勝負(fù)將取決于誰(shuí)能讓選民相信自己提出的方案最好，最有能力解決經(jīng)濟(jì)問題。

奧巴馬VS麥凱恩：經(jīng)濟(jì)政策的差異

自由主義理念在美國(guó)社會(huì)根深蒂固，深入人心。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)政治理念的差異，美國(guó)社會(huì)又可以分成自由、保守和中間派三大陣營(yíng)。民主黨人推崇自由主義理念，主張通過政府介入，促進(jìn)社會(huì)公平，保障公民的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)益。在經(jīng)濟(jì)政策層面，主張發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用，減少貧富差距，注重社會(huì)福利。這就是所謂的“自由派”，往往成為中下階層的代言人。而保守的共和黨陣營(yíng)則更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。反應(yīng)在經(jīng)濟(jì)政策層面，共和黨人推崇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易，主張自由放任資本主義，往往以減稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)廣泛的社會(huì)福利政策持消極態(tài)度。共和黨人往往代表了大企業(yè)的利益，成為富人的代言人。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，盡管兩黨的一些政策主張有趨同的傾向，但還是能看出其中的差異。而這種政治理念和價(jià)值取向的細(xì)微差異，也從奧巴馬和麥凱恩的政策主張上反應(yīng)出來(lái)。

在經(jīng)濟(jì)政策上，雙方的主張折射出自由和保守理念的差異。民主黨人希望政府發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，政策著眼點(diǎn)主要是中下層民眾的利益；而共和黨人則主要通過大規(guī)模減稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，這往往有利于大企業(yè)和富人階層。奧巴馬表示，如當(dāng)選總統(tǒng)，將不會(huì)延續(xù)布什政府對(duì)富人的減稅政策，而會(huì)對(duì)年收入超過25萬(wàn)美元的富人增稅，并提高資本利得稅，由現(xiàn)時(shí)的15％調(diào)高至25％。與此同時(shí)，對(duì)中低收入家庭和退休人員減稅，甚至取消對(duì)那些年收入在5萬(wàn)美元以下的老年工人征稅，用以改善低收入者境遇。奧巴馬還承諾，如果當(dāng)選總統(tǒng)，政府將撥款500億美元推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并為遭受次貸危機(jī)打擊的人們?cè)O(shè)立總額為100億美元的救助基金。他主張馬上對(duì)勞工及其家庭減稅250美元，對(duì)于老年人的社會(huì)保障馬上給予臨時(shí)性的250美元的折扣。如果經(jīng)濟(jì)繼續(xù)惡化，則分別給予勞工和老年人另外250元的減稅或折扣。此外，他還主張對(duì)石油公司征收暴利稅。

為了振興經(jīng)濟(jì)，奧巴馬傾向增加政府開支，包括全民醫(yī)療保健650億美元，150億美元研究再生能源，200億美元協(xié)助屋主免被收樓，600億美元加強(qiáng)國(guó)家基建等。奧巴馬支持者稱，健康保險(xiǎn)計(jì)劃將變相增加了國(guó)民的財(cái)富，間接刺激消費(fèi)，而研究再生能源及增加基建均可創(chuàng)造就業(yè)。

麥凱恩則推崇保守主義的經(jīng)濟(jì)政策，希望通過大規(guī)模減稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他表示將繼續(xù)延續(xù)布什政府的減稅政策，計(jì)劃將企業(yè)稅從目前的35％降至25％，并維持現(xiàn)有的資本利得稅稅率。和奧巴馬不同，麥凱恩主張重點(diǎn)削減企業(yè)稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，而不是像奧巴馬那樣只是針對(duì)中下階層減稅來(lái)刺激消費(fèi)；主張對(duì)設(shè)備和技術(shù)投資給予優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)研發(fā)投入。不過，他承諾將削減不必要的政府開支，包括部分武器項(xiàng)目開支。

在財(cái)政赤字問題上，兩人都主張平衡預(yù)算，但手法完全不同。奧巴馬主張實(shí)施預(yù)算法，要求新的開支必須通過其他項(xiàng)目的削減或新的財(cái)政收入來(lái)支付。他建議將指定用途的開支減少到不超過2001年的水平，并要求這類開支更為透明化。他還主張通過減少在伊拉克的美軍數(shù)量、提高對(duì)高收入群體的征稅、堵住對(duì)企業(yè)稅收的漏洞，來(lái)增加政府收入，并為新的項(xiàng)目提供資金。而麥凱恩主張到2013年平衡預(yù)算，途徑主要是減緩社會(huì)保障、健康保險(xiǎn)和公共醫(yī)療補(bǔ)助方面的開支；創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，應(yīng)用新技術(shù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加財(cái)政收入。

布什任內(nèi)八年，工薪階層的薪酬沒有提高。無(wú)論是奧巴馬還是麥凱恩，都主張?zhí)岣咝匠?。然而，在如何提高的問題上，兩人的方案并不相同：奧巴馬主張通過政府投資增加就業(yè)機(jī)會(huì)，幫助中產(chǎn)階級(jí)提高收入：而麥凱恩則主張通過給企業(yè)減稅來(lái)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，并使得人們的口袋里有更多的金錢。

面對(duì)失業(yè)率的上升，兩人都提出了自己的解決方案。奧巴馬將側(cè)重點(diǎn)放在增加工資和公共開支上。他主張劃撥資金推進(jìn)為聯(lián)邦工人培訓(xùn)計(jì)劃，提高最低工資水平，加強(qiáng)研發(fā)能力；建立600億基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，為公共建設(shè)工程提供資金。而麥凱恩則主張將重點(diǎn)放在削減企業(yè)稅上，以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，從而增加就業(yè)機(jī)會(huì)。

面對(duì)次貸危機(jī)的爆發(fā)，奧巴馬稱若當(dāng)選則將全面改革華爾街，以防現(xiàn)時(shí)席卷全球的信貸危機(jī)重演。奧巴馬還要求借貸銀行更好地披露信息，對(duì)于那些欺詐的經(jīng)紀(jì)人和銀行進(jìn)行嚴(yán)懲。與此同時(shí)，設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)分機(jī)制，量化貸款人的責(zé)任。他主張?jiān)O(shè)立全新的聯(lián)邦房屋署項(xiàng)目，采取實(shí)質(zhì)性的措施鼓勵(lì)貸方購(gòu)買抵押房屋或再次提供資金，將次級(jí)抵押貸款轉(zhuǎn)換成30年固定利率的貸款。他主張創(chuàng)立一個(gè)基金，幫助購(gòu)房者避免喪失房屋的贖取權(quán)。麥凱恩最初反對(duì)聯(lián)邦政府提供大規(guī)模的援助，但最近呼吁政府幫助有資格的次級(jí)信貸房屋所有者再次獲取資金，并獲得聯(lián)邦政府所擔(dān)保的30年抵押。不過，他反對(duì)調(diào)低聯(lián)邦房屋署抵押房屋的首付定金額度，主張?jiān)跅l件允許的情況下應(yīng)當(dāng)調(diào)高首付金。同時(shí)，他主張借貸過程更大的透明性，要求司法部門調(diào)查貸方也就是銀行的借貸行為。

此次美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困境，與居高不下的原油價(jià)格直接相關(guān)。盡管奧巴馬和麥凱恩都認(rèn)為美國(guó)過于依賴進(jìn)口石油和天然氣，但兩人在如何解決能源問題的主張上卻是大相徑庭。麥凱恩呼吁采取措施降低汽油價(jià)格。今年4月，他主張停止征收每加侖18.4美分的聯(lián)邦汽油稅，從5月30日陣亡將士紀(jì)念日起到9月勞動(dòng)節(jié)，停止征收每加侖24.4美分的柴油稅。他還表示要尋求減少對(duì)石油的進(jìn)口，反對(duì)向石油公司征收利得稅，反對(duì)在北極地區(qū)開采，但支持沿海開采石油；反對(duì)補(bǔ)貼乙醇的研究與使用；支持?jǐn)U大核能的使用，主張到2030年建造45座新的核電站，并最終建造100座核電站。

奧巴馬反對(duì)麥凱恩主張的汽油免稅期，認(rèn)為這是“華盛頓經(jīng)典的伎倆”：支持征收利得稅，反對(duì)在北極圈和沿海鉆探石油；支持對(duì)乙醇研究與使用的補(bǔ)貼，不支持?jǐn)U大核能的使用。不過，面對(duì)油價(jià)的高居不下和民眾的呼聲，奧巴馬的立場(chǎng)有所松動(dòng)，主張從美國(guó)的石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備中拿出7000萬(wàn)桶投入市場(chǎng)，以降低汽油價(jià)格。此外，他允許在近海地區(qū)進(jìn)行有限的開采。他還主張重組美國(guó)的汽車工業(yè)，推進(jìn)研發(fā)，以便制造更為節(jié)油的車輛；到2012年將可再生資源的使用提高一倍；提高核能使用的安全，降低對(duì)環(huán)境的影響，減少電力的使用。投資進(jìn)行研發(fā)，以便能夠清潔而大量地使用煤炭。支持對(duì)石油公司征收暴利稅，轉(zhuǎn)而為每個(gè)家庭減稅1000美元，以緩解高油價(jià)而給他們帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。奧巴馬表示，他將在未來(lái)十年投資1500億美元用于發(fā)展清潔能源：主張?zhí)岣呷剂系墓?jié)約標(biāo)準(zhǔn)，要求到2025年25％的消費(fèi)電力源自于清潔和可持續(xù)的能源。對(duì)于麥凱恩的能源政策主張，奧巴馬陣營(yíng)攻擊說(shuō)那只不過是布什政策的翻版而已。

在對(duì)外貿(mào)易問題上，兩位候選人觀點(diǎn)同樣迥異。麥凱恩認(rèn)為自由貿(mào)易對(duì)于美國(guó)的未來(lái)是至關(guān)重要的，自稱是最大的自由貿(mào)易支持者。他支持與哥倫比亞、韓國(guó)和巴拿馬之間的自由貿(mào)易協(xié)定，并與27個(gè)歐盟成員國(guó)展開有關(guān)新自由貿(mào)易協(xié)定的談判；反對(duì)改變北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定；支持開放新興貿(mào)易市場(chǎng)。而奧巴馬對(duì)于自由貿(mào)易持強(qiáng)烈的保留態(tài)度，反對(duì)任何削弱美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的貿(mào)易協(xié)定，主張將把貿(mào)易作為增加美國(guó)工作機(jī)會(huì)的工具。他會(huì)利用貿(mào)易協(xié)定來(lái)向世界傳播良好的勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，主張就北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定重新談判，以加強(qiáng)有關(guān)勞工和環(huán)境方面的條款。他甚至主張終止對(duì)那些將工廠移到海外的公司的減稅，而對(duì)于那些受到全球化沖擊的群體給予補(bǔ)助。總的來(lái)說(shuō)，共和黨和工商業(yè)階層來(lái)往密切，因此更加支持自由貿(mào)易；而民主黨的主要選民來(lái)自中下層，特別是勞工集團(tuán)，因此更為強(qiáng)調(diào)公平貿(mào)易，保護(hù)主義色彩較為濃厚。

誰(shuí)來(lái)拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)狀況的惡化對(duì)于共和黨候選人麥凱恩的選舉前景來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一場(chǎng)噩夢(mèng)。自“羅斯福新政”以來(lái)，美國(guó)選民心中逐漸形成了一種固定的思維定式，那就是共和黨人擅長(zhǎng)國(guó)防安全，而民主黨人則優(yōu)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利政策。麥凱恩也曾公開承認(rèn)，自己擅長(zhǎng)國(guó)防外交政策，而不擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)問題。不僅如此，盡管麥凱恩試圖和布什政府劃清界限，但經(jīng)濟(jì)政策很難從根本上標(biāo)新立異，其結(jié)果就可能是很容易被選民認(rèn)作是布什政策的延續(xù)。但問題是共和黨執(zhí)政八年，不少選民都有求變的心理。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退，布什支持率低迷的情況下，這些對(duì)于麥凱恩來(lái)說(shuō)實(shí)在不是一件幸事。

不過，即使借助民主黨擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)的光環(huán)，奧巴馬也沒有讓那些還在猶豫的選民完全信服。在這批猶豫不決的選民中，既有中間的獨(dú)立選民，也有民主黨內(nèi)部的人士。

中間獨(dú)立選民的投票并不根據(jù)黨派因素來(lái)決定，而是根據(jù)候選人的政策主張或個(gè)人魅力來(lái)決定。從近年來(lái)歷次選舉的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，獨(dú)立選民數(shù)量大約占到所有選民的30‰在兩黨候選人支持率差距不大的情況下，獨(dú)立選民的作用就顯得尤為重要。荷西莫維奇是印第安納州的一名管道安裝工。作為獨(dú)立人士，他曾經(jīng)兩次投票給布什。這一次他最關(guān)注的是候選人的經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)他碰到正在開展競(jìng)選活動(dòng)的奧巴馬后，還專門詢問了奧巴馬的經(jīng)濟(jì)政策。盡管奧巴馬的回答給他留下了深刻的印象，不過還沒有讓他信服。荷西莫維奇說(shuō)，奧巴馬代表著變革，但他缺乏經(jīng)驗(yàn)。時(shí)至今日，像荷西莫維奇持有這樣觀點(diǎn)的中間獨(dú)立人士還不在少數(shù)。

同樣在民主黨陣營(yíng)中，也有一些人對(duì)奧巴馬持懷疑態(tài)度。民主黨人諾莫是明尼蘇達(dá)的71歲福特公司的退休工人，一生都是民主黨人。即使見過奧巴馬后，他還是沒有拿定主意是否投票給奧巴馬。他表示，多少有點(diǎn)傾向于選擇奧巴馬，但他是一個(gè)新手，而這是他所擔(dān)心的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，目前的客觀形勢(shì)對(duì)于民主黨人有利。奧巴馬能否抓住民眾急于求變的心理而將優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為最終的勝利，其推出的經(jīng)濟(jì)政策主張能否讓大多數(shù)的美國(guó)民眾信服，將是最終贏得勝利的關(guān)鍵所在。