從法律角度淺談保險合同

[摘要] 從經濟角度上說，保險是分攤意外事故損失的一種財務安排，并體現了一定的經濟關系，這種經濟關系是通過合同的訂立來確立的。保險是專門對不確定的事件造成的經濟損失給予賠償。風險是否發生，何時發生，其損失程度如何，均具有較大的隨機性。保險的這一特性要求保險人與投保人應在確定的法律或契約關系約束下履行各自的權利和義務。倘若不具備在法律上或合同上規定的各自的權利和義務，那么，保險經濟關系則難以成立。因此，訂立合同是保險得以成立的基本要素，它是保險經濟關系成立的法律保證。該文從保險合同的性質、保險合同與格式合同的關系、無效保險合同的情形和產生的法律后果方面論述保險合同。

[關鍵詞] 保險合同 格式合同 無效合同

1 保險合同的性質

1.1 保險合同的形式

據《保險法》 “ 保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負有支付保險費義務的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，并承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。”“#8226;#8226;#8226;#8226;經投保人和保險人協商同意，也可以采取前款規定以外的其他書面協議形式訂立保險合同。”至此，法律明確保險合同為要式合同，這樣的規定是有其合理依據的：保險作為處理風險的一種制度安排，可以保障投保人的生活穩定和安全可靠，對社會起到一種平衡器的作用，所以，投保人對事關自己財產或人身利益的保險行為應盡注意義務，而保險人作為標準合同的制作方，從雙方權利義務確定到保險金賠付都始終負有更大的責任，作為雙方保險法律關系承載的形式——保險合同，應盡量避免非要式合同所帶來的種種糾紛（如在實踐中證據的難于認定、訴訟的不經濟等）。從這個意義上來說，要式合同是保險合同的唯一選擇。

單從平衡雙方權利義務關系來看，如果一味追求證據的認定、訴訟的經濟，而忽視事實上的保險合同的存在，顯然有損被保險人的利益，實際上有很多保險事故在保險人簽發保險單前已經發生，而投保人已經交納了保險費，構成事實上的合同。

那么如果承認保險合同的形式的相對性，將書面形式僅僅視為合同成立的一個證據，并賦予其具有最高的強制執行力，無疑將有助于保險合同當事人意思自治原則的實現。因此法律、行政法規雖然規定訂立保險合同應當采用書面形式，但當事人可以自由選擇是否采用該形式。一旦發生保險合同糾紛，如果采用了書面形式，當事人就有依據取得法律的保護，可以就該合同強制執行；如果未采用書面形式，則證明當事人放棄了取得法律保護的機會，自愿承擔不利的法律后果，法律沒有必要干涉當事人的自由選擇。

1.2 保險合同的雙務性

《保險法》第14條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”說明保險合同的法律性質是雙務合同，投保人交納保險費的義務與保險人承擔保險責任的義務（即承諾危險負擔轉移的義務），應當同時履行。

作為雙務合同，在保險合同中投保人交付保險費和保險人承擔保險責任是它們的各自義務，雙方應當同時履行，一方在對方未履行之前有權拒絕其履行的請求。也就是我國《合同法》第66條所規定的：“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方未履行之前有權拒絕其履行的請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。”

保險合同作為雙務合同也存在著兩個方向相反的義務，即投保人向保險人交納保險費和保險人對投保人（包括被保險人）承擔保險責任的義務，該兩項義務是互為對價，存在著同時履行的關聯性。只要雙方當事人在保險合同中沒有相反的約定，雙方的義務是應同時履行的。

保險合同就每一單獨合同看，無論是否發生保險事故，其雙方當事的義務似乎是不等價的，但就某一保險合同的總體看，保險費的總額與保險人賠付的金額加經營費用是大致相同的，保險費是依據風險概率和大數法則厘定的。

投保人有危險憂慮，愿意付出少許代價，即愿意付出一定保險費買到一個安全，而保險人則基于保險經營企業的性質，收受保險費，愿意作出承受“危險負擔轉移”的允諾。當發生允諾中的保險責任時，給予相應的補償費，從而使得投保人與保險人對價關系得以維持。但是，若當事人之間另無約定，保險人的承受危險負擔轉移的責任應自收到投保人的保險費時開始。否則，投保人沒有支付保險費，保險人沒有允諾承擔危險負擔轉移，也就不需要進行賠償。

2 保險合同與格式條款

《合同法》第39條的規定，“格式條款是指當事人為了重復使用而預先擬訂，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”自從《合同法》明確規定格式條款以來，保險合同就被認定為典型的格式條款性質的合同。其實保險條款與格式條款是交叉關系，保險條款并非都是格式條款，保險條款與格式條款既有“交集”的部分，也有不同的部分。這是由保險條款和格式條款的性質決定的。

保險條款與格式條款的聯系，主要表現在以下幾個方面：

第一，從二者的特征看，二者具有的共同特征：（1）單方事先確定性。二者都是由一方當事人預先擬定的，制定方往往為提供某種商品或者服務的公共事業或企業。（2）不可變更性。二者都是為了重復適用而擬定的，在締約時，一般是機械地適用該條款，不因相對人的不同而發生改變。

第二，從二者的制訂目的看，在一般情況下，二者都是為了重復使用而由一方單獨制定的，是適應簡化締約程序愿望，節約締約成本的需要而生。但簡化締約程序，重復使用不是二者的本質特征。

第三，從二者立法意旨看，二者都體現了對弱勢一方的保護。

如格式條款提供者一方的充分說明義務:《合同法》第39條規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。《保險法》第18條規定：保險合同中規定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。

其他有利于投保人、被保險人的法律規定:《保險法》第15、16條規定：除法律另有規定或保險合同另有約定之外，保險合同成立后，投保人可以解除保險合同，而保險人不得解除保險合同。這是在合同的法定解除權方面有利于投保人、被保險人的規定。《保險法》第60條規定：保險人對人身保險的保險費，不得以訴訟方式要求投保人支付。這就是說，一旦投保人認為投保時沒有完全理解保險合同內容，致使保險合同與所希望的保險保障不符合，或感覺自身經濟能力不能滿足保險費用的交納，投保人可以隨時解除保險合同，而保險公司不能強制要求投保人繼續交納保險費。

投保人、被保險人能夠采取的救濟措施:《合同法》第54條規定：對因重大誤解而訂立的或者在訂立合同時顯失公平的合同，當事人可以請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷。對一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷。這就是說，當投保人、被保險人認為訂立保險合同時受到了誤導而錯誤的簽字，或認為保險合同的約定明顯不公平，或被人利用自己對保險合同和法律的缺乏了解而簽訂的保險合同，投保人、被保險人可以有權在一定期限內，請求人民法院或仲裁機構對不合理的合同條款進行修改、變更，或直接撤銷保險合同。

3 保險合同的無效情形及后果

3.1 保險合同的無效情形

保險合同的無效，是指合同雖然已經訂立，但國家不予承認和保護，沒有法律效力的保險合同。在保險活動中，有時保險合同已經成立，但因其在主體、內容或訂立程序等多方面不符合法律、法規的要求，致使其不受國家法律的承認與保護、保險合同的全部內容或部分內容自始不產生法律約束力。

保險合同的基本目的是為了轉移風險，保險人收取保費，并為被保險人提供保障。這顯然是合乎法律規范的，保險合同本質上是為合法目的服務的。保險合同的合法性是指保險合同必須涉及合法的保險標的。例如，承保非法獲得或違禁走私物品的保險合同無效，承保責任明顯違反公共利益的保險合同無效，可能產生投保人或被保險人錯誤行為后果的保險合同無效。

在財產保險里，如果投保人不是所投保財產的所有人或合法占有人，其所簽訂的保險合同應當自始無效。如某甲拿某乙的車輛投保機動車輛險，由于主體不合格，該保險合同無效。

在人身保險里，如《保險法》第56條規定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效……但父母為其未成年子女投保的除外。”言外之意，在以死亡為給付保險金條件的合同中，其主體限于父母，而且是父母為其未成年子女投保，否則，其他任何主體簽訂的死亡保險合同均無效。

同時保險合同是合同中的一種，因此，我國合同法第52條所規定的合同無效的五種情形均適用“（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。《合同法》第53條規定的二種免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的”也應當是保險合同的無效的原因。

3.2 無效保險合同的后果

保險合同的無效而導致的法律后果可以類推適用合同法的相關規定。我國合同法第56條規定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”第58條規定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產應予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”第59條規定：“當事人惡意串通的，損害國家、集體、或者第三人利益的，因此取得的財產歸國家所有或者返還給集體、第三人。”

參考文獻

[1] 唐運祥. 保險經紀理論與實務[M].

[2] 中華人民共和國合同法.

[3] 中華人民共和國保險法.