淺談司法考試對法學教育的影響

[摘要] 法學教育已經(jīng)成為衡量社會文明程度和法治建設(shè)進程的重要標志。統(tǒng)一司法考試制度的實施對法學教育產(chǎn)生極其重要的影響，對法學教育既是一種挑戰(zhàn)，可能危及法學教育的地位；又是一種機遇，可以為法學教育提供新的發(fā)展契機。我們必須更新法學教育觀念，優(yōu)化法學教育結(jié)構(gòu)，對現(xiàn)行法學教育繼續(xù)進行改革，以跟上時代發(fā)展的需要。

[關(guān)鍵詞] 法學教育 司法考試 改革

隨著我國法治的發(fā)展，法學教育肩負著實施科教興國戰(zhàn)略和依法治國方略的雙重歷史使命，它不僅要為立法、司法、法律服務(wù)和法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門服務(wù)，而且要面向全社會培養(yǎng)建設(shè)社會主義法治國家所需要的各類高層次、高素質(zhì)的法律人才。以本科層次為主的高等法學教育在培養(yǎng)、訓(xùn)練具有創(chuàng)新觀念和能力的高級法律人才，從事法學研究、發(fā)展法學理論，為經(jīng)濟社會發(fā)展和民主法制建設(shè)提供知識、人才和智力服務(wù)等方面肩負著越來越多的社會責任，具有不可替代的重要作用。教育的本質(zhì)和功能決定法學教育在建設(shè)社會主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性、先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上講，法學教育已經(jīng)成為衡量社會文明程度和法治建設(shè)進程的重要標志[1]。

1 當前我國法學教育存在的弊端

隨著改革開放的深入和經(jīng)濟的發(fā)展，伴隨著法治建設(shè)的前進步伐，我國的法學教育和法律職業(yè)也得到了發(fā)展，但也存在著一些問題，其中比較突出的是法學教育與法律職業(yè)脫節(jié)。現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)發(fā)源于西方。在西方國家里，法學教育與法律職業(yè)從一開始就有著緊密聯(lián)系，法學教育是從事法律職業(yè)的必備條件。在大多數(shù)國家，法學教育、司法考試和法律職業(yè)緊密結(jié)合在一起，法學教育是司法考試和法律職業(yè)的前提，司法考試和法律職業(yè)是法學教育的重要目的，司法考試是聯(lián)系法學教育與法律職業(yè)的橋梁。這種做法對于這些國家充分利用法學教育資源、提高法律職業(yè)者素質(zhì)、保證司法公正、促進法治建設(shè)等方面發(fā)揮了積極作用[2]。

但令人遺憾的是，新中國成立以來，我國普通高等學校的法學教育實行的是素質(zhì)教育，而不是法律職業(yè)教育，從而廣大法學專業(yè)畢業(yè)生在畢業(yè)之后，往往一時難以勝任檢察業(yè)務(wù)、審判業(yè)務(wù)、律師業(yè)務(wù)等法律業(yè)務(wù)，而不得不在有關(guān)單位邊干邊學。鑒于我國現(xiàn)行法學教育與法律職業(yè)之間存在嚴重的脫節(jié)現(xiàn)象，理論界普遍主張我國應(yīng)當由通識教育或者素質(zhì)教育轉(zhuǎn)化為法律職業(yè)教育。但是法律職業(yè)教育并非代表法學教育的全部，法律職業(yè)教育也不能解決中國法學教育存在的所有問題[3]。與法律職業(yè)的脫節(jié)，一方面導(dǎo)致法學教育走上自我辦學、自我完善和自成一體的發(fā)展道路，使中國法學教育的學科化、知識化和學院化現(xiàn)象成為主流。另一方面又出現(xiàn)了法律職業(yè)的行政化、大眾化、地方化和泛政治化傾向，導(dǎo)致法律職業(yè)難以形成專門化分工，也使得法律從業(yè)人員難以走上職業(yè)化發(fā)展的道路[4]。

同時，由于宏觀調(diào)控機制不健全，尤其是缺乏法律職業(yè)部門的指導(dǎo)、監(jiān)督和制約，近年來高等院校法學教育發(fā)展過熱且發(fā)展不均衡，建設(shè)法治國家急需的高層次法律人才嚴重不足與法學教育在低層次的過量發(fā)展與盲目發(fā)展并存，低水平重復(fù)建設(shè)的問題仍然突出。由此，在教學結(jié)構(gòu)方面，素質(zhì)教育、職業(yè)教育和繼續(xù)教育界限不清晰，功能不明確；法律職業(yè)缺乏法律素質(zhì)教育基礎(chǔ)或?qū)哟屋^低，且無嚴格意義上的法律職業(yè)教育；沒有形成具有統(tǒng)一目標，分工明確，環(huán)環(huán)相扣，層層推進的一體化培養(yǎng)法律職業(yè)人才的法律教育體系[5]。

2 司法考試對法學教育的影響

2001年6月30日，九屆全國人大常委會第22次會議通過的《中華人民共和國法官法》和《中華人民共和國檢察官法》修正案確立了國家統(tǒng)一司法考試制度，至今已實施六年了。這是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家進程中司法改革的一項重要舉措，不僅有利于提高法律職業(yè)者的素質(zhì)，保障和促進司法公正，而且也將對法學教育產(chǎn)生深遠影響。

2.1 司法考試將沖擊法學教育的結(jié)構(gòu)

改革后的司法考試的報名學歷是本科，僅對少數(shù)地區(qū)放寬到專科，但隨著形勢的發(fā)展，取消這一優(yōu)惠政策也在所難免。而在我國法學教育體系中，法學專科占有不小的比例。由于已不符合司法考試制度的基本條件，法學專科自然將逐漸退出市場，以本科為主的法學教育基礎(chǔ)體系將逐漸鞏固。

2.2 司法考試將影響法學教育的地位

一般來說，某種職業(yè)社會地位的高低、職業(yè)吸引力大小，與其在該社會中所發(fā)揮的作用成正比，而與能夠適應(yīng)這種職業(yè)的素質(zhì)要求、完成該職業(yè)所承載的社會責任的人數(shù)成反比。統(tǒng)一司法考試制度的推行，提高了進入法律職業(yè)的“門檻”，進一步肯定了法律職業(yè)所承載的重要社會責任，將推動我國法律職業(yè)的社會地位提高，不斷適應(yīng)“依法治國”的要求。這也必然使法學教育在整個教育體系中的地位得到明顯提高。但目前的制度設(shè)計是報名的前提要取得大學本科文憑，因此，由于本科生在校期間無法參加司法考試，不能向用人單位證明自己的能力，也就喪失了就業(yè)機會。加上每年司法考試的合格率極低，過關(guān)人數(shù)十分有限，必然會有較高比例的法學本科生被法律職業(yè)拒之門外，造成法學專業(yè)就業(yè)率連年走低[6]。這在一定程度上可能會動搖學生對法律職業(yè)的選擇，導(dǎo)致法律專業(yè)也由“熱”變“冷”，不利于法學教育的健康發(fā)展。

2.3 司法考試將影響法學教育的內(nèi)容和培養(yǎng)模式

教育圍著考試轉(zhuǎn)是中國教育的一大特色。統(tǒng)一司法考試制度的實施，成為不少高校法學專業(yè)的“指揮棒”。各高校減少、放棄特色課程，轉(zhuǎn)而圍繞司法考試的考點來安排教學內(nèi)容，甚至把司法考試教材作為法學本科教科書，如此缺乏特色的教學內(nèi)容將會使法學教育淪于平庸。然而，這并不符合我國現(xiàn)階段對法學教育的要求。以本科教育為例，其目的既是為統(tǒng)一司法考試與法律職業(yè)培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源，同時也得為研究生教育和高級法律人才的培養(yǎng)提供備選力量，并培養(yǎng)一批社會其他行業(yè)和部門所需要的應(yīng)用型人才，如法律輔助人員。如果片面地認為通過司法考試就是法學教育的根本目的，這將給法學教育帶來災(zāi)難性的影響。

就司法考試和法學教育之間的關(guān)系而言，二者相互依存，在內(nèi)容上相互滲透，相互促進。司法考試對法學教育而言，既是一種挑戰(zhàn)，可能危及法學教育的地位；又是一種機遇，為法學教育提供了新的發(fā)展契機。司法考試是溝通法學教育和法律職業(yè)的橋梁，既可以作為法學教育質(zhì)量的一個“檢驗標準”，同時也是進入法律職業(yè)的一道“門檻”。法學教育對司法考試而言，則是前提和基礎(chǔ)，司法考試制度功能的有效發(fā)揮，離不開大學教育的支撐。沒有發(fā)達的法學教育，司法考試就缺乏充足的優(yōu)秀應(yīng)試者。司法考試有助于法學教育培養(yǎng)目標的確立，有助于法學教育結(jié)構(gòu)模式的選擇，有助于完善法學教育的管理模式；法學教育的發(fā)展必然促進司法考試的興旺，促進司法考試制度不斷完善。基于此，我們必須正視司法考試對法學教育的影響，抓住司法考試提供的契機，推動法學教育向前發(fā)展。

3 當前我國法學教育的改革方向

法學教育并非純粹的職業(yè)教育，事實上承擔了相當重要的通識教育的功能，因此法學教育不能圍繞司法考試轉(zhuǎn)，只聽從司法考試的“指揮”。與此同時，法學教育界肩負著為法律職業(yè)培養(yǎng)預(yù)備人才的使命，面對一項每年有將近萬人參加的職業(yè)考試顯然不能無動于衷。相反，法學教育界應(yīng)當積極對現(xiàn)行教育體制作出調(diào)整[7]。面對著司法考試帶來的機遇與挑戰(zhàn)并存的局面，我們認為，當前法學教育的改革可從以下幾個方面著手。

3.1 更新法學教育觀念

過去，我們把法學教育視為素質(zhì)教育，過度強調(diào)法學教育的通識性而忽視了其職業(yè)教育性。今天，面對司法考試，我們必須更新法學教育觀念，把法學教育不僅視為一種一般的通識教育，而且也視為一種特殊的職業(yè)教育，使今后的法學教育在保留其通識性基礎(chǔ)上，增加更多的職業(yè)教育成份，并逐漸與法官資格、檢察官資格和律師資格的取得掛鉤。其次，確定法學教育的重點培養(yǎng)目標。長期以來，由于缺乏法律職業(yè)的需求支撐，我國法學教育目標的定位一直過于寬泛，缺乏針對性，培養(yǎng)的人才少有從事法律職業(yè)的。司法考試體現(xiàn)特定法律職業(yè)的要求，特定法律職業(yè)是大學法學專業(yè)畢業(yè)生最重要的職業(yè)去所，法官、檢察官和律師是最重要的法律職業(yè)人員，在法治建設(shè)中具有重要地位，因此，我們應(yīng)將法學教育的培養(yǎng)目標重點定位于培養(yǎng)特定法律職業(yè)人才[2]。

3.2 優(yōu)化法學教育結(jié)構(gòu)

鑒于我國目前較為復(fù)雜也較為混亂的法學教育體系，筆者主張取消法學專科和非正規(guī)法學教育，規(guī)范非普通高校的法學教育，優(yōu)化法學教育結(jié)構(gòu)。首先，高起點應(yīng)當是我國法學教育的發(fā)展方向。由于法律職業(yè)是專業(yè)化程度比較高的一種職業(yè)，因此，凡是從事法律職業(yè)的人都應(yīng)該具備相應(yīng)的法律知識、法律技能、法律職業(yè)倫理。應(yīng)盡量避免獨立法學院校的設(shè)置和存在，專門的法學院校普遍不具備培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)、強能力之復(fù)合型法學人才的資源。已有的政法院校，應(yīng)通過與其他高校合并或自身轉(zhuǎn)型為綜合性大學的方式，將法學本科教育納入普通大學教育，這樣才能有效保證法學院系的學生接受到法律理論教育和跨學科教育。其次，取消法學專科教育和非正規(guī)教育。如前所述，法學教育的培養(yǎng)目標不僅在于培養(yǎng)專門的法律人才，而且在于培養(yǎng)普通公民的法律素質(zhì)或者法制觀念。從這個角度講，其在提高普通公民的法律素質(zhì)方面還是具有一定的生存空間的。但是，隨著我國法學本科教育已經(jīng)進入了大眾化階段，保留法學專科教育的必要性隨著我國法學教育的大規(guī)模擴張而大打折扣。這是因為，在這種情況下，法學專科教育將很難再有立足之地，因而應(yīng)當取消。最后，規(guī)范非普通高校的法律教育。我國應(yīng)當明確規(guī)定普通高等學校是法學學歷教育的唯一合法主體，禁止司法系統(tǒng)和行政系統(tǒng)興辦的法官學院、檢察官學院、行政學院、政法干部管理學院、公安院校、司法學校、培訓(xùn)中心以及各種廣播電視大學等各種非普通高校開辦法學學歷教育，而將這些學校的法律教育定位為法律職業(yè)培訓(xùn)教育或者法學繼續(xù)教育[3]。這樣做的結(jié)果能夠為統(tǒng)一司法考試、研究生教育提供優(yōu)質(zhì)的生源，以直接或間接地提高我們的立法、執(zhí)法、司法的質(zhì)量，提高整個社會的法律意識。

3.3 改革法學教育方式

傳統(tǒng)的法學教育方式“重知識傳授，輕技能培養(yǎng)；重理論講解，輕實踐培訓(xùn)；重條文注釋，輕法律精神的培育；重教師講授，輕學生的能動性；重考試，輕能力；重考試分數(shù)，輕素質(zhì)提高”，這種教育方式培養(yǎng)的學生高分低能，不適合從事實踐性強、技能要求高的法律職業(yè)。我們必須改革傳統(tǒng)的法學教育方式，注意法學教育的主體性、開放性特征，采取靈活多樣的方式，增加實踐性、應(yīng)用性環(huán)節(jié)，注重不斷提高學生的法律職業(yè)能力[2]。針對我國法學教育的實際情況，我們認為應(yīng)從以下幾個方面著手進行法學教育方式的改革：

3.3.1 合理確定課程設(shè)置

法學教育的課程設(shè)置一直與主要的法律文件對應(yīng)，而課程內(nèi)容則大多偏重于法律規(guī)范的介紹和注釋，不太關(guān)注法律規(guī)定在現(xiàn)實中的具體運用或現(xiàn)實究竟發(fā)生了什么。從應(yīng)用型、復(fù)合型人才培養(yǎng)的目標出發(fā)，以基礎(chǔ)厚實、知識面廣、實踐能力強、素質(zhì)高為標準，合理確定課程設(shè)置。為加強法律教育的實踐性和開放性，課程設(shè)置不應(yīng)局限于正式的法律制度本身，應(yīng)充分反映普通常識教育的內(nèi)容，增加政治學、經(jīng)濟學、社會學、心理學、歷史學、人類學、信息技術(shù)等方面的知識，鼓勵學生學習跨學科知識，逐步實現(xiàn)法學院的多樣化與多元化。

3.3.2 豐富和創(chuàng)新教學方法

除課程設(shè)置外，關(guān)鍵還要進行教學方法的改革。法學的課堂教育方法通常都是缺乏學生參與的灌輸式方法，沒有多少實質(zhì)性的課堂討論或辯論，因此使學生無法發(fā)展證明和論述的能力。其實法學教育的方法多種多樣，并不局限于正式的課堂講授。要對西方高等法學教育廣泛實施的案例教學法、診所法律教學法、模擬法庭教學法的合理內(nèi)核進行移植與創(chuàng)新，并綜合運用討論式、啟發(fā)引導(dǎo)式等多種教學方法，來激發(fā)學生學習的積極性與主動性，推動學生創(chuàng)造性法律思維與能力的培養(yǎng)[8]。

3.3.3 完善實踐教學體系

實踐教學既可以檢閱、修正和鞏固已有的專業(yè)知識和理論體系，又有利于塑造法學專業(yè)思維、強化法律職業(yè)倫理修養(yǎng)，更有利于訓(xùn)練法律專業(yè)應(yīng)用能力，因而是一種非常有效的法律人才培養(yǎng)手段。今后在實踐教學形式上，除了堅持過去行之有效的做法外，還必須堅持新形勢下的創(chuàng)新，以構(gòu)筑完善的實踐教學體系。應(yīng)當加強和改善學生見習、實習和社會實踐工作環(huán)節(jié)。要改革目前畢業(yè)實習形式，克服隨意性和盲目性，制定科學規(guī)范的畢業(yè)實習制度，使學生在較長的實習期內(nèi)獲得和鞏固實踐經(jīng)驗。

總之，統(tǒng)一司法考試制度的實施對法學教育產(chǎn)生極其重要的影響，司法考試已成為法學教育質(zhì)量的重要評估要素之一，并為法學教育提供了新的發(fā)展機遇。我們理應(yīng)抓住這一契機，對現(xiàn)行法學教育繼續(xù)進行改革，以跟上時代發(fā)展的需要。

參考文獻

[1] 霍憲丹．面向21世紀中國法學教育的改革與發(fā)展[J]．北京市政法管理干部學院學報，2000(增)：2-3.

[2] 何士青. 司法考試與法學教育———兼評司法考試與法學教育的關(guān)系[J]．湖北大學學報（哲學社會科學版）， 2004， 31(1): 77-80.

[3] 朱立恒. 中國法學教育改革的基本思路[J]. 法學雜志， 2008， (1): 109-111．

[4] 霍憲丹. 法學教育的歷史使命與重新定位[J]．政法論壇（中國政法大學學報）， 2004， 22(4): 31．

[5] 袁琳君. 論我國的法學教育現(xiàn)狀及法律人才的培養(yǎng)[J]．兵團教育學院學報， 2005， 15(4): 49．

[6] 劉宇宙. 司法考試和法學教育的矛盾與出路探析[J]．商業(yè)經(jīng)濟，2006，(10): 122．

[7] 潘劍鋒， 陳杭平. 再論法學教育與司法考試之關(guān)系[J]．法律適用，2008（1-2）：60．

[8] 鐘偉．論高等法學教育的缺陷與改革[J]．高等教育研究， 2007， 24(2): 50．