科學化運動訓練中的指標量化局限與原則深化構想

摘要：量化指標難以反映運動訓練的專項化程度，指標本身存在誤差、滯后及片面性，科學化訓練不能完全依賴于量化指標。對于科學化訓練，指標量化和原則深化相互補充。科學化內在包含量化和原則深化，是量化和原則深化的高級發展階段。

關鍵詞：科學化訓練；量化指標；訓練原則

中圖分類號：G808.1文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2008)10-0086-03

Contemplation of index quantification limitation and principle deepening in

scientific sports training

LI Zan

（School of Physical Education，Soochow University，Suzhou 215006，China）

Abstract: It is difficult for quantified indexes to reflect the event specific degree of sports training. These indexes themselves are with errors， lagged and one-sided. Scientific training should not completely depend on quantified indexes. For scientific training， index quantification and principle deepening are mutually supplemented. Scientization contains quantification and principle deepening intrinsically， being the advanced stage of development of quantification and principle deepening.

Key words: scientific training；quantified indexes；training principle

學技術在體育中的廣泛運用，科學化訓練越來越表現出對量化指標的依賴。然而運動訓練是一個復雜的系統工程，運動訓練的參與者的社會性和主體性以及量化指標的自身局限，為科學化訓練帶來一定的障礙。那么如何盡可能地確保訓練的科學化，訓練原則及其在應用中的不斷深化又在訓練科學化方面發揮什么作用，本文對這些問題進行探討。

1科學化訓練的量化內涵及其意義

科學化訓練是指對訓練全過程的科學控制，是訓練科學理論、方法和技術在運動訓練中的全面、廣泛運用。科學化訓練最重要的內涵，也即其本質特征，就是遵循運動訓練過程的客觀規律所進行的訓練[1]。

科學化訓練的量化就是指：對運動員訓練的各個環節如選材、計劃、訓練實施、恢復、營養、管理、參與競賽等都使用量化指標來進行科學控制。通過運用量化指標來觀察運動員對運動負荷的反應，評定運動員在訓練中的身體機能，規范運動員的專項訓練，調節運動員的練習與間歇，科學地控制和調整運動負荷，不僅能防止運動損傷和過度疲勞的發生，而且能有效地提高訓練效果，這是科學化訓練的重要體現。

2科學化訓練量化評定的局限性

1)量化指標評價難以全面反映運動訓練的專項化程度。

在運動訓練過程中，為了增加訓練的科學化程度，往往采用量化指標來控制訓練。但是，量化指標自身的局限性和專項訓練的復雜性，使得量化指標很難全面反映訓練的專項化程度和水平。在訓練中，我們可以控制訓練的強度和訓練量來適應專項化的要求，但是很難模仿比賽狀態的負荷節奏以及運動員在比賽狀態下的心理應激。因為人體的適應是多方面的，它不僅僅是對負荷強度和負荷量的適應，還有對負荷節奏的適應。如果負荷節奏經常不適合專項比賽的需要，那么就會建立一種非專項節奏的適應，從而無法很好的適應真正比賽時的需要。另外，有些訓練專項化的要求，只能用教練員多年的經驗來判定，而很難用量化指標來測量。例如前國家游泳隊總教練陳運鵬提出優秀游泳運動員的水感用4個字概括：“輕、漂、浮、黏”[2]。這種運動員專項游泳水感的描述，很難用量化指標來評價運動員的水感優劣。

2)量化指標本身的誤差性、滯后性、間接性和片面性。

由于受制于訓練環境和測量儀器的精密度，在訓練過程中采集到的數據，不可避免的會存在誤差。例如，賽艇運動的船速是該項目的核心指標，用必多管熱敏電阻、微型螺旋槳及圖數分析儀皆可較準確地測得船速。但存在兩個問題：一是信息反饋不及時，如用圖數分析儀等方法測速數據須訓練后在電腦中處理，教練員不能現場及時監控訓練；二是儀器在水中受到各種干擾，如用微型螺旋槳雖能及時得到數據，但儀器在水中遇到水草或渦流等異常情況時則不能始終保持正常的工作狀態，教練員希望實時監控運動員訓練強度的意圖就不可能實現[3]。

在評定運動員身體機能狀態時，量化指標的直接測定具有正確、可靠的優點，但常受制于昂貴的儀器和精密的實驗條件的限制。因此在訓練中，經常使用間接測定法，如測定尿肌酐排泄量來評定骨骼肌質量和磷酸肌酸含量，而量化指標間接測定身體機能的變化時，有可能會出現數值上的不精確或不真實。

另外，單純從某一量化指標來進行評定，有時很難判斷運動負荷的大小。例如，運動時血尿素增加了2~3 mmol/L，但未超過8 mmol/L，如果血紅蛋白也明顯下降，說明運動負荷過大，機體不能適應；如果血紅蛋白不變或略有增加，說明運動負荷雖大，但運動員能適應。這樣才能具體說明運動員對運動負荷的適應性和承受力，從而更科學地指導運動訓練[4]。但是，并不是若干指標之間的相互結合都能解決量化指標的片面性問題。

3)量化指標的統計學邏輯，其科學性需要在實踐中予以檢驗。

對量化指標進行統計學處理所獲得的相關參數，只是一種統計邏輯，該指標是否獨具核心的代表性，是否真正反映本質性的問題，還需要用專業的知識來審視，需要在實踐中予以檢驗。運動負荷綜合評定所選用的生化指標，應能較敏感地反映運動負荷的變化，如果與運動負荷無關，則不能真實反映運動訓練過程的實際狀況。例如尿肌酐的排出量，主要與肌肉質量和磷酸肌酸含量有關，它既不受訓練強度的影響，又不受負荷量的影響。因此，不管尿肌酐和負荷之間呈現何種相關，它都不能作為運動負荷評定的生化指標。

4)量化指標形成原因比較復雜，可能是多因一果，反映問題具有不確定性。

人體是一個精密無比的整體系統。在運動訓練過程中，導致某一指標變化的原因可能是多方面的。盡管這些指標變化是在一定負荷運動條件下出現的，但是運動只是一個誘因，可能還有其他的更重要原因導致它的變化。那么反過來，用這一結果——指標變化來反映某一原因，顯然可能不太充分。例如在訓練或模擬比賽中，常用脈搏來作為評價負荷強度的指標，但是導致脈搏變化的原因，一部分來自有效運動，一部分來自無效運動（動作不協調、緊張等），一部分可能來自運動員的心理應激和外界環境的影響。

5)量化指標難以精確反映運動員訓練適應的個體差異。

運動訓練實踐，實際上都是運動員的個性化訓練，或者說是運動員個體特點同訓練的客觀規律的有機結合。那么科學化訓練就不只是考慮訓練的客觀規律的一面，還要考慮運動員的個體特點和主體性，兩者的結合才算是科學化訓練。因此在對訓練活動進行量化指標監控時，必須考慮運動員的個體差異。由使用乳酸閾到個體乳酸閾作為量化指標就是體現個體差異的例子。另外，不同的運動員對訓練的適應效果不同。例如，運動員血紅蛋白的評定，甲的正常值質量分數為12.0%，乙的為13.4％，經過一個階段訓練后，兩者均為13.0％，對甲來說，是身體機能上升，狀態良好的反映；而對乙來說則是機能狀態下降的表現[4]。

6)量化指標受制于測試條件、測試成本以及測試對象的配合。

在對運動員進行量化指標的測試時，控制好測試條件非常重要，它關系到測試結果的正確性、可重復性、可比性。因此要使用標準化的測試方法，并要注意控制測試背景、時間和測試儀器、實驗條件的統一。例如在檢測人體血液生化指標時，還要注意取血的部位、時間及血液樣本放置時間等條件的控制；在檢測尿液生化指標時，還要注意留取中段尿等[2]。同時，進行量化指標的測試經費比較高，不可能在運動訓練的整個過程中都予以實施。另外，在測試方法上，某些測試會對運動員的身體造成傷害，或者要求運動員在大運動量后即刻測試，可能會干擾訓練或使運動員心理上難以接受而不愿意配合。

3運動訓練原則深化的構想

運動訓練原則深化，是指在運動訓練過程中，為了確保訓練的目標性、實效性和科學化，而運用原則性的思維，使原則(宏觀原則)細化為中觀原則、微觀原則，來指導和規范整個訓練過程。

我們知道，正確的訓練原則是訓練客觀規律的反映，是在訓練過程中所必須遵守的準則。因此，在訓練過程中，訓練活動的參與者要能夠樹立這些“原則理念”或“原則化思維”，并在訓練實踐中予以貫徹，才能在更大程度上保證訓練沿著正確的合乎規律的方向前進。這就好比在起點和終點之間設置一些路標，來指明前進的大方向。雖然兩個路標之間的路可能有些曲折，可能會走些彎路，但因為有下一個路標的引導，我們最終將不會迷失前進的方向。很顯然，起點和終點之間的路標越多，就越不容易迷失方向，就會目標明確、快捷高效地到達終點。運動訓練過程也是這樣，運動員的初始水平是訓練的起點，達到參賽的競技能力是終點。那么這些“路標”就是“不同層次的訓練原則”。我們把統一、規范和指導運動訓練過程按一定方向展開訓練的原則稱之為“宏觀原則”；而把宏觀原則內在包含的具有可操作性訓練準則或標準統稱之為“微觀原則”。而微觀原則具有較強的相對性，在理論上具有明顯的層次性。宏觀原則就相當于訓練起點和終點之間帶有方向性和轉折性的大路標，以確保訓練的方向性；而微觀原則就相當于大的路標之間的小路標，具有很強的指導性、規范性和可操作性，從而為達到每一個訓練子目標所采取的訓練行為都具有明確的依據。因此，在具體的訓練實踐中，要充分發揮微觀原則的指導性、規范性和可操作性的作用，確保運動員競技能力協調發展，減少或避免運動損傷、過度訓練或低效率訓練；確保科學地安排訓練計劃和選擇訓練手段，提高動作細節訓練的針對性和時效性；從而使每一個階段的訓練都井然有序，有章可循，而最終達成訓練的目標。

4運動訓練的科學化、量化與原則之間的關系

1)量化和原則互補。

我們知道，原則是客觀規律的反映，是觀察問題、處理問題的準則。因此在訓練中依據相關原則來指導和規范訓練，顯然體現出了科學化訓練的一面。但是，運動訓練的原則深化，無法在精確度上調控訓練。而從生理生化的角度，用量化指標調控訓練過程，則為科學化訓練提供了科學依據。由于運動訓練的量化和原則深化都有自身的局限性，所以二者的相互補充和有機結合，將在很大程度上為科學化訓練提供了方向指導和科學依據。因此，我們認為：量化和原則深化相互補充，共同體現出科學化的精神實質，是科學化的有機組成部分。

2)科學化內在包含量化和原則深化。

運動訓練的科學化一直是運動訓練的參與者所努力追求的目標。我們認為這里的科學化一方面是遵循運動訓練的客觀規律進行訓練，另一方面不斷將科學理論、方法和先進技術應用于運動訓練，以提高訓練的科學化程度。由上文分析可知，運動訓練中的原則體現出了遵循運動訓練的客觀規律進行訓練的一面；而訓練中的量化調控，體現出了科學化要求不斷加大科技投入的一面。在訓練中不斷追求準確的原則深化和精確的量化，其目的就是為了實現訓練的科學化。所以，科學化內在包含量化、原則化，是量化和原則化的高級發展階段。

5結論

1)科學化訓練的量化評定局限性主要表現在：量化指標本身的誤差性、滯后性、間接性和片面性以及反映問題的不確定性；難以全面反映運動訓練的專項化程度；難以精確反映運動員訓練適應的個體性差異；統計學上的邏輯和實踐的沖突；嚴格的測試條件和測試成本以及測試對象的配合。

2)基于量化的局限，提出運動訓練原則深化的構想，以宏觀原則和微觀原則來指導和規范訓練過程。

3)對于科學化訓練，量化和原則深化相互補充，共同體現出科學化的實質，是科學化的有機組成部分；科學化內在包含量化和原則深化，是量化和原則深化的高級發展階段。

參考文獻：

[1] 全國體育學院教材委員會. 運動訓練學[M]. 北京：人民體育出版社，1990.

[2] 章嵐. 對體育科學研究中質的研究方法的探討——一種更加注重程序化、情景化的研究方法[J]. 體育科學，2004(7)：1-5.

[3] 忻鼎亮. 科學訓練與科技服務[J]. 中國體育教練員，2005(4)：12-13.

[4] 全國體育院校教材委員會. 運動生物化學[M]. 北京：人民體育出版社，1999.

[編輯：周威]