企業戰略聯盟不穩定性研究綜述

摘要：自20世紀80年代以來，戰略聯盟以驚人的速度增長，經受不住如此快速的發展，聯盟的不穩定性一直維持在較高的水平上。戰略聯盟不穩定性的產生具有各種原因，對影響戰略聯盟不穩定性的各種因素進行全面的梳理，以利于對此問題的進一步研究。

關鍵詞：戰略聯盟；不穩定性；研究綜述

中圖分類號：F271 文獻標識碼：A

The Research Review on the Instability of Strategic Alliances

LIANG Jia-qiang1，QI Zhen-fa2

（1. Management School， Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710049， China;

[JZ]2. Management School， Shandong University of Technology， Zibo 255049， China）[GK2!2]

Abstract:

Strategic alliances have developed rapidly since the 1980s，which heeps their instability at a rather high level.The paper analyzes the factors contributing to this stability in order to offer some references.

Key words:

一、引言

戰略聯盟一詞最初是由美國管理學家羅杰#8226;尼杰爾（R#8226;Nigel）和DEC公司總裁簡#8226;霍普蘭德（J#8226;Hepland）在20世紀80年代首次提出。它是指企業相互之間的合作安排，其目的是為了實現共同的戰略目標。戰略聯盟的流行形式有：合資、股權直接投資、研究和發展協議、研究共同體、聯合營銷協議、供銷關系等^[1]。理論和實踐均證明，戰略聯盟具有各種各樣的優勢，對企業的績效具有各方面的影響，如戰略聯盟能加速新產品開發，降低產品成本，促進相互學習，方便進入其它市場，等等。另外，由于戰略聯盟能夠使企業更加有效和獲得強大的競爭地位，提高聯盟的彈性和生產力，因此戰略聯盟對企業的獲利性亦有較大的影響^[2]。正是由于戰略聯盟具有如此眾多的優勢，才導致戰略聯盟獲得快速的發展。目前，全球500強公司平均每家擁有60個主要的戰略聯盟?？梢?，戰略聯盟已成為當今企業發展的重要組織形式。但是，伴隨戰略聯盟的持續、快速發展，聯盟的失敗和終止一直維持在較高的水平上。許多實證研究表明，在將聯盟的不穩定性定義為聯盟的清算、成員間合并及聯盟重組的情況下，戰略聯盟的不穩定的比率高達30％－50％^[3][4]。甚至有些研究通過比較戰略聯盟與正式組織――子公司，發現戰略聯盟更加不成功和不穩定^[5][6]。如此高的聯盟不穩定性及解體率，無疑是對戰略聯盟存在的合理性的質疑，因此聯盟的穩定性問題成為戰略聯盟研究領域中的一項重要內容。在過去的20多年里，眾多的研究者對聯盟不穩定性的產生原因及影響聯盟不穩定性的因素進行了大量的研究，并提出了一系列的觀點，筆者擬對其研究進行全面的梳理，以利于對此問題的進一步研究。

二、企業戰略聯盟不穩定性的原因

Inkpen和Beamish（1997）認為聯盟的不穩定性是指非計劃內的聯盟目標、聯盟契約、聯盟控制方式及聯盟伙伴關系等方面的重大變化^[7]。研究者還特別強調，聯盟的終止并非意味著聯盟的失敗。有些聯盟是達到了其既定目標后的終止，有的是在聯盟的有效壽命周期內，有計劃的終止，在這些情況下，終止是自然的、預期的，這不代表聯盟的失敗。對于企業戰略聯盟不穩定性的產生原因，目前在理論上有眾多的解釋，表1是其對聯盟不穩定性的解釋及其不足。

另外，T.K.Das和B.S.Teng（2000）基于平衡理論提出一個內部平衡的分析框架，他們認為，聯盟內部三對作用力的平衡是其穩定性的重要因素，這三對作用力是：聯盟行動中的競爭與合作，聯盟關系結構的柔性與剛性，聯盟合作導向的長期與短期。只有這三對作用力相互平衡，才能維持聯盟的穩定^[1]。Zeng and chen（2003）在社會學研究的基礎上提出了聯盟不穩定性的社會困境理論，認為聯盟是一種社會困境，在聯盟中存在對競爭與合作行為的選擇平衡問題，聯盟產生沖突的根本原因在于聯盟具有公共物品的特性，聯盟成員因貪欲和怕吃虧而不愿對聯盟投入過多的資產和技術，從而導致聯盟的失敗；同時，由于擔心聯盟會造就潛在的競爭對手，聯盟成員也會盡力阻止信息的共享和知識的交流，從而嚴重地降低了聯盟創造價值的能力，動搖了聯盟的合作基礎^[8]。

三、企業戰略聯盟不穩定性的影響因素

戰略聯盟是是一種混合組織形式，其具有內在的、本質的不穩定性，但影響聯盟不穩定性的因素是錯綜復雜的。當前，很多研究者對聯盟不穩定性的影響因素提出了各種各樣的觀點。

[CM（21]Franko于1971年對1961年至1967年之間的[CM）]

1 100家合資企業的不穩定性進行研究中把不穩定性分為三類：一是合作一方提高其所有權超過95%，從而將合資企業變成自己的全資子公司；二是合資一方將股權從少數或對等份額提高到小于95%的多數份額；三是合資雙方共同賣出或清算合資企業；在此基礎上其得出的合資企業不穩定率為28.5％^[9]。其后眾多的研究者依照Franko的方法，對戰略聯盟的不穩定性進行了大量的研究，提出了很多影響戰略聯盟不穩定性的因素。

1．所有權結構的變化。Gomes-Casseres(1987)[CM（23]通過對5 933家國外制造企業的子公司的研究發現[CM）]1/3的企業都存在所有權變化的經歷，而且在所有不穩定合資企業中，所有權結構的變化占52%。筆者把不穩定性分為三種類型：破產清算；賣給合作一方或第三方；跨國公司全部買進變成他的全子公司。另外，筆者還比較了合資企業和全資子公司的穩定性，并探討了所有權結構的變化導致的不穩定性，反映了國外投資中的順序戰略的可能性。在一些情況下，市場進入后所有權的變化是子公司對建立之初的錯誤校正，在其他情況下，市場進入后所有權的變化代表對環境變化的適應^[10]。

2．合作者的聯盟經驗。Harrigan(1988）討論到合資企業可以從合作者的經驗中獲利，因為過去的錯誤能夠得以避免從而加強了合作的穩定性^[11]。Inkpen 和Beamish（1997)指出，隨著時間的推移，外國合作者獲得當地的知識實際上增加了合資企業的不穩定性^[7]，而Hennart等人(1998)研究發現在東道國的經驗對合資企業的終止沒有影響^[12]。因此，合作者的聯盟經驗對聯盟穩定性的影響還需進一步研究。3．合作伙伴在聯盟管理方面的沖突。合作伙伴之間的沖突越多，聯盟越不穩定。Hennart，Roehl Zietloe（1999）對1980年在美國的57個美日制造業的合資企業進行研究，以所有權的變化作為不穩定性的指標，得到63%的不穩定率，并發現其研究不支持戰略聯盟是“特洛伊馬”的說法，合作者和/或合資企業的財務問題，合作者之間的沖突提高聯盟的不穩定性^[13]。另外，Park和 Ungson（1997）指出，導致潛在合作者之間競爭和沖突的競爭者間的合資企業具有較高的解體率^[4]。

4．控制權的結構。killing（1983）發現，在發達國家，跨過公司主導的國際合資企業的穩定性和業績都好于控制權對等的合資企業^[14]。Bleeke和Ernst（1991）以49個聯盟為研究對象，通過收購或清算二種終止方式作為聯盟不穩定的指標，得到40％的聯盟終止率，且發現具有不對稱所有權結構的聯盟更容易成功^[15]。但是，Beamish（1985）和Blodgett（1992）的研究得出大致相等的股權結構能導致聯盟極大的穩定性，因為合作者對聯盟具有相同的責任以及合作者具有近似相等的談判能力^[16][17]?？梢?，以往的研究文獻對控制權的結構和聯盟穩定性的關系并沒有給出清晰的指導。

5．合作者之間的規模與文化差異。Harrigan 等（1998）通過對895家企業聯盟的研究得出聯盟的終止率為54．8%，并認為聯盟成員間諸如民族的差別，規模的不同，合資的經驗等方面的戰略非對稱性能增加聯盟的不穩定性^[11]。Park和Ungson（1997）對1979--1988年間的186家電子產業的國際合資企業，運用歷史事件分析法進行研究，以清算或賣給第三方作為不穩定指標，發現文化的差異對于聯盟的解體沒有影響，但是美日企業的合資要比美美企業的合資持續的時間長久；合作者以前的關系有利于聯盟穩定性的加強^[4]。Millington和Bayliss（1997）通過對49家歐洲的市場進入合資企業的研究發現，合資企業母公司規模的差異與合資企業的不穩定性無關^[18]。

6．合作者談判地位的變化。伴隨著聯盟運作的深入，聯盟各方的談判地位和競爭地位會發生變化，這會打破原來聯盟各方的均衡，導致聯盟重新談判，引起聯盟的不穩定。Ikpen和Beamish（1997）認為，合資企業中，外方合資者對本地重要知識的獲取，改變了合資雙方的相互依賴程度，破壞了其在談判地位上的均衡，最終導致合資企業的失敗^[7]。

另外，外部環境，諸如產業的集中度及市場發展速度對聯盟的不穩定性也有影響。如Kogut（1989，1991）利用歷史事件分析法對92家制造業的合資企業進行研究，以解體和收購二種終止方式為指標，得到29％的解體率和40％的收購率。并認為，合作者之間的協作聯系能加強合資企業的穩定性，同時，產業集中和發展率的變化可提高合資企業的不穩定性；未預期的市場發展提高了合資企業選擇權的價值而導致不穩定性^[19][20]。

四、結論及未來研究方向

戰略聯盟不穩定性產生原因存在如此眾多的理論解釋，恰好說明企業戰略聯盟形式的多樣性和治理的復雜性。而當前存在的每一種理論解釋都是站在自身理論角度進行說明，這如同盲人摸象，具有一定的片面性。因此，如何設計一種理論框架，盡力包含目前的理論解釋而又令人比較滿意，應是對未來研究者的挑戰。

目前，雖然對聯盟不穩定性問題進行了大量的研究，但如何維持聯盟的穩定性，特別是從聯盟的運作過程入手，研究維持聯盟穩定性的機制設計方面還比較少，這應是未來聯盟穩定性研究的一個重要方向。

參考文獻:

[1] T.K.Das， Bing-Seng Teng. Instability of Strategic Alliances: An International Tensions Perspective. Organization Science， 11(1)，2000:77-101.

[2] Kogut.B.Joint ventures: Theoretical and empirical perspectives.Strategic Management， J.9，1988:319-332.

[3] Stuckey， A. Vertical Integration and Joint Venture in the Aluminum Industry. Harvard University Press，Cambridge， MA. 1983.

[4] Park，S. H. and G. R Ungson. The effect of national culture， organizational complementarity， and economic motivation on joint venture dissolution. Acad.of Management J. Vol. 40， 1997: 279-307.

[5] Gomes-Casseres， B. Joint venture instability: Is it a problem? Columbia J. World Bus. Vol. 22， 1987: 97-102.

[6] Li， J. Foreign entry and survival: Effect of strategic choice on performance in international markets. Strategic Management Journal.1995(16): 333-351.

[7] Inkpen， A.C.， P.W. Beamish. Knowledge， bargaining power， and the instability of international joint venture. Academic Management Review. 1997(15): 177-202.

[8] Ming Zeng and Xiao-ping Chen. Achieving cooperation in multiparty alliances: a social dilemma approach to partnership management. Academic Management Review，28(4)，2003:587-605.

[9] Franko， L.G. Joint venture divorce in the multinational company. Columbia Journal World Business. 6(3)， 1971:13-22.

[10] Gomes-Casseres， B. Joint venture instability: Is it a problem? Columbia J. World Bus. Vol. 22， 1987: 97-102.

[11] Harrigan， K. R.， “Strategic alliance and partner asymmetries”， in F. Contractor and P. Lorange (Eds)，Cooperate Strategies in International Business， Lexington Books， Lexington， MA， 1998.

[12] Hennart， J.F. ，Kim， M. Zeng. The impact of joint venture status on the longevity of Japanese stakes in U.S. manufacturing affiliates. Organization Science. 1998(9): 382-395.

[13] Hennart， Roehl Zietlow. “Trojan Horse”or“Work Horse”? The evolution of U.S.-Japanese joint venture in the United States. Strategic Management Journal，Vol.20(1)， 1999:14-29.

[14] Killing， J.P. Strategic for joint venture success， Praeger， New York， 1983.

[15] Bleeke Ernst. The way to win in cross-border alliances. Harvard Business Review， Vol.69(6)， 1991:127-135.

[16] Beamish， P.W. The characteristics of joint ventures in developed and developing countries. Columbia Journal of World business，Winter，1985:13-19.

[17] Blodgeet， L.L. Factors in the instability of international joint venture: An event history analysis. Strategic Management Journal， Vol.13， 1992:475-481.

[18] Millington，A.I.， Bayliss，B.T. The strategy of internationalization and the success of UK transnational operations in the European Uion. Management international review， forthcoming，1997.

[19] Kogut， B. The stability of joint venture: Reciprocity and competitive rivalry. The Journal of International Economics， Vol.38(2)， 1989:183-198.

[20] Kogut， B. Joint venture and the option to expand and acquire. Management Science，Vol37(1)， 1991: 19-32.

（責任編輯：呂洪英）