老城不為人知的啟發

為什么要保護老城，人們通常可以從文物保護的角度闡述理由，或曰，懷舊心理，事實上老城的保護是在潛移默化中向我們現代人訴說一種理念，一種關于存在的理念。一種人與自然關系的理念。并非我們駐進了高樓大廈使我們真正地獲得了存在提升。事情沒那么簡單，有一種感受是在不斷地回顧中慢慢地釋放出來的，這就是老城的價值。

浮躁的城市病

當我們從地鐵站看到匆匆而過的人流，當我們無時不在發動機的喧囂中度過生活的每一刻。我們卻習慣地接受了這一切。這就是現代城市留給我們生活的狀態。

也許僅僅20年，或者更短的時間，我們熟悉的城市一下子從一個樸實的良家秀女蛻變為一個矯揉造作，穿金戴銀風流女人。并非繁榮有什么不好，繁榮一旦成為風潮時尚就會背離人們追求繁榮的美好愿望，使生活失去本來的意義。

不管是在沿海的大都市，還是自稱是六朝古都的內地老城，隨著時代的節奏，都情不自禁的舞蹈起來，并且越跳越快，到有了許多零亂時，卻不知為何而舞。

就說北京吧，自從上個世紀80年代中期以來，當三環路工程挖掘第一鏟開始，北京就成了一個工地，一個沒有工期的工程。開始老城區還能夠安然有目，建筑工程也不過是零星幾點。但到了90年代以后工程項目卻成片推開，進入21世紀前后更是大刀闊斧，全面開花，大有不破不立的氣勢。直落得有人問起北京，就只能點著地圖上那個帶紅星的地方。所剩基礎也是面目全非。絕無了文化北京的概念。

說起來并不奇怪，全國其他的城市建設誰躲過這場盡快脫貧致富的旋風。于是時代令我們走向癲狂。面對發展與文化建設的沖突，就有了以下這樣的對話。

“難道你愿意生活在低矮陰暗的老屋里。我們急需改善住宿條件。保護舊城是政府的事。”被拆遷者如是說。

“城市規劃已經圈定了，它是城市建設不可躲開的環節。”官員如是說。

“公司已經投入了許多，停止工程就意味著虧損，我們需要的是盈利。”開發商如是說。

“文物的流失無法挽回。”文物局的官員如是說。

在這種意見的紛爭中，他們都占有真理的一部分。誰是勝者，無疑，強者為勝。理性地說，這很滑稽。然而，客觀上這是一個事實，一個困惑的事實。我們實在經歷的清苦太長了。從一個離亂內戰的中國到一個階級斗爭的中國，從社會心理上，人們太需要追回發展的時光了。于是，社會的價值背景無意識的否定了一切舊時的內容，需要的反映成為至上的行為準則，結果，一種世俗的更新潮流像突然而至的洪峰那樣掃蕩了舊城市的一切。這種在不長時間聚集起來意識風暴，迅速席卷了全國所有的城市。當一片片的老城建筑頃刻間變成廢墟，文化人只能站在旁邊無力地擠出一絲呻吟：文化的毀滅再也無法恢復。

這樣的嘆息在一片創新的喝彩中顯得那樣微弱。任何一個人如果有幸從一個城市飛到另一個城市，首先進入他的視野的就是一群群拿捏土地的塔吊，首先進入耳輪的聲響就是建筑工地的喧囂。當捧喝的詩人吟唱；看，時代的腳步多么豪邁。我們生活的城市驟然間憑空落下，在一幢幢摩天大樓的縫隙間彌漫著濃濃的浮躁城市病。

在缺失了城市歷史的印痕下，在以發展的名義掩蓋下，城市文化也僅僅成為社會邊緣學者述夢里的內容。這時的城市不過是新技術材料的堆砌，生活在新城市概念下的人們匆匆地邁著浮躁的腳步掠過閃耀著虛幻光澤的隙間。

在城市建設中丟掉的完整理念

如果要印證我們的文明概念，城市承載了大部分的內容。所以，近兩個世紀的城市化過程積蓄了歷史上相當長的文化篇章。任何一個城市，來源于地理意義上特殊性又決定了其文化的特殊性。比如，從零散在安徽各地的古鎮和城市角落的古建筑能夠鑒賞到徽式風格的建筑文化概念。然而，完整的孔林建筑群又向我們展示了齊魯文化的建筑風格。這些建筑風格在各自的建城史上扮演著中心的角色。

毫無疑問，不管是城市的建筑格局，街道，廣場，橋梁，環境等在城市的歷史中均有它形式上的完整性。在城市格局的完整格調下才有建筑本身的形式感。那么，城市異樣的文化形式與建筑文化的統一所依賴的基礎是文化的獨特性質決定的。首先就是地緣環境，人們為了適應那一環境下的生活，就必然依靠與那里的環境相適應的建筑形式，人們就地取材，依靠本地資源，又隨生產能力與科技水平的發展筑起了城市形式的審美基礎。然而，在構城的歷史過程中核心的因素決定了城市的程式，就是本地的文化特征，在發展的過程中亦也加入了外來文化使之進一步統和。因而，城市的本質是城市的文化特征。

文化特征集合了一切構成審美的歷史內涵。如果我們將城市看作是一件藝術，那么，整個的地理城市在歷史上有一個完整的輪廓形式。不論是郊區還是城市的過度這種分明的關系體現了建城的合理性。那么，舊城留給我們后人的價值啟發，在于我們不能丟掉城市建設的整體和諧。失去文化城市也許從眼前的利益上沒有構成我們急需建筑利潤的傷害，然而，從城市的存在上抹掉了存在的價值。難道不是這樣嗎，近些年突起的現代城市混淆了城鄉概念，當然這絕不是我們要縮小的那個城鄉差別。城市輪廓的消失，是從亂建住宅區開始的。隨著老城的逐漸消失，舊城改造使原來的城郊土地成為擴大的城市備用地，這樣，隨著城市的不斷膨脹，大片的為城市服務的土地資源成為水泥城堡，一方面是城市的擴大具有極大的盲目性，為了滿足開發的急需，等構成問題再去敷衍。另一方面，城市和鄉村是社會生態和自然生態的依存關系，并非城市化就是社會進步的標志。

原來的城市基礎通過形跡的完整所表現的美學特性實際上表現為城市功能的合理性。住宅區和公共設施依賴于相應的地理特征，使出行、物資配送、給排水等，成為適應城市整體模式的網絡關系。然而，新城市的出現顯然由于舊式的服務網絡無法滿足擴大了的需求，就導致了城市的整體由于發展的需要而破壞。由使空間的使用，置景關系成為獨立的塊狀。這種城市改造的結果使原來的城畿——構成城市邊緣的生態關系，也使生態美學遭遇不可逆的毀滅。

不但城市中由公園和中心街區擔負的水域和綠地使建筑、街道相映成趣，郊區的地理生態與城市形成了從自然到人的創造相協調的整體的審美關系。決不應該簡單地認為這僅僅是審美問題。人的價值盲區就在于人們看問題的狹隘與局限。生存，或者說發展需要，在構建城市的構成中并非只解決了使用的問題就一了百了。這就考驗建設者或是時代的構城能力對于整體關系的考量、設計與操作能力。整體的兩層次涵蓋了生存技術的需要和文化價值的結合。如果說，城市周邊的濕地、樹林、河流、山坡、農田是城市存在不可缺少的地理條件，或者說從根本上維持著人們生存的需要，空氣、冷熱、干濕、凈化、供給、天然的屏障，泄洪等等。那么，現在，經濟浮躁構成的城市概念只是局部象征性的滿足了居住者對于居住的要求，片面滿足的這種供需要求是以城市構成生態的合理性的整體崩潰為代價換取的。毫無疑問，老城留給我們有關城市整體性的現狀是由相當漫長的時間遴選出來的適宜城市存在的價值。也許有人會指出那是由低下的生產力決定的，然而，生產力決不是決定城市和理性的唯一因素，形成城市的整體的有機隨著科學的進步不應僅僅滿足生產力的膨脹，整體的城市模式是存在關系的規律，生產力水平的提升即可以鞏固老城建設留給我們的啟發也可以在新城市發展中破壞這個規律。問題的關鍵還是生產力的運動方向。

老城文化的潛在價值

老城的整體城市架構固然向人們傳遞了存在環境關系中的存在方式。這些價值決不孤立存在，研究城市建設的設計者往往局部地、科目式的看待城市的問題，從而使城市諸因素的關聯被動而牽強。看看自成體系的住宅區之間的分裂布局列例就能夠反映出這一點。檢索老城外在形式下反映出來的整體建構概念，易位給城市的時代模式以什么樣的啟發，的確是一個值得注意的問題。

上述的存在理念，在我們離老城的形象還在印象中清晰可辨的時候，對于他的這些價值認識顯然有助于我們對于新城市概念的完善。老城所表現的文化概念與城市的物質構成對于歷史的興城過程是相互影響又互為牽制的。離開了這種關系就離間了城市的存在完整。事實上，技術性的表現出來的老城區與老城郊區的完整形象所反映的是傳統文化的和諧。以蘇州為例，老城區由水路圍連起來城郭，水路閘樓后面街區與園林既反映出南方水鄉的地理特征又表現獨特的江南詩意的閑雅文化。相比較，新區就突出了零亂的功能性取向。

老城向我們現代人傳達的信息在于文化城市與功能城市的協調一致，如果將城市比作一個軀體，城市的功能性所表現的就是她的骨架，那么文化城市無疑是一座城市的肌膚。有肌膚才有生命鮮活的靈性。剝離文化城市的理念使城市成為一架干巴的標本。現代城市所缺乏的正是有血有肉的鮮活。

因而，不能單純的突出老城的功能價值的殷鑒，能夠審美完整的老城形式也是提領老城文化與功能銜契一得的外在表象，故表象不再其結構亦渙散也。

所有城市的文化特色都是由地方史和某個時代建筑美學的影響相互結合的產物，在漫長的歷史演進中文化的表現形式代表著一定的人文理念，這些理念又反饋回生活，成為指導人們自然觀的意識表現。能夠完整的保存下來的古城有很大的成因是適應環境的結果。樓蘭文明的消失能夠向我們提出有關人類活動的不和諧的提示。

能夠存在的老城是祖先留給后人的有關文化與城市功能之間關系的教材，這些教材是無法在圖書館找到的。說明有關人類活動的足跡與維護脆弱自然環境的關系達到相當程度的默契。因而老城文化向后人展示的是他們與環境對話的答案。在這個主題中解決了發展與人的精神存在折衷。

重視老城的保護意義遠遠深刻于我們現代人能夠領見的價值。一座老城平靜地躺在那里，你可以把它放在刀俎上也可以把它放進龕盒里，中就會由于態度的不同所受到的回報不同，說到底是人的文化觀的問題。老城文化固然占據了一隅空間，但是后人晉級自然的請柬，丟掉這個請柬，我們的身份就要從新定義。

看到她就能讀到她

看到老城，如果我們是用來炫耀新城使用功能上的完善或僅僅將老城當成古玩欣賞證明我們看問題是何等膚淺，認識角度多有偏斜。事實上老城帶給后人的啟發是多方面的，只要她依然呆在那里，你就能夠讀到她，那里蘊含著豐厚的知識資源與精神力量，這些是浮躁豪華的現代城無法企及的。

怎樣對待老城的保護與城市改造的矛盾，不破不立的觀點就顯得相當魯莽和草率，正是這種簡單的思維方式使我們失去了許多至今我們還沒有讀到的價值。以筆者見，如果當初以老城的文化屬性為依托改造舊城，多年以后，我們依然沒有失去老城的核心，看來文化還是城市存在的本質。

實際上建國初期有遠見的知識分子已經提醒道，只是人為的因素是那些有價值的老城化為烏有。梁思成就曾經建議完整的保護北京老城。歷史證明這些城建的發展思路的正確。全國其他城市也是那樣，由于沒有受到重視，老城的整體已經無法恢復，但愿我們能夠將殘存的部分帶有文化價值的老建筑保存下來，繼續完成那些不為人知信息價值的傳遞。

記得二戰反攻階段，巴頓將軍指示他的士兵，保護你前面的建筑，這是整個人類的財富，它是你們行動的理由。

在重溫這位將軍的話語時不知我們的后人對待歷史作何想。無疑，老城是親切的，她在，我們的歷史就在延續。