辛亥往事:躲不過的革命

李淳風

1911年10月10日，湖北新軍士兵程正瀛打響了武昌首義第一槍，延續數千年的封建帝制，在隨后的槍炮大作中逐漸崩潰，中國真正開啟了幾千年未有之大變局。

100年來，每到紀念日，辛亥年的這場革命和那些被歷史淹沒了的人物和細節總會被人們不斷拿出來重新解讀和反思。這些解讀也總能讓我們更加全面地認知歷史，感知當下。

近日，記者訪問了中山大學教授、廣東孫中山研究會副會長林家有。

能否不革命？

《南風窗》：一個看似偶然的士兵嘩變事件，最終卻讓清政府迅速垮臺。表象背后，辛亥革命發生的真正原因是什么？

林家有：帝國主義的侵略，是辛亥革命發生的主要淵源。不過，真正讓革命興起的要素，還是清政府自身統治政策的失誤。它的政策得罪了幾種人：

首先是知識分子。清末實施的新政，有很多致命失誤，其中之一就是1905年廢除科舉制。這一舉措切斷了“學而優則仕”的傳統通道，又沒有建立新的辦法來吸納人才，無法處理科舉廢除之后知識分子的出路問題，導致知識分子從政府體系內游離出去了。滿腔報國熱情，成了反政府的怒氣。

其次是立憲派。為了實行新政，清政府派五大臣出洋考察，歷時數月，回來之后交了一份報告，認為西方的民主政治雖好，其前提是西方國家的民眾素質比中國高很多，中國人的素質還不能夠支持立憲，為此應該先搞預備立憲。預備立憲是個空架子，期限又很拖拉，這就把立憲派得罪了，康有為代表的文化人士、張謇代表的地方士紳，都因此喪失希望。

再次是漢族官員。清政府迫于壓力組建內閣，這是立憲的重要標志，卻被稱為“皇族內閣”，主要成員都是滿族人，只有三四個閑職給了漢族人，國防、外交、財政等重要的權力全部握在代表皇族利益的滿人手中。這等于還是皇族集權的老一套，地方的漢族巡撫、總督都期望通過立憲實現分權，平衡中央和地方的權力，“皇族內閣”這種不倫不類的敷衍，把廣大的漢族地方官員也得罪了。

然后是資本家，他們在保路運動中站到了政府的對立面。清政府把道路收歸國有，不見得是一項錯誤的決策，問題在于此時本國資本家的勢力已經成型，回收路權讓資本家損失很大，于是資本家也成了煽動革命的力量。

最后是普通百姓，帝國主義的侵略帶來了數額巨大的賠款，新政也要錢，沒有錢就通過攤派轉嫁到老百姓頭上，不斷地增加稅收，使得老百姓難以生存。

《南風窗》：長期以來史學界和民間也有一種觀點認為，如果不搞革命，而是讓清政府循序漸進推行改革，可能會建立一個更加成熟的共和政制，由此也可以避免革命巨大的破壞性，以及后來的各種“共和亂象”。您對此怎么理解？

林家有：我從不贊成假設歷史。如果在康乾年間的盛世里能夠接觸外界、自發改革，是可行的，但到了末期，政府成了帝國主義利益的維護者，一系列失誤又聚集了大量的社會不滿情緒，這時的清政府，本身就成為了矛盾的焦點，再想通過自身的改革來解決矛盾，已經不可能了。

改革派在和革命派的論戰中敗北，正說明改革已喪盡人心。康梁代表的維新派和孫中山代表的新式知識分子，在流亡日本期間進行了一場大辯論，《民報》和《新民叢報》展開筆戰，各自闡述自己的主張。起初康梁占優勢，但在八國聯軍入侵之后，革命派逐漸占據了上風，康梁的理論在辯論中失去了市場。

這場辯論影響了一大批清政府派到日本去的留學生。原本政府希望他們出國學習回來幫助政府扶大廈于將傾，但在論戰引導下卻成為了革命派，成了政府的掘墓人。

回到清政府本身去看，1908年光緒皇帝、慈禧太后先后去世，溥儀的父親載灃當國，把國家弄得更加烏煙瘴氣，此時的清政府已行將就木，沒有任何改革可以挽救。

袁世凱的兩手

《南風窗》：辛亥之前的10余年間，革命黨人拋出了許多激烈的宣傳言論，極大調動了革命情緒。尤其是上海，成為了革命宣傳的橋頭堡。這樣赤裸裸的革命宣傳，竟能在封建帝制國家出現，想來很不可思議。這是否可以按有些人的理解，是清政府當時對言論的寬容？

林家有：革命黨人對于辛亥革命最重要的貢獻，正在于言論上的宣傳，宣傳使得革命的理念深植人心，民主共和的訴求成為大勢所趨。

宣傳革命很激烈，不是說清末在言論上、政治上有多大的自由度，而是因為上海存在大量的租界。沒有租界的保護，宣傳者一樣難以避免被捕的命運。正因為上海被分割得很零碎，反而讓輿論難以被封閉。

當然，清政府對政治反對者看似寬容的態度，也有現實的考量。比如汪精衛，作為孫中山的左臂右膀，一直是充滿魅力的革命宣傳者， 當時一度在民眾中威望很高。在參與刺殺攝政王載灃被捕之后，仍然被放了出來，是因為清政府衡量之后認為，殺掉他的危害可能更大，更加會激起民眾尤其是知識分子的怒氣。

政府對于革命黨人或者煽動革命的人，動不動就殺的情況不算太多，這也是清政府的策略。

《南風窗》：袁世凱是清政府倒臺的決定性力量之一，應該怎樣看待革命黨與他的合作？

林家有：辛亥革命最大的阻力和變數不是來自滿人，而是袁世凱和他手下的北洋軍。武昌起義之后，袁世凱大兵壓境，完全有實力一鼓作氣消滅革命軍，但袁世凱沒有這么做，而是邊打邊談，在兩邊都凸顯自己的重要性。

革命黨很清楚當時的形勢，對于他們而言，最急切的事情就是讓清政府垮臺，所以決定南北和談，爭取袁世凱倒向革命一邊。袁世凱很聰明，但他沒有任何共和思想，革命黨人過分相信他了。

他一上臺，就和梁啟超一同把孫中山邊緣化。梁啟超組織了一個進步黨，控制著國會，行政大權則握在袁世凱的手里。孫中山組建國民黨贏得國會選舉，但袁世凱不惜用暴力壓制，殺害了宋教仁。

二次革命的失敗，孫中山等人再次流亡海外，袁世凱完全掌控了權力。之后廢除約法，廢除國會，一步一步將民主共和的因素逐漸從國家機器中剔除，最終走向了復辟帝制。

孫中山的偉大與局限

《南風窗》：應該如何評價孫中山呢？對孫中山的贊美和質疑，百年來從來都是相伴相生。

林家有：孫中山首先是一個偉大的愛國者，他從事革命沒有多少自利的因素，都是從國家民族的角度去考慮。他的妥協，是因為他認為革命的最終目的是建設，而不是一直破壞。

革命了一輩子，事實上他沒有得到多少東西，去世的時候也沒有余財，在上海的住所還是加拿大的華僑買下來送給他的，否則他連房子都買不起。可以說孫中山致力于革命之后，沒有過過一天的好日子，的的確確一生清廉，為了國家民族去搞革命，這是沒有問題的。

當然他本人也有局限。作為一個領導人，他的霸氣不夠。南北和談上，他的決策也不夠慎重，有些時候顯得太天真了。后來他明白了一個道理，一輩子搞革命，到頭來連權力都不要了，是無法進一步建設的。所以他自己也說，讓權給袁世凱，是自己人生最大的敗筆。

說他在黨內搞個人崇拜，這是不客觀的。同盟會本來是一個松散的聯盟，只能算是初級階段的一個政黨。它由興中會、華興會、光復會等留學生組織構成，沒有組織、紀律，要來就來要走就走。辛亥革命后無法駕馭形勢，和同盟會本身的缺點是有關系的。內部有矛盾，也沒有有序解決的規則和機構，演變出來許多宗派，互相不服氣。

二次革命失敗之后，孫中山認識到，之所以屢戰屢敗，正是因為同盟會內部太過松散，自己的意志得不到貫徹執行。因此在他組織中華革命黨的時候，就要求參加者一定要支持自己，表示效忠，不效忠就不要入黨，這是孫中山總結以往之后的一種情緒宣示。

至于說出讓東北的權益換取中日同盟，讓日本出兵對抗袁世凱，從而得出孫中山有“賣國”傾向，這是過度解釋的結果。我去日本看過那些文件的原件，孫中山是希望通過民間與日方接洽，共同搞垮袁世凱，成功之后聘用日本人當軍事顧問，甚至把遼寧、山東等一些地方的開發權首先讓給日本。你支持我，我優先讓你來參與開發，這只是一種政治的合作，但主權并不給日本。