中共發展都市苦力工人運動艱難的原因分析

[摘 要] 民主革命時期，中國共產黨克服困難，對都市苦力工人開展啟蒙、組織工作，但沒有取得預期成效。尤其原因，筆者認為，一方面與都市苦力工人分散、散漫、不關心政治等特點有關，另一方面與都市苦力工人受到幫頭、封建把頭、資本家等勢力的層層壓制有關。

[關鍵詞] 都市苦力工人運動 艱難 中共 原因分析

一、中國共產黨人致力于都市苦力工人運動但收效甚微

都市苦力工人主要指碼頭搬運夫(工人)、人力車夫(工人)、糞夫(掏糞工人)、清道夫(清潔工人)等在城市“恃筋肉勞動”而，無規定工作”的血汗工人，是中國從傳統社會向現代社會轉變過程中的必然產物。都市苦力工人的提法比較晚，從現有資料來看，最早見于毛澤東在1926年3月發表的《中國社會各階級的分析》一文中。在這篇文章中，毛澤東在強調產業工人重要性之后，提出“都市苦力工人的力量也很可注意”。

中共很早就關注到都市苦力工人這個特殊的城市下層社會群體。五四運動前后，李大釗、陳獨秀、毛澤東等人就把都市苦力工人納入了關注視角。中共成立后更是關注都市苦力工人。1923年12月，鄧中夏在一篇文章中提出發展工人運動的意見，“我以為海員、路工、礦工、碼頭工人、市政工人五種工人特別重要，應多下工夫”。1929年11月，中共中央順直巡視員在寫給上級組織的報告中，稱北平“有三部分的群眾可以作我們的對象”：第一是產業工人，“這是我們最可注意的群眾”，其中還把“街道工程隊工人、溝工隊、清道夫”等苦力工人與其他產業工人列在一起：第二是城市貧民、苦力、火車夫、洋車夫、水夫、糞夫、煤夫、店員、學徒、匠人，“這真是廣大的勞苦的群眾，其地位僅次于產業工人”。

對都市苦力工人的重視也體現在黨的各級組織所制定的文件中。1926年5月，中共中央職工委員會在《關于全國職工運動討論會議決案》中，規定：上海區“以后應特別注意交通工人(鐵路、海員、碼頭)”；山東的職工運動“應以礦山、鐵路、紗廠、搬運夫(碼頭工人在內)、海員五種產業工作為中心”；湖南職工運動“應注意鐵路及輪船水手和碼頭工人”。1929年2月，中共四川臨時省委在通過的《擴大會職工運動決議案》中，把開展“包車、糞夫、水夫、清道夫”、獨輪車等苦力工人工作列為“職工運動中的中心工作”之一。

為把潛在的力量轉化成現實的革命力量，毛澤東、鄧中夏、李漢俊、彭湃、包惠僧、林育南、陳延年、李維漢等許多共產黨人身體力行，不辭勞苦，投入到對都市苦力工人的啟蒙教育和組織發動工作中。

客觀地說，中共對都市苦力工人的啟蒙組織是有組織的行動，“內容也和現實政治有更緊密的關系”，形式上“甚至更為民間化，在技巧上也更趨完善”。都市苦力工人運動在中共的推動下有了一定的發展，通過斗爭，都市苦力工人改善了自身的經濟條件，并在反帝反封建斗爭中發揮了一定的作用。

然而，從總體上看，都市苦力工人運動與其人數規模、與共產黨人的預期相比，都有較大距離，且呈現出政治斗爭少、經濟斗爭多的特點。1919年至1925年江南城市中苦力工人罷工事件共計39次，其中政治類4次，占總數的10.3％；經濟類26次，占總數的66.6％；其他3次，占總數的7.796；其他類為6次，占總數的15.4％。件多都市苦力工人工會組織在工人壓力下往往將爭取經濟利益作為工會的頭等大事，1926年成立的武漢碼頭工人總工會的“主要任務之一”也是“經濟斗爭”。都市苦力工人的經濟考慮，在一些具體的政治斗爭中，往往被敵對勢力所利用，成為破壞工人運動的手段。1925年8月10日，在中共黨團組織的發動下，天津各碼頭工人舉行了罷工。碼頭工人罷工后，老板拒發工人飯費，中共黨組織臨時拿些銅子。轉發大家做飯費，但還是不夠。在等待的過程中，“罷工的人們，越等錢越不來，有些不安心”。軍閥密探乘機混人人群，利用碼頭工人的心理，鼓動碼頭工人要錢，“頓時亂作乙團”。

鄧中夏嚴肅地批評了都市苦力工人運動中“只問面包，不問政治”的現象。認為這種現象“實在是有損害于勞動解放的”。事實也確實如此，1927年上海總工會在總結五卅運動以后上海各業工人運動發展情況時稱。糞夫工會、黃包車工會、救火工會等工作，尚無多大成績。1928年中共陜西省委派人在西安做了半年人力車夫工作。但“結果仍是等于零”。

二、中共發展都市苦力工人運動困難原因的分析

對都市苦力工人，中國共產黨人給予了重視并作出了一定的努力，但效果差強人意。為什么會出現付出與收獲不成正比的情況呢?共產黨人在對都市苦力工人進行啟蒙、組織的過程中，發現有以下原因。

一是都市苦力工人身上存在不少制約工人運動發展的因素。

都市苦力工人勞動、居住分散，不集中。李維漢在早期的工人運動中，與人力車工人交往較多。他發現人力車工人“勞動很分散，有些是季節工”，不固定。在《中國社會各階級分析》中。毛澤東將都市苦力工人與產業工人作了比較，認為“不及產業工人的集中和生產上的重要”。同年中共中央職工委員會在《關于全國職工運動討論會議決案》中，明確指出碼頭工人“因其工作之性質不固定，工人之工作亦因之常有移動，所以碼頭工會之工作為各種產業工會工作中最難之一部分”。

“散漫”、近乎“流氓”，生活習性差。這些差不多是參與過都市苦力工人啟蒙組織的共產黨人的切身體驗與共同認識。1920年，鄧中夏在與人力車工人交往時，就發現“拉洋車的屬于比較散漫的個體勞動者”。曾經參與過大革命時期武漢工人運動組織工作的楊公素回憶：在1927年初武漢工人游行示威活動中，人力車工人“完全不像那些海員，鐵路、紗廠的工人，組織紀律很差。那時上街游行示威活動很多，要領著工人隊伍手拿小紙旗，扛著工會大紅綢旗，列隊上街游行，沿途呼口號。這些都由我領著干，每次我感到我們的隊伍最不整齊”。1927年，上海總工會在總結五卅運動以后上海各業工人運動發展情況時就深有感觸地說，糞夫工會、黃包車工會、救火工會等工作“尚無多大成績”，其原因就是苦力工人“工作散漫”。1928年中共陜西省委在總結陜西工人運動時，說“苦力工人都是散漫的，簡直沒有具體生活，因此他們的階級意識是模糊不清的”。“散漫”的生活習性容易使都市苦力工人養成“流氓”習氣。中共武漢地方黨組織負責人包惠僧根據自己與人力車工人打交道的經驗，得出人力車工人“差不多是流氓無產階級”的結論。這些人“不知道什么是法律，什么是道德，犯了他的，殺打就是家常便飯”，遇到問題不冷靜，就行兇斗狠，“一打了之”。中共陜西省委也認為。“他們的生活，近于流氓式”。

共產黨人還發現都市苦力工人還有“對政治缺乏興味”，難以鼓動的特點。他們甚至把熱心苦力工人運動的組織或個人“拒之門外”。20世紀30年代，中國共產黨希望能在上海“工人階級中受壓迫最重的群體中打開局面”，并開展一系列活動，1934年，共產黨人在上海曾號召人力車工人起來“反抗車主”、“支持紅軍取得勝利”。1935年法租界罷工時，共產黨人又四處散發傳單，號召人力車工人“打倒政府、打倒幫會、打倒車主”，可是沒有證據表明這些鼓動收到了效果。

二是剝削壓迫都市苦力工人的幫頭、封建把頭、資本家等勢力的影響。

中國工人階級組織形式的初級階段是行會、幫口和秘密結社。這種組織形式在20世紀20年代以后仍然存在。幫口是實行封建把頭制度的一種勞動管理組織，幫頭一般掌握勞動市場，招收同一地區的工人從事勞動。他們往往利用同鄉關系，加強內部控制和抵制外來侵犯勢力。關于幫會組織，中共早期領導人瞿秋白作過這樣的論述：“比起同鄉性質的幫口來，這種組織更進了一步，它有一定的頭目，一定的系統，秘密的暗號等。加入這種組織的人，一定要經過許多神秘的手續。……這種組織的系統，是極嚴格的宗法社會的形式：‘大龍頭’，‘二龍頭’，師傅徒弟的輩份分得極清，紀律極嚴。”

幫口、幫會在都市苦力工人中普遍存在。上海的工人之中，“差不多一大半是屬于青幫、紅幫等類的秘密組織的；工廠工人尚且如此，苦力更不必說了”。許多碼頭上的包工頭都曾向青幫頭子杜月笙等人“投過貼子”。上海太古碼頭上“運貨的小工頭，絕大多數是洪幫成員”。上海法租界公董局許多職員參加了青幫，清潔工人中青幫成員更是為數不少。

幫口、幫會對都市苦力工人的影響，共產黨人有切身感受。1920年在北京大學讀書期間，鄧中夏試圖在都市苦力工人中間開始進行工人解放運動的實踐。他曾到街上動員人力車工人集合攔路以要求減少車租，改善生活，和車行老板進行斗爭，但僅有少數人響應。警察來后把車砸了，人力車工人還扯住他索賠。這次實踐之所以會失敗，鄧中夏認為是“拉洋車的……受幫會影響”。其他共產黨人也深感都市苦力工人中“青紅幫及秘密結社分子很多”。

幫頭、封建把頭、資本家等外部勢力把都市苦力工人事實上分割成相互孤立的若干社會群體，甚至個體，使共產黨不易接近都市苦力工人，極大地阻礙了都市苦力工人運動的發展。1922年7月，馬林在給共產國際執委會的報告中指出：“中國的舊式工人組織、行會、秘密結社——如上海的青紅幫之類，與其說是工人運動健康發展的一種動力，毋寧說是一種障礙。”到1926年春，共產黨在湖北沙市建立了不少工人工會組織，但“多數的碼頭工人卻不知什么原因一時組織不起工會，后來才知道碼頭工人有幫會(不知是紅幫還是哥老會)，要打人進去很困難”。就是在共產黨建立政權的城市，幫會對都市苦力工人的影響根深蒂固，一時也難以清除。1949年3月，葉劍英講述了接管濟南時發生的一個事例：“濟南有一個糞夫工會，實際上是一種幫會組織，我們的同志不了解，也沒有好好去調查，由于幫會對糞夫的剝削，我們的同志急躁的要取消它，結果我們下了命令，糞夫們都不執行，特務利用了這個漏洞把事情挑大了。相反的幫會下了一個命令，不挑糞，來抵抗我們的政權，以致影響到城市衛生。”封建把頭、資本家為加強對都市苦力工人的盤剝，對都市苦力工人的控制也相當嚴密。對此，不少共產黨人也有深刻的印象。1924年彭湃到廣州人力車工人中開展工作時，“工頭一見到彭、李兩人到來，極端厭惡，借故阻撓”，使彭湃“無法可以接近工友進行宣傳”。由于有工頭、資本家的阻攔。共產黨人很難順暢地與都市苦力工人建立聯系。此外，這些外在勢力又通過操縱黃色工會方式與共產黨展開對都市苦力工人的爭奪。20世紀30年代初，共產黨好不容易在北京的糞夫、人力車夫中間建立了一點基礎，但“結果為黃色工會奪去作為他們政爭的工具”。

正因為由于上述原因，共產黨人比較一致地認識到，都市苦力工人缺乏明確的斗爭立場，易受“他人指揮”，組織起來“比較困難”。中共陜西省委從組織的角度作出總結，認為，“在此種工人中的工作，是非常困難的，有時雖打人，工作仍是無法作起來”，要將都市苦力工人“組織起來，很不容易”。因此，無論是中國共產黨還是其他黨派。都基本上放棄了在都市苦力工人中的活動。抗戰開始后，地下黨在對上海碼頭調查時發現，碼頭工人“沒有什么政治的活動，各政黨也沒有很明顯的活動”。