經(jīng)濟(jì)學(xué)快樂原則與生產(chǎn)方式的選擇

［摘 要］ 追求幸福，既是一個經(jīng)濟(jì)課題，同時也是一個文化價值課題。文化創(chuàng)造的根本價值目標(biāo)是爭取實現(xiàn)個體實踐的特殊利益和人類歷史、文化的普遍性之間的和諧，以個體生存的廣泛化來最終完成人類普遍的幸福追求。這是一種社會管理視角和社會組織方式的轉(zhuǎn)變，從而實現(xiàn)文化生產(chǎn)方式的選擇。這一模式，既不排斥科技，又有利于避開“現(xiàn)代化陷阱”，實現(xiàn)人類生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ 經(jīng)濟(jì)學(xué)快樂原則 人文價值 生產(chǎn)方式 理性選擇

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠提升人們的幸福感。一般來說，發(fā)展比不發(fā)展帶給人們的幸福感要更強。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由膨脹的“物欲”所主導(dǎo)，那么人們很難獲得其所企盼的幸福感。在傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向工業(yè)化轉(zhuǎn)變的現(xiàn)代化進(jìn)程中，現(xiàn)代技術(shù)理念會對傳統(tǒng)文化具有沖擊力和瓦解力，然而現(xiàn)代化道路并不是平坦的，甚至存在“人性的陷阱”。后現(xiàn)代理論開始認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)是一把“雙刃劍”，它既可以造成社會繁榮，也可以造成社會崩潰；既可以給人們帶來快樂與幸福，也可以使人們處于痛苦與困境中。現(xiàn)代化過程中人們對幸福的追求不應(yīng)存在文化價值理性的缺位，社會需要一種正確的價值理性，能包容技術(shù)性生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式向人類可持續(xù)發(fā)展方向前進(jìn)的社會管理方式。

一、幸福的當(dāng)代問題

人，是天生追求快樂的動物。但是，幾千年貴族統(tǒng)治平民的形態(tài)，造就了一種貴族標(biāo)準(zhǔn)的審美觀念，已經(jīng)超出了快樂的實在需要。我們在《紅樓夢》中讀到一些離奇的食譜，是貴族們挖空心思的制造，顯示身份，能吃平民們吃不了的精細(xì)。現(xiàn)在的豪華盛宴，走的大體也是這一路。同樣，合適的時裝，是工業(yè)與藝術(shù)的混血兒，現(xiàn)在的T型舞臺，據(jù)說僅僅服裝制作，就有花費幾千萬美元一臺的，美女們裝在金殼子里走，艷麗之極。說句挖苦的話，那頂多也只是學(xué)了點幾百年前皇宮貴族的皮毛！可怕的是，這樣的追求，并非停留在少數(shù)人的表演上，它已經(jīng)像生命力頑強的病毒，深深潛伏在億萬人的心靈之中。這樣一來，對為什么會出現(xiàn)“端起碗來吃肉，放下碗來罵娘”的現(xiàn)象，也就不難理解了。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然能提升人們的幸福感，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展對幸福的貢獻(xiàn)卻是邊際效用遞減的，即最初的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶給人們的幸福感較強，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，它所帶來的幸福感反而降低了。調(diào)查顯示，發(fā)展中國家的青年比發(fā)達(dá)國家的同齡人更樂觀。為什么會出現(xiàn)這些情況呢？一個重要的原因就是人們會自動適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并在此基礎(chǔ)上形成新的欲望和期待，而期待與現(xiàn)實情況的差距會降低幸福感。

當(dāng)然，金錢不是獲得幸福的關(guān)鍵，這并不是什么新的觀點。18世紀(jì)英國的啟蒙思想家邊沁就提出，國家政策應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)大多數(shù)人的最大幸福。幸福問題得出的一個最初結(jié)論，來自美國南加利福尼亞大學(xué)的理查德·伊斯特林。他的結(jié)論就是，雖然富人通常比窮人更幸福，但一旦一個人越過了貧困線，那更多的收入帶來的幸福感就沒有開始時那么大了。

當(dāng)下，這種人在現(xiàn)實關(guān)系中的壓抑性滿足，表明了當(dāng)代文化中物欲流行的實踐危機，正像杰姆遜教授在論述后現(xiàn)代文化的深度模式喪失時所指出的：“現(xiàn)在人們感到的不是過去那種可怕的孤獨與焦慮，而是一種沒有根，浮于表面的感覺，沒有真實感。這種感覺可以變得很恐怖，但也可以很舒適。”［1］（P190）正是由于感性與物欲的合謀，策劃了一起又一起令大眾覺得“很舒適”的生活享受事件，把感性與物欲的合作推向了空前“詩意”的地步， “審美化”的文化由于“感性主義”的實現(xiàn)而成為“形象”文化的存在。

另一方面，人口的過量增長，是人類勞動的一個無奈的成就。人們以能夠勞動（就業(yè)）為快樂，以不能夠勞動（失業(yè)）為痛苦，這是生活的無奈，也是社會發(fā)展的無奈。過度的勞動與就業(yè)競爭，絕非是人類理性的成就。那種把就業(yè)競爭越來越激烈當(dāng)作人類社會發(fā)展成就來宣傳，多少是有些無知。［2］（P17）中國由于城鄉(xiāng)隔離政策與農(nóng)村發(fā)展不夠等原因，城市居民的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民，并且城市有較多的工作和娛樂機會，進(jìn)一步吸引了人們進(jìn)入城市。不過，多一個人進(jìn)城，不但增加擁擠與污染，而且降低了其他類似人們找到工作的或然率（當(dāng)失業(yè)是一個問題時）。如果根據(jù)總外部成本向他們課稅，以達(dá)致效率（城市人口不會太多），則可能會導(dǎo)致這些邊際城市人口的收入過低，不但無法滿足平等的條件（每個人收入的邊際社會福祉價值相等），甚至可能會有饑餓等不人道的情況出現(xiàn)。［3］（P3）

經(jīng)濟(jì)虛擬化，資產(chǎn)證券化以及現(xiàn)代科技水平的發(fā)展，一方面加速了經(jīng)濟(jì)全球化的步伐，另一方面也使得社會經(jīng)濟(jì)運行的程序高度復(fù)雜化。而這種復(fù)雜化的背后則隱藏著經(jīng)濟(jì)增長與人類生活的真正目標(biāo)之間的新矛盾。例如，貧富懸殊、社會誠信、突發(fā)的安全生產(chǎn)危機、腐敗、犯罪問題等。這些都是我們貫徹科學(xué)發(fā)展觀，保持社會、經(jīng)濟(jì)、文化繁榮與穩(wěn)定必須考慮和研究的深層次問題。同時，從審美的感性層面上來完善中國社會、經(jīng)濟(jì)、文化的現(xiàn)代化實踐是十分必要的。當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)生活、美學(xué)話語的轉(zhuǎn)型，不僅是學(xué)理上的工作，更重要的是它必須進(jìn)入我們的文化批評進(jìn)程。［4］（P68）

二、追求幸福，必須彰顯文化價值理性

追求幸福，在很大程度上是一個文化價值課題，對幸福的理解往往決定了人的現(xiàn)實生存原則，決定了生存實踐的客觀具體性。它通常表明人們在自身行為方面對文化方向的把握和對文化價值的具體闡述。

現(xiàn)代化的繁榮是對人的主體的中心地位確認(rèn)和履行過程中逐步實現(xiàn)的。而人類幸福與否的問題，將理性的權(quán)力話語直接引入到人類生活的進(jìn)程中，再一次表達(dá)了人類理性之于價值規(guī)范的合法性。這里所謂“理性的權(quán)力話語”是與作為人的生存的普遍性——“人所達(dá)到的最高目的，就是一個自由人和理性人的聯(lián)合體；在這個聯(lián)合體中，每個人都有同樣的機會，去展示和完善他所有的潛能。”［5］（P200）然而，人的生存的普遍性與作為獨立實體的個人生活之間經(jīng)常性的沖突和矛盾，才造成了幸福作為一種理想狀態(tài)，常常與現(xiàn)實生活實踐的困窘聯(lián)系起來。可以說，人類迄今為止在幸福問題上的很多困惑，都無疑來自于這種感性方面的沖動性要求及其對理性話語權(quán)力的抵制，它構(gòu)成了理性話語權(quán)力的“合法性危機”。

所謂合法性危機 ，指的是當(dāng)某一理念和實踐模式被社會認(rèn)同后，再經(jīng)過社會權(quán)威方式確定，就會形成一種慣性，直接威脅著系統(tǒng)重新的整合，從而危及原有的社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。文化交流和跨文化互動正有利于克服這種“合法性危機”。當(dāng)人們滿足自己了解“世界究竟是什么”的強烈愿望時，“他們驚奇發(fā)現(xiàn)世界的‘現(xiàn)實’，原來是由同一文化成員共同享有的某些觀念所建構(gòu)的。”［6］（P16）但任何社會的共同認(rèn)同并不是一成不變的，正如哈貝馬斯指出：“社會認(rèn)同是通過旨在維護(hù)系統(tǒng)的整合能力而間接確定下來的，在階級結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，這種社會認(rèn)同往往是很脆弱的。”［7］（P92） 人在社會生活中被結(jié)構(gòu)化，而形成穩(wěn)定的人格，不同的文化會磨鑄出迥然不同的人格。不同的文化背景下的人，對同一件事情的態(tài)度反應(yīng)是截然不同的。例如，對于成功，絕大多數(shù)美國人感到愉快和自豪，因為成功是他有能力的表現(xiàn)。而中國人對成功的體驗則是愉快中夾雜著懼怕，因為鶴立雞群意味著游離群體而構(gòu)成孤立的威脅，這是中國人中庸哲學(xué)的文化價值的反映。文化是一種社會資源，文化反思恰恰具有一種克服“合法性危機”的力量。經(jīng)濟(jì)一體化伴隨著文化一體化的沖突和交融，并不是文化鏈的斷裂，也不是重建文化的籬笆，而是通過文化對話，找到一種適應(yīng)社會發(fā)展的，既能保持文化特質(zhì)，也能促進(jìn)文化交融的，并具有再生意義的價值模式。在追求幸福的過程中，人對現(xiàn)實的不滿足、不自由的消退與自由、滿足的生存誘惑的增長，隨著人對于自身不斷深入的認(rèn)知而不斷發(fā)展。因此，“幸福不僅是一種滿足感，而且是一種實在的自由和滿足。幸福包含了知識，它是理性動物的特權(quán)。”［8］（P73）

就人類的個體實踐活動而言，文化創(chuàng)造的根本價值目標(biāo)，是爭取實現(xiàn)個體實踐的特殊利益和人類歷史、文化的普遍性之間的融洽和睦，以個體生存自由的廣泛化來最終完成人類普遍的幸福追求。因此，對于個體實踐者來說，其理性原則和感性利益應(yīng)當(dāng)服從于這一價值維度。而市場經(jīng)濟(jì)是重價值的，是一種創(chuàng)造價值、交換價值、消費價值的實踐活動，從本質(zhì)上定義，它就是價值實踐，文化的“意義”是它的軸心。重新審視原來物質(zhì)生產(chǎn)方式理論，建構(gòu)一種符合價值實踐的“技術(shù)——經(jīng)濟(jì)——文化”融為一體的新的文化生產(chǎn)方式，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中快樂原則的理性選擇。

三、幸福對文化生產(chǎn)方式的理性選擇

文化生產(chǎn)方式是使文化從“反作用”模態(tài)到“結(jié)構(gòu)”模態(tài)的轉(zhuǎn)變，這一模態(tài)的轉(zhuǎn)變強化了文化的社會參與性。傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論只看到了文化對生產(chǎn)方式的外在力，忽視了文化對生產(chǎn)方式的內(nèi)在力。文化具有極強的貫穿力，當(dāng)社會有了文化的對話，“人的一切活動，不管是內(nèi)心的活動，還是外在的活動，都會產(chǎn)生質(zhì)的變化。”［9］（P4）傳統(tǒng)的教科書把生產(chǎn)力中最具活力的要素——勞動者界定為“生產(chǎn)過程中，具有一定知識和技能的人”。它在一定程度上忽視了勞動者的心理狀況 、情感、情商等較重要的文化因素，人是由生物、心理、社會和文化等因素多重迭加而成的，文化總是對人的生物差異進(jìn)行不斷調(diào)整。人的生物生命只有一次，但是人的精神再生可以有無數(shù)次。文化通過文化人去作用其他生產(chǎn)要素時，不管是生產(chǎn)工具的設(shè)計和使用，還是對自然環(huán)境的采擷和利用，就會更容易采取一種人性化的“普世倫理”的態(tài)度，保持社會的可持續(xù)發(fā)展。

文化生產(chǎn)方式是以價值為主導(dǎo)的社會管理，仍屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，任何政治經(jīng)濟(jì)都是一個權(quán)利系統(tǒng)，是需要有運用權(quán)力的政治技巧的。“文化型”社會管理仍離不開運用“權(quán)威”。社會權(quán)威資源分為權(quán)力型和非權(quán)力型的。權(quán)力型權(quán)威是與國家政治權(quán)力結(jié)合在一起的，帶被迫性色彩的社會認(rèn)同。非權(quán)力權(quán)威是利用非強制性權(quán)力建立起社會認(rèn)同，如經(jīng)濟(jì)的杠桿作用，文化的價值影響等。的確，文化是價值的手段，文化全球化同樣也可能存在文化雙（多）邊平等對話，制定出共同遵守的文化規(guī)則，這種規(guī)則應(yīng)是粗線條的，而不可能是十分精確的“量化”標(biāo)準(zhǔn)。美國后現(xiàn)代學(xué)者杰姆遜認(rèn)為“全球化的標(biāo)準(zhǔn)化或美國化意味著一種盲目性”。［10］（P293）在現(xiàn)實中任何生產(chǎn)方式，任何主導(dǎo)性的社會秩序，任何主導(dǎo)性文化都不能完全包含所有人類實踐、人類能力和人類意圖。既要看到某一具體的文化主導(dǎo)的局限性，也要警惕和提防文化霸權(quán)主義的危機。可以預(yù)計，文化的沖突和交融最終會選擇一種能保持不同文化和諧相處，又有旺盛生命力的社會活動方式。不要輕易懷疑文化生產(chǎn)方式的存在，畢竟文化生產(chǎn)方式已初露端倪，并帶動了巨大的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。“我們別無選擇，以我們所具有的全部經(jīng)濟(jì)和政治意識及敏感性，掌握、緩和、規(guī)范其發(fā)展方向。”［11］（P232）“文化型”管理實現(xiàn)非權(quán)力型管理，使政治權(quán)力對社會干預(yù)發(fā)生了從直接到間接的轉(zhuǎn)變，更多的采取了與非權(quán)力方式相融合的方式。文化生產(chǎn)方式同傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)方式相比，它更具有精神價值性和創(chuàng)造性，其影響力也更持久。

當(dāng)今，我國社會正處于市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，容易導(dǎo)致“邊際生活”。“人類不像動物那樣，他們?nèi)狈Ω段ｋU狀況的直覺應(yīng)對技能，因此人類在危險來臨的情況下，總是動用曾用于解決生存問題的文化工具。假如文化工具在全新的、根本不熟悉的新任務(wù)面前確實無能為力的話，人們就如一頭被逼入絕境的困獸。”［12］（P66）從而會導(dǎo)致一場嚴(yán)重的危機。此刻還有什么比得了對文化的引導(dǎo)需求更迫切，能比“以德治國”更具有力量的呢？因此，對現(xiàn)代化建設(shè)，對幸福的追求中，應(yīng)該有與之適應(yīng)的文化回應(yīng)、文化理性、文化模式和文化生產(chǎn)方式。

文化生產(chǎn)方式本質(zhì)上是人文價值生產(chǎn)方式。它是突出“以人為本”。文化生產(chǎn)方式有以下幾個主要特點：①精神價值性，即文化具有對人有重塑和對物質(zhì)世界的再造作用。以最小的對有形資產(chǎn)的消費爭取獲得最大的精神美滿（幸福）。②主導(dǎo)性。文化生產(chǎn)方式對需求的萌生具有原創(chuàng)性作用，是建立在對人的生物性和對客觀物質(zhì)性的深刻理解基礎(chǔ)上的。但也要防止另一種傾向，即據(jù)此而懷疑需求的客觀物質(zhì)性。在社會現(xiàn)實中看，物質(zhì)商品的服務(wù)具有后置“滿足性”，它表現(xiàn)為這種物質(zhì)生產(chǎn)滯后的需要，因為供給生產(chǎn)是以假定需求為“藍(lán)本”的，這樣就鑄定一種令供求關(guān)系難以適配的盲目性。要克服這一盲目性，就必須借助于新的經(jīng)營方式，即文化經(jīng)營，利用精神生產(chǎn)的媒介，如廣告、企業(yè)文化、售后服務(wù)等形式，創(chuàng)造無形資產(chǎn)，引導(dǎo)新的需求和創(chuàng)造新的消費理念，享受幸福的生活。③可持續(xù)發(fā)展性。即文化生產(chǎn)方式不僅創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值，更重要的是創(chuàng)造超越經(jīng)濟(jì)價值的東西。文化是屬于一種較高層次的約束機制，在文化“場”中，人與文化的關(guān)系具有雙重性，一方面，人被文化所模化，被創(chuàng)造；另一方面，人又是文化的再創(chuàng)造者。人憑借自己的努力超過自己肉體上的有限范圍，達(dá)到全面和完整的發(fā)展，并在人道主義的原則前提下，保持和發(fā)展自己的自由和獨立的個性，通過對不可再生資源的適度的、有節(jié)制的消費，保持人類生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，為子孫后代造福。④倫理道德性。人不僅為自然立“法”，而且也為自己立“法”。文化生產(chǎn)方式并不局限于物質(zhì)生產(chǎn)，它給生產(chǎn)物質(zhì)商品、精神商品和人的過程賦予了倫理道德的意義。不難看出，文化生產(chǎn)方式是一種立根于物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上，關(guān)注人、關(guān)懷人，兼顧社會，治“標(biāo)”也治“本”的徹底性管理。

文化生產(chǎn)方式會隨著“后現(xiàn)代化”革命的興起而逐漸顯化。后現(xiàn)代理論雖然沒有直接提到文化生產(chǎn)方式，但是它給我們描述了一個未來社會的發(fā)展前景。概括起來說有兩個方面：一是經(jīng)濟(jì)從以商品生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)為主轉(zhuǎn)向以服務(wù)型經(jīng)濟(jì)為主。二是與經(jīng)典現(xiàn)代化的核心目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長不同，后現(xiàn)代化的核心目標(biāo)是使個人幸福最大化，追求生活質(zhì)量和生活體驗的最優(yōu)化。文化生產(chǎn)方式的發(fā)展戰(zhàn)略的制定應(yīng)充分考慮這些變化。然而事實上如何解決這個問題并不是我們想象中那么容易，它存在著如此多的“現(xiàn)代化的陷阱”。現(xiàn)代化在帶來了極大的物質(zhì)豐富的同時，也帶來了理性的專制，人性的失落，精神的空虛，生態(tài)災(zāi)難等等“陷阱”。就連作為社會發(fā)展強大推動力的科技也是一把“雙刃劍”。發(fā)達(dá)國家的對不可再生資源膨脹消費，是不能移植到人均資源擁有量很低的中國來的，本土生態(tài)資源破壞性消費是有百害而無一利。因此，僅有法律還是不夠的，多元結(jié)構(gòu)的發(fā)展更需要文化力量和道德精神。

“發(fā)展表明社會的一種轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的關(guān)系、傳統(tǒng)的思維方式，傳統(tǒng)的對待健康和教育的方式和傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式向現(xiàn)代方式的一種運動。”［13］（P393）這樣，我們的文化也需要理智地慢慢地有所轉(zhuǎn)變。○

參考文獻(xiàn)：

［1］ 弗·杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1986.

［2］ 陳惠雄.快樂原則［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003

［3］ 黃有光.社會福祉與經(jīng)濟(jì)政策［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［4］ 蔡煒.經(jīng)濟(jì)學(xué)快樂原則的美學(xué)思考［J］.江西社會科學(xué)，2005（6）.

［5］ 馬爾庫塞.單向度的人［M］.重慶：重慶出版社，1988.

［6］ 愛德華·斯圖爾特.美國文化模式［M］.百花文藝出版社，2000.

［7］尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［8］馬爾庫塞.愛欲與文明［M］.上海：上海譯文出版社，1987.

［9］ 滕守堯.文化的邊緣［M］.北京：北京作家出版社，1997.

［10］ 陳永國.文化的政治闡釋學(xué)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

［11］ 羅伯特·耐爾·海爾布倫納，萊斯特·瑟羅.經(jīng)濟(jì)學(xué)的秘密［M］.海口：海南出版社，2001.

［12］ 哈拉爾德·米勒.文明的共存--對塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”的批判［M］.北京:新華出版社，2002.

［13］ 塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用［M］.北京:新華出版社，2002.

責(zé)任編輯 梅 宏