漫議“評獎”與“講評”

近年來，市檔案學會多次舉辦論文講評，屢受好評。筆者認為倡導講評，頗有新意，做法甚好。說起“講評”一詞，倒過來其諧音恰恰是“評獎”，因之，引發了筆者對這兩個詞匯的關注，有意探討其間存在的某種聯系。

《現代漢語詞典》對“評獎”的解釋是“通過評比對優秀的給以獎勵”。對“講評”的解釋是“講述和評論”。按照這個解釋，評獎中必然包含著對參評者的講述和評論，即講評，然后才能評出優勝者。否則，評獎就缺乏根據。可惜的是，在如今多如牛毛的評獎中，人們看到的多是評獎結果，鮮能得知講評的過程。這種評獎結果的透明和講評過程的隱晦說明了什么呢？

一是說明評獎中尚受不少潛規則的左右。如照顧情緒，平衡關系，輪流坐莊，事先圈定等等，這些潛規則人人知曉，但又拿不出手，上不了臺面，登不了評獎條件的大雅之堂。特別是有人贊助的評獎，更得考慮贊助商的意見。于是，這樣搞出來的評獎自然只能公布名單，不便在公開場合進行講評。

二是說明評獎中還有毛膩現象作祟。如試題被透漏、評委被賄賂、選票被作假等等，這些毛膩皆屬幕后交易，豈是公開講評所能說清的。于是，與其公開講評越描越黑，倒不如只評不講，也省去許多麻煩。

三是說明評獎中缺少量化的硬條件。不少獎項的評獎條件過于空泛，是造成“說你夠，你就夠，不夠也夠；說你不夠，你就不夠，夠也不夠”現象的重要原因。于是，有憑領導印象上榜的，有憑評委人緣上榜的，還有的評獎純屬早已內部圈定，評獎不過是走走過場，履行一下手續而已。面對這樣的評獎，講評就純屬多余了。

以上幾類沒有講評的評獎，只能是越評人心越散，越評矛盾越多。故而要真把評獎作為獎勵優秀、學趕先進的激勵手段，而非應時應景的過場形式，那么講評，包括評獎前的內部講評，特別是評獎后的公開講評，都是不可或缺的。講評的作用在于：

第一，講評是確保評獎說服力和公信力的關鍵。講評實際上是評獎過程中諸多評委之間，以評獎條件為準繩，以參評對象表現為依據的一場辯論。有比較才能鑒別，只有經過辯論，甚至是激烈的爭論，才能做到去偽存真，優勝劣汰，評選出真正的優秀。而只有真正的優秀才能保證評獎的說服力和公信力，讓公眾對評出的優秀心悅誠服，成為可資學習和效仿的榜樣。

第二，講評也是確保評獎公正、公平、公開的手段。一個評獎是否公正、公平、公開，講評在其中起著重要作用。現在不少大賽，為了減少爭議，請了公證員進行公證，這最多只能保證程序上的公正、公平，并不說明評獎結果的公正、公平。要真正做到公正、公平，特別是公開，講評這一環節絕不能省略。只有講評才能說清一等獎和二等獎的差別在哪里，評上的和落選的差距又在哪里。而敢于在評獎之后，公開向公眾說明的講評，是不會有人懷疑這項評獎的公正、公平和公開性的。現在都講政務公開、政務透明，評獎中的講評應該算是其中的一項吧！

說起講評，總是要和評獎連在一起，其實也不盡然。比如，8月份市檔案學會搞的那次論文講評，對象是報送檔案系統三個研討會的論文。這講評就和評獎沒啥關系，倒更像一次培訓。會上，專家學者面對論文作者，毫不留情地講評了論文的優點、缺點、問題，及修改意見。學會要求作者根據講評意見對論文修改后，再報送學會。與會者都覺得這次講評是一次聯系實際，帶著作業聽講培訓，課后又留有作業的一堂生動的論文寫作實踐課。由此聯想講評還有第三個作用：

即，講評的普及與提高作用。眾所周知，評獎之最終目的并非評出幾個優勝，而旨在某項活動的普及提高。要達此目的，發揮講評的普及提高作用就顯得格外重要。事實上，公眾對某項評獎有意見，還和公眾對某些評獎條件不認可、不理解有關。這就需要通過講評，提高公眾對活動的認知程度，學會欣賞和掌握評判的能力。這個過程就是對某項活動的普及和提高。市檔案學會近年來開展的多次論文講評，不但對論文作者提高論文的撰寫水平有極大幫助，對其他人普及論文寫作知識也有啟迪。有的檔案人雖寫不出高水平論文，可也敢對別人的論文說三道四，橫挑鼻子豎挑眼了，這就是講評的普及和提高作用。

認識講評的這些作用，還有助于加深對講評重要性的認識。記憶中，北京市搞了兩次檔案演講比賽，也評出不少優秀演講者。但怎樣提高檔案人的演講水平，什么樣的演講才是優秀的演講，演講對于檔案工作的意義又在何處，恐怕多數檔案人并不清楚。其中一個原因，就是費了很大精力舉辦的演講比賽，缺少一個精彩的講評。如此說來，講評又是評獎的一個重要補充，還是評獎的一個完美收場。推而廣之，但愿競選、競聘、述職等活動也能以精彩的講評取代空泛無物的總結。