用制度為食品安全把關

在《食品安全法》即將出臺之時，我們不幸再次看到了不安全食品的重大事件。

此次三鹿嬰幼兒奶粉事件的影響顯然超越先前的假酒案、蘇丹紅、瘦肉精，政府社會和媒體的關注也超過以往。事件爆發(fā)后，中國啟動了重大食品安全事故I級預案。涉案企業(yè)被一一查處，相關責任人被層層問責，問題奶粉紛紛下架。

可以預見的是短期內社會對食品安全的重視將會持續(xù)強化，但在經(jīng)歷過多次食品安全事件之后，人們在痛心，震驚不安之余，還是很難抱太樂觀的態(tài)度。事故頻發(fā)讓人們擔心，我們對食品的監(jiān)管是否真的缺失。

近年來，我們看到更多的是，監(jiān)管部門像消防隊員一樣四處滅火，但頻頻滅火卻更頻繁地失火。為何監(jiān)管部門不能防范于未然？有人把這種監(jiān)管能力的缺失，定義為一種“體制性的監(jiān)管能力缺失”。因為從根本上來說，是制度設置本身使然，而非個別官員或部門的執(zhí)行力不足。

相當長一個時期以來，相關法律不夠健全被解釋為出現(xiàn)問題的主因。然而，按照亞里士多德等人的釋義，法律的本質只是一種社會管理的輔助工具，社會公正首先需要的是制度的多極制約，如此，法律才能具有真正的標準意義。

從食品安全管理方式看，無論是美國式的多頭監(jiān)管，還是英國式的單線主導，其成功關鍵都在于建立了消費者對政府行為進行問責和監(jiān)督的制度。

反觀國內，我們只有自上而下的問責，只有行政主導的事后問責制度，而沒有民眾對官員的問責；沒有公益訴訟制度，沒有消費者集體訴訟、環(huán)境集體訴訟、股東集體訴訟等；沒有建立起正常的新聞監(jiān)督、民眾監(jiān)督的機制。我們缺失的其實是一種現(xiàn)代公共治理制度。

在市場經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)濟活動更多是直接發(fā)生在具體的市場情境之中和活生生的市場主體之間，這使得我們的社會日益扁平化。然而與之不匹配的是，市場和社會管理的重心依然高高在上。

監(jiān)管重心太高和法治不嚴，自上而下的監(jiān)督難以到位，各級機構不能完全按照法律賦予的職權獨立履行職責，反而常常受制于地方利益，加之沒有嚴格健全的自下而上的監(jiān)督機制，安全事故最終愈發(fā)難以收拾。

在安全事故頻頻發(fā)生的當下，有必要進一步挖掘現(xiàn)有體制的潛力，但制度的健全絕不是一勞永逸的事情。無論是市場管理體制還是社會管理體制，如果長期落后于社會生活本身的變化，必然會引發(fā)巨大的風暴。如果不是從體制上去解決問題，那么官員們即使再忙碌，對官員的問責再嚴苛，也難以阻止那些本不該發(fā)生的事情。

在改革開放30周年之際，認真審視三鹿事件更具有特殊的意義。如果不能找到長效機制保障人民生命健康，那么民眾對于改革的信念可能會產生疑慮，這將是對改革最大的傷害。