一、清高的模式補充
按《漫話清高》一文作者開篇的觀點,清高有兩層含義:一為清正,二為孤高;其模式為二:一是遠離富貴,二是才華橫溢。為了證明自己的觀點,作者列舉了許由、蘇軾、陶潛、李白、孟浩然等事例。筆者妄自揣測作品的脈絡后發現,清高似乎還有一未被發現的模式,在此略作分析。
且先來看一下被認為是清高的人:許由、陶潛、林和靖。他們自是一些遁居山林的隱士,且都文采飛揚。其作品多親近山林,復歸自然,有返樸歸真之氣,猶山澗之清流。
再看不被認為是清高的人:李白、蘇軾。此二人之才氣,自不必筆者冗敘。不過他們的作品卻有一個共同的特點,即多豪邁之氣、雄壯之姿,有如長江巨浪。
李、蘇二人即使如許、陶等一樣遠離富貴并且出世,他們仍然不被認做是清高之士。究其原因,筆者以為與他們曠達的氣質、豪放的風格有關。故此,筆者認為清高與豪放無緣。
二、清高的現代價值
作者對清高給予了較詳盡的解釋,概括為清正、孤高。清正,即清白正直。孤高,即高處不勝寒與曲高和寡之高。
在網上瀏覽了許多《清高》的教案,大多引用《辭?!返淖⒔猓翰荒綐s利,潔身自好。
很明顯《辭海》中的注解只是作者所解清高概念中之“清正”的含義。如果我們姑且把作者開篇對清高的解釋理解為清高的原始意義的話,那么《辭?!分械慕忉屒∏∈欠从沉艘环N漢語言發展的現象,即詞義的縮小。
作者在最后一段直接點明了自己的觀點:無論是否發財致富,人都應保持一點清高。作者本身雖未提及《辭海》的注解,但既然對未發財致富和已發財致富的人都做了闡述,實為已擯棄了“不慕榮利”。在現代社會生活中,即使再“清正”的人為了個人的生存所需,就算不貪求財富,也難免為生存經費而苦心煞盡。由此可見“不慕榮利”或“遠離富貴”實在已無生存于現實之土壤。但作者另一方面又強調要有一點清高,正如“盜亦有道”,即使是發財致富也不能沒有原則,昧了天良,而應該潔身自好。這里,“清高”似乎是在《辭?!纷⒔饣A上的進一步縮小。
筆者認為,清高歷經了兩次詞義縮小,其蝶變雖看起來更趨于合理化、科學化,甚至人性化,但卻失去了“清高”之“高處不勝寒”與“曲高和寡”的真味。無論如何我們要為一種傳統意識的流失而惋惜了。
(李長城 長春市委黨校)