媒介權力的濫用——媒介介入

媒介權力從正面講，它既可以成為國家權力的延伸，實現對主流意識的傳播，成為社會共識的凝合劑，也可以成為公共權力的監督制衡力量；它既是一種傳播文化知識的權力，也是對反文化或消極文化實現控制的權力。從負面講，由于媒介權力主體的非理性化傾向，導致媒介權力的濫用，表現為放棄文化啟蒙和道德教化的社會責任；放棄環境監督和理性批判的社會責任，無原則地操縱或利用媒介；放棄文化理想和藝術創造的社會責任，制造和傳播毫無審美價值的庸俗文化。因此，我們必須確定媒介權力的合理限度，依靠社會力量對大眾媒介權力的主體行為進行控制，實現大眾傳媒的良性秩序。

在當今市場經濟條件下，作為社會公器的媒介，是否會淪為利益的工具?如何看待媒介傳播中出現的媒介介入新聞事件、新聞炒作?有學者把媒介介入定義為策劃新聞，是為達到某種宣傳效果或者是社會效果，而人為地策劃一起可供媒體報道的事件。媒介介入新聞事件，盲目炒作，造成媒體的無序競爭，造成錯誤的輿論導向。在現在的社會里，這些現象四處彌漫，愈演愈烈。

“瘋狂粉絲楊麗娟追星事件”至今都令人難忘，可以說是“楊麗娟事件”讓整個社會為之悲痛，更是一個典型的媒介介入的悲劇?，F在“楊麗娟事件”似乎已經過去了，媒體應該從這個事件中吸取教訓，現在讓我們重新回顧且審視這個新聞事件。

一、“楊麗娟追星事件”媒介介入的過程

(一)報道之初(2006年3月底)

據傳，2006年3月底，北京某家媒體3次承諾安排楊麗娟和劉德華在節目中見面。楊麗娟為此三次去北京，后來由于種種原因，見面沒有成功。楊麗娟的父親遂在電視臺門口舉起牌子“揭露電視臺的欺詐行為”。后來該媒體記者支付了2000元路費給楊麗娟。媒體是真心想幫助楊麗娟，還是想獲取更多的獨家新聞，從這個事件中我們已經可以看出媒體介入新聞事件，從新聞報道者向新聞的制造者轉變。

媒介態度對比：事件的始作俑者：《蘭州晨報》。媒體對楊麗娟追星事件最早的報道是：2006年3月22日，《蘭州晨報》A13版刊登了《28歲蘭州女子林娟(化名)苦追偶像劉德華12年》，報道中詳細介紹了楊麗娟(也就是文中林娟(化名)追星以致使其傾家蕩產，老父甚至要賣腎支持其追星。2006年3月23日，《蘭州晨報》又刊登了《全國媒體將向華仔發請愿書幫助追星女完成心愿》，報道中稱“‘瘋狂粉絲追星事件’在社會上引起了強烈反響，《南方都市報》、《北京青年報》以及中央電視臺將前往蘭州對此事進行報道，對楊麗娟癡迷和尋找劉德華所付出的代價及遭遇進行關注。經過本報聯系，全國各大媒體轉載了本報報道的同時，對楊麗娟的經歷表示同情，也表示將全力幫助追星女完成心愿”。

從以上的報道可以看出，媒體在炒作“楊麗娟追星事件”，美其名曰幫助楊麗娟，其實目的何在?復旦大學新聞學教授李良榮在接受采訪時談到：“那么多國計民生問題，媒體不關注，卻加入了楊麗娟事件縱容者的行列，如果我是《蘭州晨報》的領導，這樣的事情根本進不了采編層面。”媒體意識到了這個事件的看點，楊麗娟是一個特殊的粉絲，沒有完整地受過九年制義務教育，輟學在家專門追星，精神上也不正常，父母更是溺愛，傾家蕩產甚至要賣腎支持其追星。媒體不斷炒作，把這個異常的現象報道給廣大的受眾。

(二)事件高潮(2007年3～4月)

楊麗娟瘋狂追星事件在2007年3月底達到了一個高潮，令人悲哀的是，這個高潮是因為楊麗娟的父親楊勤冀在香港尖沙咀天星碼頭跳海自殺(2007年3月26日)，并留下十頁紙遺書。因事件涉及劉德華，儼然成為兩岸三地的頭條新聞，兩岸三地50多家傳媒追訪。不單香港傳媒大肆報道，臺灣的中央社，內地的北京、廣州、上海的傳媒，甚至新華社都派出采訪隊跟進，加上香港的報紙及雜志，港報形容“場面‘墟冚’猶如采訪大人物”。

《廣州日報》某篇關于楊麗娟的報道中，后面竟然排了12名記者的名字。媒體并沒有意識到自己推波助瀾的錯誤，而是更加瘋狂地介入到新聞事件中。香港《文匯報》報道，3月30日，楊麗娟偕母乘飛機返回蘭州，隨行而至的內地記者多達10余人，后在某媒體的“秘密”安排下入住蘭州東方大酒店。(新浪娛樂訊)2007年4月4日，楊麗娟母女在北京華友飛樂公司接受了歌手楊臣剛私人捐款2萬元，用以近期赴港處理父親后事。據透露，楊臣剛想捐贈楊麗娟一筆錢的想法經媒體披露后，立刻引起了身在蘭州的揚麗娟的注意，“楊麗娟得知消息后馬上打電話來公司，表達了愿意親自前往北京面見楊臣剛，并領取這筆費用的想法”。

經過某報記者的牽線搭橋，楊麗娟與楊臣剛經紀人取得直接聯系，雙方聯系后落實捐款一事。楊麗娟母女當日從蘭州飛往北京。從楊麗娟棄父親遺體不顧——乘飛機回鄉——飛北京接受歌手贊助，我們清晰地看到媒體介入的痕跡，此時許多主流媒體也開始反思，開始譴責策劃歌手贊助事件，資助楊麗娟一切費用的媒體?！吨袊嗄陥蟆返摹蹲沸潜瘎”澈笥卸嗌僮飷旱拿襟w黑手》、《揚子晚報》的《楊麗娟悲?。阂粓鰫阂獠邉澋纳鐣础贰ⅰ缎旅裢韴蟆返摹锻敢晫铥惥曛副瘎∈录煌瑧B度》等都對此發出了譴責的聲音。

二、媒介介入的負面效果分析

大眾媒介對受眾個體及群體產生的實際影響被稱為媒介效果。在西方社會19世紀三四十年代曾經有人聲稱只有原子彈的力量才能與媒介力量相匹敵。媒介就像一把雙刃劍，有正面媒介效果，也有負面效果?！隘偪穹劢z楊麗娟事件”是一個典型的媒介產生負面效果的例子，下文將從媒介對楊麗娟個人、對社會造成的負面影響來闡述。

(一)媒體介入對楊麗娟個人的負面效果

媒介助長。媒體介入助長了楊麗娟的瘋狂行為，社會助長理論(social faeilita，tion)認為，他人在行為背景中存在，會使行為情境轉化為具有激勵作用的評價情景。在文章開頭，我們已經陳述了媒介介人“楊麗娟追星事件”的一系列行為，北京大學社會學系教授夏學蠻認為：“楊麗娟的夢想，打比方說，起初只是小火苗，媒體的一次介入，就是火上澆油，讓它越燃越旺，溫度就越高。最后楊麗娟及其家人就忘乎所以了。”資深電視人李幸認為：一些媒體看似客觀，但楊麗娟的父親要賣腎資助女兒去見劉德華時，媒體都在干嗎呢?當時發表的看似客觀公正的報道，其實是在為楊麗娟一家壯膽，才會釀成最后的苦果。

2006年3月“楊麗娟追星事件”報道之初，媒介把楊麗娟包裝成為弱勢群體形象。《蘭州晨報》在去年的報道中稱：“全國絕大多數城市強勢媒體都已轉載了本報對癡狂‘追星女’的連續報道，并對本報長期以來對弱勢群體的愛心和幫助，給予了肯定和贊揚?！睆娜ツ觊_始媒體一直打著要救助“追星女”的旗號，不斷地炒作新聞。通過電視屏幕，我們可以看到現在楊麗娟依然隨身帶著最初報道她的《蘭州晨報》，可以看出媒介報道對她的深刻影響，導致楊麗娟依然不能清醒過來，甚至認為自己的行為是正確的，而且不斷地表示希望可以通過媒介來完成自己的心愿，媒介的行為令楊麗娟一家獲得了“劉德華憑什么不見我”的委屈感與正義感，在某種程度上也促使了楊麗娟一家2007年3月借錢去香港見劉德華，如果媒介在事件報道之初，就能有正確的態度，積極教育追星家庭，也許楊父跳海的慘劇就不會發生了。

但是在楊父終于跳海助女追星的悲劇發生后，追蹤報道的記者卻成倍增加，一批形影不離的記者熱情地為楊麗娟出謀劃策，提供衣食住行，接受歌手贊助，楊麗娟打著要替父親完成遺愿的旗號理直氣壯地出現在各種場合。這一切的背后，我們都清晰地看到了媒介的身影，媒介的一次次介入助長了楊麗娟的瘋狂行為。

(二)對社會的負面效果

法國《外交世界》主編拉奠內在墨西哥的一次論壇上說：當今世界存在三大主要支配力量，而大眾媒介是繼市場經濟之后的第二大支配力量。媒介炒作“楊麗娟追星事件”對社會也產生了極大的負面影響。從更深的層次看，“楊麗娟追星事件”悲劇之所以會發生，和我們社會上存在著這種過度地追星風尚是分不開的，他們成了媒介狂熱“捧星”之下的犧牲品。即使不是楊麗娟、劉德華，肯定還會有別人，類似的事情遲早總是會發生的。2008年4月3日出版的某報，刊登了對“人造李湘”的大篇幅專訪。報道稱，17歲女生李瑤欲通過整容變成李湘的模樣，來爭演電影角色，日前已完成第一階段的手術，形象得到了較大改變。盡管輿論對此一致持批評態度，但“人造李湘”和她背后的團隊已如愿以償地收獲了眼球。他們的日常工作和生活在媒體看來，是無足輕重、沒有多大新聞價值的，“除非他們的活動產生了社會的或道德的無序狀況的新聞時”。

我們的媒體過度重視娛樂，而且是盲目娛樂，為了取悅市場，大量地傳播媚俗文化，迎合受眾喜好，從而導致大眾文化的品質不斷降低；另一方面從木子美、芙蓉姐姐、楊麗娟，這種“低品質”大眾文化的大量傳播直接影響和制約了受眾的品位與旨趣，進而影響和制約了大眾媒介品質的提高。造成這種負面效應的根本原因在于大眾媒介權力的濫用。

如果媒介權力主體放棄社會責任，放棄社會行為規范的約束，放棄正義的價值尺度，就必然會改變自己對于媒介權力的倫理態度，失去文化的自覺，改變大眾媒介權力運用的原則和手段。值得我們注意的是，大眾媒介權力的濫用將導致危害性社會后果。

三、改變無序競爭，媒介注重社會責任感

李希光教授在《畸變的媒體》中也指出，“丑聞是當今網絡媒體和傳統媒體最有新聞價值的內容”，因為“報道丑聞毫無疑問將會極大地刺激大多數人的胃口”。“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”是錯誤的新聞觀，那么現在可以說，許多新聞媒體已自覺或不自覺地把它看成至理名言了。南方某著名的都市報就曾公開宣稱，要實踐傳媒大亨默多克的辦報語錄“提高報紙發行量很簡單，那就是降低報格”。

1948年美國學者拉扎斯菲爾德在《大眾傳播的社會作用》一文中指出：“大眾媒介是一種為善服務、也可為惡服務的強大工具；而總的來說，如果不加以適當控制，它為惡服務的可能性則更大?！泵浇闄嗔Φ倪^度膨脹甚至讓人驚呼：誰來監督媒介?人類活動和交往關系領域范圍的擴大，意味著社會活動和社會意識的發展。大眾傳播既是這種發展的催化劑，也是它的一個重要組成部分，但大眾傳播已不再是那種只鐘情于為人類傳播發揮其雷達功能的純粹傳播行為了。如果把關人在行使自己的權力時，沒有行為準則的約束，媒介將自己排除在任何監視之外的話，我們就會陷入到自己制造培植足以滿足自己的需要的事件。楊麗娟是一個極端的個案，但絕非孤案，類似的例子不勝枚舉。新聞媒體其實并不缺乏判斷新聞價值高低、傳播效果善惡的能力，完全可以從源頭上作出理性、負責的選擇，不能不辨真偽地為某些新聞炒作搖旗吶喊，不能不分善惡地為吸引眼球而大開綠燈。

“媒體要把社會責任放在第一位，然而這最重要的一點，恰恰被一些媒體忽視了?！睆偷┐髮W社會學系教授胡守鈞說。但是在發行量、收視率、點擊率的誘惑下，媒體對良知的堅守，似乎越來越力不從心，往往在某些人片面追求新聞價值的實踐中，扮演著推波助瀾的角色。臺灣歌星白冰冰在談到她被綁架的女兒白曉燕遇難一事時，泣不成聲：如果不是媒介過早介入，我女兒不會被撕票的。讓人痛心疾首的事情還歷歷在目，有些媒介應該醒了。楊麗娟的父親也已經跳海身亡，如果新聞媒體能把握娛樂的正確方向，也許很多悲劇都可以避免。媒介作為社會公器，代表著社會和受眾的利益，是否應該警醒?

編校 楊彩霞