胡適文獻編纂觀考

胡適，字適之，安徽績溪人，生于1891年，卒于1962年，現代著名學者、哲學家、文學史家、詩人，新紅學的創始人之一。他早年肄業于上海中國公學，1910年赴美留學，師從著名的實用主義哲學家杜威。1917年回國任北大教授，投身新文化運動，是該運動的早期領導者之一。1949年再度赴美，1952年去臺灣，1958年4月就任臺灣“中央研究院院長”。主要著作有《胡適文存》等。學術史上的胡適不僅有深厚的中國傳統文化的底蘊，還兼受西方文明的熏陶。胡適的文獻編纂思想與實踐主要體現在文獻收集、整理、史料鑒辨、目錄及編纂方法，對目前文獻編纂工作仍具有一定的參考價值。

收集與鑒別

竭澤而漁。胡適認為“大膽假設”是歷史研究中必要的一個思維過程，必須與充分地占有史料相結合，所以他十分重視收集史料。例如，在對《紅樓夢》的考證上，為了從當時霧蒙蒙的索隱的謎學迷霧中走出，胡適收集了大量的相關材料，如《江南通志》、《八旗氏族通譜》、《曹棟亭全集》、《雪橋詩話》、《八旗詩鈔》、《八旗文經》、《四松堂集》等一大批檔案文獻，爭取做到相關史料盡歸己手；另外他還翻閱了《紅夢樓》多種版本的內容和批語評語等。雖然這耗費了他很多精力，但經過全面查找后，一般不會遺漏有較高史料價值的檔案文獻。他認為，只有立足于雄厚的材料基礎之上，才能有充分的選擇余地。在經過認真的考辨梳理后，胡適考證出《紅樓夢》的著者和版本的情況，建立起《紅樓夢》為作者曹雪芹“自敘傳”的觀點。

博約得當。胡適對文獻的收集往往與學術研究緊密地結合在一起，是緊緊圍繞其研究課題的，他在一段時間內研究什么課題，相關的檔案文獻的收集就特別齊備。在他對《水經注》進行考證時，翻閱查找了多達60余種版本，在深入研究檔案史料價值的基礎上，對已查找到的檔案文獻進行選擇。寫文章80余篇，考證出全祖望生前將趙一清的《水經注》校本改了五次，所謂的七校本多是作偽的，并且澄清了戴震并無抄襲趙一清《水經注釋》的問題，將清代關于考證《水經注》的一樁公案及其版本沿革考證清楚并做了結論。

鏊辨。胡適的史學方法論，在其《中國哲學史大綱·導言》中有較完整的概述。他認為歷史研究的基本目的，在于明變、求因和評判，即厘清歷史沿革變遷的線索，究明其原則，然后施以“客觀”的評判，以見史事人物在歷史上的功過得失、實際影響和效果。而要達到這些目的，前提是廣泛搜集各類相關史料，審定其真偽，通過“正確的手段，科學的方法，精密的心思”，從中鉤稽出歷史真相，并以哲學史研究為例，對上述各道研究程序作了解說。他指出，審定史料的方法，主要是視其所記史事及其文字、文體、思想是否與作書人生活的年代及經歷相符，并將之與他書中的有關記載相互印證，以定其真偽，然后用校勘、訓詁、貫通等方法進行整理。特別是“貫通”一法，最為清代漢學家忽略，故其學易流于支離破碎。有鑒于此，他主張研治哲學史，應注意用西方哲學作比較參證的材料，作一種解釋演述的工具，“把各家的哲學融會貫通”，使之成為有系統的學說；依時代的先后察其傳授淵源、交互影響、演變過程、因果關系和實際價值。這些主張在國內的提出和運用，當時確使人耳目一新。蔡元培便稱其書所用“證明的方法”，“為后來的學者開數法門”。不過。胡適后來的方法論探討和史學實踐，并未對這種較完整意義上的史學方法論繼續有所拓深，而是多集中于史料的審定和整理方面。胡適所反復強調的，歸納起來不外乎兩點。首先是科學的治史態度，主要在于倡導懷疑與理性批判精神。他認為，“學原于思，思起于疑”，疑難是思想的第一步。在古史研究中，尤須具備一種“疑古的態度”，比如中國古書中有關盤古以來的上古史記載，看似有根有據，實則很成問題，故“寧可疑而錯，不可信而錯”，“我們疑古的目的，是在得其‘真’，就是疑錯了，亦沒有什么要緊”。這些說法，雖有些偏激，但他反對盲從，把勇于懷疑作為從事科學研究的基本出發點，要求以新的觀念重新評估傳統學術思想和一切舊說成見，則是合理的。其次是研治歷史的方法。具體來說，包括兩個方面：(1)關于科學方法的程序規定。依據杜威的“思維五步術”，胡適把科學研究的程序概括為三步。即發現疑難、提出假設和驗證。后來又將其簡化為“尊重事實，尊重證據”和“大膽假設，小心求證”幾個字。他認為，從思維方式看，“假設”一般多由直覺產生，這種“直覺”亦非憑空而生，乃是“根據經驗的暗示，從活經驗里涌出來的，至于假設是否正確，還須看求證的結果如何”。在這方面，胡適主要談了小心尋求證據的方法，強調對于任何證據的來源及其可靠性必須嚴加盤查，凡不相關或間接傳聞之事，以及個人意見均不得作為證據。在求證過程中，不但要注意歸納與演繹的結合運用，還要有一種自覺的批評和自我批評意識，以提高研究結果的可靠度。(2)關于注重“歷史演進”的考察法。即注重事物發生、發展、演變過程的考察，學術研究的對象如文學、古史傳說、文物制度、道德觀念等，無不處于不斷的變化之中，故在研究中，應以“歷史的線索做我們的天然系統”來求得一事一物的演變順序(明變)和因果(求因)。胡適所設定的由疑難、假設到求證的程序方法，的確反映了科學研究中的某些思維過程和特點，因而具有一定的科學性，這也是其史學研究能時有創新并取得相當成就的重要原因。如他的禪宗史研究。便是從對一些傳統說法特別是禪宗六世祖慧能傳奇性事跡的懷疑開始。通過分析唐代遺留下來的幾篇有關文獻，認為很可能中唐時期的神會和尚(慧能的弟子)才是禪宗史上使南宗取代北宗居于支配地位的關鍵人物。然后極力發掘《大藏經》、《續藏經》和敦煌文獻中的資料加以證明，并整理編輯了《神會和尚遺集》和《菏澤大師神會傳》，為整個禪宗史的研究提供了嶄新的思路。

目錄

胡適的目錄學思想主要表現在他對目錄學的性質和作用有深刻的認識，并貫穿于他所從事的大量編目實踐活動之中。他認為，目錄主要有以下幾個方面的功能：

青年讀書的捷徑。胡適認為，對于青年讀書學習來說，目錄有著指導作用。因為它能告訴讀者，欲學某科，應讀哪些．以及先讀什么，后讀什么，各如何讀等問題。

學者治學的基礎。胡適認為，目錄是學者治學的基礎。因為它能為學者提供研究方法和查檢所需資料的線索，同時還能告訴學者某課題研究的情況。在這方面，胡適自己也有親身體會，他研究《水經注》取得大量成果的原因之一，就是有目錄幫助。

鑒定版本的根據。胡適認為，通過有關目錄對該書各本的著錄，就可以考證出它是何版本。于是他先用磧砂《藏經》目錄來和這部殘本對勘，“又用《昭和法室總目錄》里各種宋、元、明刻本《大藏經》目錄來比勘。方證明這部《藏經》殘本確為原刻本”，即磧砂延圣院《大藏經》原本。

訪圖書的依據。胡適指出。買中文書時應由商務印書館編譯所“各部主任開單交圖書委員會審查登記，然后交出訂購”。他認為，憑書目購書既可避免錯購、漏購和重購，又可以節約經費。

館際互借的線索。胡適這里主要指各類聯合目錄。他指出，大家應分地區進行協調收藏圖書，同時開展館際互借，這就離不開聯合目錄。“北京最近編制聯合目錄之舉．極為興盛，如前數年之《植物學聯合目錄》、《期刊聯合目錄》……此種工作之效用，最美最多，不勝枚舉”。他認為，只有編制聯合目錄，讀者才能了解各館所藏．才便于開展館際互借，實現資源共享。

管理文獻的工具。胡適認為，要管理好館藏文獻，使其不丟或少丟，同時又能方便讀者使用，就要將其整理分編，然后進行科學排架，這就離不開目錄。

檢索文獻的途徑。這是目錄的最基本功能。胡適認為，通過目錄不僅可以檢索圖書，還可以檢索資料。胡適這里主要論述了專書索引的作用。他說：“把一切大部的書或不容易檢查的書，一概編成索引，使人人能用古書。”除此之外，胡適認為，對于學者進行考據、校勘、辨偽、輯佚等工作來說，目錄也都有一定的功能。

檔案文獻編纂方法

存而不作。孔子《論語·述而》的“述而不作”或稱“述而不論”，在我國歷代史志界都較流行，但胡適的這種“存而不作”的要求看起來比自孔予以來文獻整理中“述而不作”的主張更為嚴格。他認為，應當尊重檔案文獻的真實面貌，對于檔案性質的“原料”“可以發表的就發表”，而不要在有所忌諱的情況下發表，這樣最容易傷害文獻。公布史料就應以保證文獻“原料”的真實性為旨，“使真實的材料不致毀滅”。他十分不滿那種公布文獻時不尊重“原料”的做法，遇到此種行為就會予以嚴厲批評。如，對孫德中所編蔡元培先生文集的態度可作一個典型的例證。為了紀念蔡先生，孫德中收集了17篇關于紀念的舊文，其中有一篇是馬寅初的《蔡先生思想之寬大》，而孫德中卻故意將“寅”字寫作“云”字。對此，胡適嚴正地指出“這樣不好。要收馬寅初的文章，就寫他的‘寅’字，下面說明這篇文章的年、月、日，或者不收”。這種尊重歷史事實、尊重檔案文獻原始真實性的做法，以及將學術與政治嚴格分開的態度，都是值得我們贊揚和學習的。

形成時間。時間概念是歷史研究的重要因素，檔案文獻的形成時問是否明確，將直接關系到檔案文獻的利用價值。胡適認為重視檔案文獻的形成時間，能夠反映文獻產生的時代和記載事實的背景，可以為后人的考證留下依據。胡適對注重年月日者十分贊賞。一次見陶貞白所藏張叔末手札多記某年某月某日時，他便禁不住贊嘆：“這種精神真可佩服!這種風范真可效法!”而他對不注重年月日者也會嚴厲批評。在他審讀《中國公學校史》時，發現其中很多文獻不署時間，便說“我的文章，無論寫張便條，也都有年、月、日的，這篇《校史》一定被編輯的人刪去了”。他強調“這個習慣一定要養成，能給后人省多少事!’，為了說明時間對于文獻“原料”的重要性，他還引證陶弘景的《周氏冥通記》，說該書雖是一部絕大荒謬的書，卻在一千四百年前就知道記年記月記日的重要，“就是這一條最有價值”。

真實。讀者對于一部匯編的態度受匯編題目的影響很大，因此擬制匯編標題時應惜字如金，并且措辭準確、能夠表明編者的態度。胡適對于匯編的書名常常斟酌再三，希望能夠真實、科學、準確地揭示文獻內容。他曾問孫德中為何要將蔡氏文獻匯編稱為“文選”，并建議“不如叫做文鈔，或者文錄，不是‘選’，不是更好嗎?”胡適的意思是說“文選”反映的編纂者的主觀意向較多，而叫“文錄”或“文鈔”則表明編纂者對“原料”的客觀尊重。胡適為該書兩度易名，最后結合編纂體例的特征，將其定名為《蔡元培先生遺文類鈔》。

尊重。胡適對“原料”的尊重也不是盲目被動的。為了從更高層次體現文獻原貌和文獻內涵的聯系，給利用者以更宏觀的真實空間，胡適也很注重檔案文獻編纂時的科學分類和參考文獻的編制工作。如他認為“蔡氏文錄就應分成若干個子目”，“有關中央研究院的，在這個子目中都是有關中央研究院的文章”，而對那些沒有收錄匯編的文獻，則“應該編一個目錄附在書里”。為了體現他對檔案文獻“原料”的尊重，胡適還引用了章學誠的話借以闡述自己的這種主張：“故凡立言之士，必著撰述歲月，以備后人之考證；而刊傳前達文字，慎勿輕削題注，與夫題跋評論之附見者，以使后人得而考鏡焉。”胡適對文獻“原料”之價值的高度認識，對文獻搜集、整理、編纂保存和利用所提出的見解及實踐，尤其是在保存與利用問題上卓然于時代的遠見和務實的建議，不僅顯露出他對民族文化遺產的異常珍重，也真實地使我們感受到其學術研究中對材料的實際重視。

編校 鄭艷