企業(yè)反監(jiān)督的原因、措施和社會(huì)影響

當(dāng)前，企業(yè)中普遍存在反監(jiān)督現(xiàn)象。本文，筆者要對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行研究，探討企業(yè)反監(jiān)督的深層原因、措施和社會(huì)影響等問(wèn)題。

公司反監(jiān)督現(xiàn)象，逐漸凸顯

現(xiàn)在，從經(jīng)濟(jì)特區(qū)的私營(yíng)小廠，到大型跨國(guó)企業(yè)，越來(lái)越多的企業(yè)采取各種措施來(lái)應(yīng)對(duì)媒體、司法機(jī)關(guān)等社會(huì)組織的監(jiān)督行為。從加強(qiáng)員工管理、封鎖企業(yè)內(nèi)部消息，到企業(yè)家拒絕與媒體接觸、或者其直接上訪；從采取法律措施、將記者與媒體告上法庭，到非法使用暴力手段，威脅媒體從業(yè)者的人身安全，等等，企業(yè)反監(jiān)督涉及了眾多企業(yè)的諸多方面，這也成為一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象。

更有甚者，出現(xiàn)了“記者被打年”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。而富士康將記者告上法庭，索要的名譽(yù)補(bǔ)償費(fèi)居然高達(dá)3000萬(wàn)元。這些現(xiàn)象都說(shuō)明，企業(yè)針對(duì)媒體的反監(jiān)督現(xiàn)象，已經(jīng)成為一個(gè)無(wú)法回避的社會(huì)問(wèn)題，需要引起學(xué)界和業(yè)界的足夠重視。

什么是企業(yè)反監(jiān)督

什么是企業(yè)反監(jiān)督，筆者給出如下的界定：

企業(yè)反監(jiān)督，主要指的是為了應(yīng)對(duì)包括媒體和司法機(jī)關(guān)在內(nèi)諸多社會(huì)組織的監(jiān)督與檢查，企業(yè)有針對(duì)性地采用各種措施，來(lái)弱化、消解，甚至抵制上述監(jiān)督行為，最終保護(hù)企業(yè)自身形象和發(fā)展的思想、觀念及其行為體系的總和。企業(yè)反監(jiān)督由以下要件構(gòu)成：

立足和服務(wù)于企業(yè)小集團(tuán)利益。任何企業(yè)的反監(jiān)督行為，首先都立足和服務(wù)于企業(yè)自身的發(fā)展需要，當(dāng)發(fā)生危機(jī)事件時(shí)，企業(yè)的這種自我中心主義的傾向更加明顯。

“富士康索賠”事件中，企業(yè)將媒體告上法庭的目的在于，想通過(guò)法律方式來(lái)修補(bǔ)和完善先前媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)的不良影響，以保證企業(yè)的正常發(fā)展。

在“三株口服液”事件中，企業(yè)的多次辯解和不愿意向公眾澄清事實(shí)并道歉，也是出于維護(hù)企業(yè)利益考慮的相同目的。

危機(jī)狀態(tài)是企業(yè)反監(jiān)督行為多發(fā)期。正常狀態(tài)下和危機(jī)狀態(tài)下都存在企業(yè)反監(jiān)督行為，不同的是，危機(jī)狀態(tài)下企業(yè)反監(jiān)督行為的頻率會(huì)更高、強(qiáng)度會(huì)更大。危機(jī)事件甚至可能會(huì)觸發(fā)企業(yè)采取強(qiáng)硬的反監(jiān)督措施，來(lái)應(yīng)對(duì)來(lái)自媒體和司法部門的監(jiān)督檢查。

在“富士康索賠”事件中，富士康以名譽(yù)侵權(quán)為由，向參與報(bào)道的兩名記者提出總額高達(dá)3000萬(wàn)元的索賠，并要求法院查封兩名記者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該舉措是強(qiáng)勢(shì)企業(yè)反監(jiān)督的典型表現(xiàn)。

此外，2005年以來(lái)，國(guó)內(nèi)知名品牌企業(yè)在相繼發(fā)生的“冠生園月餅餡”事件，“三株口服液”和“巨能鈣”的質(zhì)量安全事件等過(guò)程中，都沒(méi)有妥善處理與媒體的關(guān)系，導(dǎo)致了事件的惡化與夸大化，說(shuō)明了危機(jī)事件與企業(yè)反監(jiān)督的互動(dòng)聯(lián)系。

采用多種途徑與形式應(yīng)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督。一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)可以采用多種形式來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督，法律的途徑、企業(yè)的途徑和媒體的途徑等，都是進(jìn)行反監(jiān)督行為的重要途徑。

此外，一些企業(yè)采用了一些非正式的反監(jiān)督措施，例如，采用暴力方式打擊報(bào)復(fù)企業(yè)監(jiān)督者，或者利用金錢來(lái)收買企業(yè)監(jiān)督者等。

可以看出，企業(yè)的反監(jiān)督措施形式多樣，值得注意。

企業(yè)的反監(jiān)督措施是一系列思想、觀念和行為的總和。企業(yè)反監(jiān)督現(xiàn)象，從思想、觀念、語(yǔ)言、行為，到媒體策略，包括大量的內(nèi)容，是一系列觀念和行為的總和。

具體說(shuō)來(lái)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的反監(jiān)督意識(shí)與觀念，會(huì)具體化為企業(yè)的行為準(zhǔn)則，會(huì)成為整個(gè)企業(yè)的指導(dǎo)思想，直接左右著企業(yè)的內(nèi)部約束和外部形象。

同樣的，企業(yè)的反監(jiān)督行為，應(yīng)該屬于企業(yè)形象維護(hù)和利益保護(hù)的范疇，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)具有不容置疑的合理性。

可以看出，企業(yè)反監(jiān)督是為了維護(hù)企業(yè)形象和利益，企業(yè)為此所進(jìn)行的一系列社會(huì)活動(dòng)，具有重要的內(nèi)在邏輯和外部影響。

企業(yè)反監(jiān)督的原因

企業(yè)的反監(jiān)督行為，存在著深刻的政治法律原因和經(jīng)濟(jì)原因，也與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的媒體意識(shí)觀念密切相關(guān)。

政治法律原因。監(jiān)督，意味著約束和管理，當(dāng)企業(yè)存在一些問(wèn)題時(shí)，這種被監(jiān)督、被約束和被管理，可能對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展產(chǎn)生潛在的致命打擊。

企業(yè)反監(jiān)督存在重要的政治法律邏輯，即，為了確保企業(yè)不陷入國(guó)家的政治法律糾葛，不管是否從事了有違國(guó)家政治法律規(guī)定的活動(dòng)，企業(yè)采取必要的反監(jiān)督行為是獲得自我保護(hù)的首要之策。

以“富士康索賠”事件為例，假如記者報(bào)道屬實(shí)，該企業(yè)就違反了勞動(dòng)法中的相關(guān)條款，要負(fù)法律責(zé)任。在這種情況下，該企業(yè)采用了依法起訴記者的方式來(lái)證明記者報(bào)道不實(shí)，目的在于推翻該企業(yè)行為涉嫌違法的事實(shí)基礎(chǔ)?？梢钥闯?，政治法律層面上的利弊得失是企業(yè)反監(jiān)督的首要考慮，是企業(yè)順利運(yùn)作不得觸碰的紅線。

經(jīng)濟(jì)因素的考慮。政治法律為企業(yè)的順利運(yùn)作創(chuàng)造了前提條件，在這個(gè)前提下，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為才成為可能。

作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體，任何企業(yè)都會(huì)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠湔畏杀憩F(xiàn)都會(huì)直接影響其經(jīng)濟(jì)收益，企業(yè)對(duì)政治法律和經(jīng)濟(jì)因素的考慮是一體的。

采取反監(jiān)督措施，可以為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益增加保障，未雨綢繆。

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的媒體意識(shí)與觀念。如何應(yīng)對(duì)媒體，主要取決于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的媒體意識(shí)和觀念。在企業(yè)反監(jiān)督案例中，有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)媒體或多或少地采用了針?shù)h相對(duì)的態(tài)度，缺乏坦誠(chéng)相待的誠(chéng)意和高超的媒體策略，這也是導(dǎo)致企業(yè)反監(jiān)督層出不窮的原因所在。

以“巨能鈣”事件中的史玉柱為例，據(jù)說(shuō)，在媒體對(duì)巨人集團(tuán)曝光的幾十天里，史玉柱呆在總部的一間不見(jiàn)一絲陽(yáng)光的辦公室里，把自己封閉起來(lái)，所有的事情都由自己的秘書(shū)去擋駕，任由新聞媒體對(duì)巨人集團(tuán)的高密度轟炸，最終導(dǎo)致了輝煌一時(shí)的巨人集團(tuán)的倒下。①

媒體的夸張和不實(shí)報(bào)道成為企業(yè)反監(jiān)督的合理原因。在個(gè)別企業(yè)的反監(jiān)督中，媒體的不實(shí)甚至夸張報(bào)道成了企業(yè)反宣傳的重要原因。例如“娃哈哈”事件，由于媒體的不實(shí)報(bào)道，導(dǎo)致了娃哈哈的危機(jī)出現(xiàn)。面對(duì)這種狀況，娃哈哈直接求助新聞主管部門來(lái)平息這個(gè)事端?？梢钥闯?，要想真正解決企業(yè)反監(jiān)督問(wèn)題，媒體監(jiān)督必須真正到位，不能進(jìn)行不實(shí)報(bào)道。

企業(yè)反監(jiān)督的措施

在具體的企業(yè)反監(jiān)督事件中，不同的企業(yè)采用不同的措施，歸納起來(lái)，大致有以下幾大途徑：

企業(yè)途徑。主要是利用企業(yè)與相關(guān)知情人的利害關(guān)系，剝奪和限制知情人的發(fā)言權(quán)。例如，企業(yè)通過(guò)保密守則等內(nèi)部規(guī)定對(duì)員工進(jìn)行約束，禁止員工接受采訪等。

企業(yè)途徑的反監(jiān)督還包括，對(duì)媒體施加經(jīng)濟(jì)壓力。由于一些企業(yè)是媒體的廣告大戶，他們會(huì)以撤銷廣告投放等方式來(lái)對(duì)媒體的輿論監(jiān)督施加壓力，進(jìn)行反監(jiān)督。

法律途徑。危機(jī)事件發(fā)生后，一些企業(yè)采用法律途徑進(jìn)行反監(jiān)督。例如，以侵犯名譽(yù)權(quán)等為由，將記者告上法庭。

自1987年以來(lái)，我國(guó)已發(fā)生了上千起新聞官司，其中絕大多數(shù)都圍繞名譽(yù)權(quán)糾紛展開(kāi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在這些涉及媒體的名譽(yù)權(quán)糾紛中，中國(guó)媒體的敗訴率為63％，勝訴率僅為37％②。2002年3月，《世紀(jì)星源癥候：一家上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表操縱》的作者蒲少平及《財(cái)經(jīng)》雜志社向世紀(jì)星源公司公開(kāi)道歉并賠償30萬(wàn)元，成為中國(guó)上市公司狀告媒體第一案。

2002年6月5日《財(cái)經(jīng)》刊發(fā)的《貸款黑洞》，就曾因遭成都市信用聯(lián)社的訴訟而敗訴。2003年6月19日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》以《“北京首富”李曉華涉案》的標(biāo)題刊發(fā)該報(bào)記者署名文章，遭到本人起訴，后以敗訴告終。而媒體勝訴的，較為著名的有廣州市僑房公司訴《中國(guó)改革》雜志社一案。但《中國(guó)改革》雜志的代理律師卻表示這個(gè)結(jié)果有很多偶然因素。

可見(jiàn)，法律途徑也是媒體反監(jiān)督的重要方式。

其他途徑。在企業(yè)反監(jiān)督中，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人采用了拒絕與媒體溝通的方式，來(lái)應(yīng)對(duì)企業(yè)的危機(jī)事件，例如巨人集團(tuán)的史玉柱、馬勝利等人。值得一提的是，馬勝利遭遇企業(yè)危機(jī)事件時(shí)，直接向上級(jí)上訪和散發(fā)個(gè)人材料，甚至采用辭職等方式來(lái)反對(duì)媒體的輿論監(jiān)督。

此外，還有一些非法的反監(jiān)督行為，例如，用錢來(lái)收買新聞?dòng)浾?，或者用暴力威脅和打擊新聞?dòng)浾叩取?/p>

從“排污”企業(yè)毆打中央電視臺(tái)記者、山東電視臺(tái)記者，到《京華時(shí)報(bào)》記者被物業(yè)公司毆打、《洛陽(yáng)日?qǐng)?bào)》記者被造月餅餡的“黑心公司”毆打、安徽電視臺(tái)記者和《新安晚報(bào)》記者采訪花炮廠事故時(shí)被毆打，等等，以暴力對(duì)抗媒體監(jiān)督，甚至是中央媒體監(jiān)督的事件，不在少數(shù)。

可以看出，企業(yè)的反監(jiān)督措施，名目繁多、形式多樣，其中一些內(nèi)容十分大膽和強(qiáng)硬。

企業(yè)反監(jiān)督現(xiàn)象的影響

企業(yè)反監(jiān)督現(xiàn)象的影響是多方面的，對(duì)業(yè)界和學(xué)界的影響也是深刻的。就業(yè)界影響而言，主要包括對(duì)企業(yè)、媒體和員工三方產(chǎn)生的互動(dòng)影響。

對(duì)企業(yè)的影響。媒體是把雙刃劍，將會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生多重影響。企業(yè)的反監(jiān)督措施，將會(huì)惡化企業(yè)與媒體關(guān)系，損害了企業(yè)形象，也不利于自身的發(fā)展。

在中國(guó)，不接受媒體監(jiān)督的企業(yè)是不存在的，與媒體關(guān)系惡劣的企業(yè)也鮮見(jiàn)成功。由于媒體對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是把雙刃劍，它不僅是企業(yè)問(wèn)題的監(jiān)督者、批評(píng)者，它也是企業(yè)發(fā)展的宣傳者、推動(dòng)者，因此，企業(yè)在正確對(duì)待與接受媒體監(jiān)督的同時(shí)，也要積極利用媒體進(jìn)行發(fā)展宣傳，只有這樣，企業(yè)才能揚(yáng)長(zhǎng)避短，獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

正如美國(guó)著名企業(yè)家艾柯卡所說(shuō)：“一個(gè)得不到新聞界信任和好感的企業(yè)，是不可能大有發(fā)展的。能得到新聞界的信賴，是一個(gè)企業(yè)最重要的財(cái)富?！笨梢?jiàn)，企業(yè)和媒體的關(guān)系是非常重要的。

可以看出，在信息社會(huì)中，良好的媒體關(guān)系，是企業(yè)發(fā)展的必備要素，是企業(yè)信息傳播的必要載體，任何脫離媒體影響和幫助的企業(yè)，在發(fā)展中必然會(huì)遇到很多困難。

對(duì)媒體的影響。就對(duì)媒體影響而言，增加了企業(yè)監(jiān)督的難度，挫傷了新聞工作者的工作積極性。

監(jiān)督社會(huì)，是媒體的重要職責(zé)，當(dāng)然包括監(jiān)督各種企業(yè)。企業(yè)的反監(jiān)督行為，尤其是一些非理智的和非法的反監(jiān)督行為，無(wú)形中增加了媒體監(jiān)督的難度與監(jiān)督的成本，挫傷了新聞工作者的積極性，不利于媒體發(fā)展和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，最終，將會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

對(duì)員工的影響。就對(duì)員工的影響而言，他們將遭受更大的企業(yè)管理壓力。

員工，是企業(yè)生存和發(fā)展的必要條件。為了應(yīng)對(duì)媒體的監(jiān)督，一些企業(yè)制定嚴(yán)苛的內(nèi)部管理規(guī)則，有些企業(yè)甚至采用暴力威脅手段來(lái)管理員工，企業(yè)這些反監(jiān)督行為的施行，必然會(huì)對(duì)企業(yè)員工的正常工作生活產(chǎn)生束縛和壓力，不利于員工的身心健康，而這最終會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響。

就學(xué)界影響而言，主要是為新聞傳播學(xué)和法學(xué)研究帶來(lái)了新的研究課題。

就企業(yè)反監(jiān)督對(duì)新聞傳播學(xué)的影響而言，如何應(yīng)對(duì)企業(yè)反監(jiān)督被提上了學(xué)術(shù)研究日程。

在現(xiàn)行體制下，媒體監(jiān)督企業(yè)，尤其是監(jiān)督企業(yè)的非法行為，具有不可辯駁的合理性。當(dāng)企業(yè)憑借經(jīng)濟(jì)力量以非理智甚至非法行為應(yīng)對(duì)媒體監(jiān)督時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一系列新的問(wèn)題。其中，最重要的是如何進(jìn)行客觀、獨(dú)立的報(bào)道，提高輿論監(jiān)督水平的問(wèn)題。正如上文所言，在涉及媒體的名譽(yù)權(quán)糾紛中，中國(guó)媒體的敗訴率為63％，勝訴率僅為37％?？梢?jiàn)，要避免在輿論監(jiān)督中陷入被動(dòng)，從各方面提高媒體從業(yè)者的綜合素質(zhì)，進(jìn)行更為穩(wěn)妥、科學(xué)和高效的輿論監(jiān)督，顯得更加重要。

就企業(yè)反監(jiān)督對(duì)法學(xué)研究的影響而言，一系列問(wèn)題都值得注意。其中，最主要的是如何進(jìn)行媒體采訪監(jiān)督權(quán)利與企業(yè)信息安全權(quán)利之間的科學(xué)界定，這個(gè)問(wèn)題的思考與解決會(huì)為企業(yè)與媒體博弈行為的合法性提供法律依據(jù)和基礎(chǔ)。

總而言之，企業(yè)反監(jiān)督的影響是多方面的，這需要引起業(yè)界和學(xué)界的共同關(guān)注與慎重對(duì)待。(本文為“企業(yè)民工問(wèn)題的輿論監(jiān)督研究”課題的研究成果之一)

注 釋：

①齊璇：《國(guó)外品牌涉“紅”不倒，與中國(guó)品牌聞風(fēng)就垮——中外媒體應(yīng)對(duì)突發(fā)事件差異比較》，載《中國(guó)質(zhì)量與品牌》，2005年6月，第63頁(yè)。

②陳志武：《媒體言論的法律困境》，2004年。

（黃厚珍為廣東商學(xué)院人文與傳播學(xué)院新聞系副主任、副教授；王新鋒為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師）

編校：楊彩霞