保障公眾知情權任重道遠

安徽阜陽，一個手足口病讓國人的心提到了嗓子眼，幼小的生命就這樣無辜地離去，實在讓人心痛不已。而四川汶川大地震更讓國人陷入萬分悲痛之中，全國上下共同抗震救災，演繹出一幕幕可歌可泣的動人篇章。淚飛頓作傾盆雨之際，想到這么大級別的地震為什么沒有預報？或又是莫名其妙的保持穩定的思想在作怪？由于地震，手足口病的事就處于次要地位，甚至被大多數人淡忘了。但是人命關天，筆者不得不在災難發生時刻再提知情權問題。

一

無論是疾病流行還是自然災害，只要對人民生命財產構成威脅，都應該立即公之于眾，這是對生命本身的一種關注。2003年的非典瞞報事件造成令人痛心的巨大損失以及難以彌補的國際影響，人們至今記憶猶新。而在之后的松花江污染事件、禽流感疫情等災害中，公眾知情權被一次又一次地強烈呼吁。事實表明，公開透明、及時準確地公布信息，在應對突發事件中意義重大。然而到手足口病疫情等災害發生時，一些與常識背道而馳的、以捂為主的應對辦法依舊成為一些政府官員危機處理的主導思路。

當今社會，了解與自身利益相關的信息，了解自己的生存狀況，知曉自己所面臨或可能遭遇的危險或困境，是一個人得以生存和發展的前提條件。從這一意義上講，知情權與公民的生存權和發展權密切相關，它是公民基本人權的重要內容。應該說知情權就像自由權一樣是天賦的。有了知情權，人們才可以保護自己，才可以保護他人，而在危急關頭談知情權更容易讓公民理解其深刻含義。

我國政府一直致力于保護和改善中國人民的基本人權，先后簽署了兩個國際人權公約。近年來我國政府實行保障公民知情權的工作步伐加快。特別是今年5月1日起正式施行的《政府信息公開條例》，對于落實憲法賦予公民的言論自由和保障公民對行政權力運作的知情權具有劃時代的意義?？梢哉f，《政府信息公開條例》是中國法制史上的一個里程碑?！稐l例》從宏觀到具體對信息公開的內容予以了較為詳細的規定，體現了政府信息公開的決心，防止了政府機構以各種托詞不履行公開政府信息的義務，而信息公開范圍的明確化以及公開方式的多樣化，也使得這部專門為政府信息公開而制定的法規特色鮮明。

二

《政府信息公開條例》的頒布，把知情權提升到一個更高的高度，向人們預示了一個光明的前景，但這并不意味著政府在任何時候都有責任將一切事務和活動公之于眾，或所有公民知情權的實現在范圍、內容和方式上完全一致。特別是在我們這個法制還比較疲弱的社會中，一部法律或法規從起草到施行，再到融入人們的生活，內化為常態的行為模式，都有很長的路要走。因而遇到具體問題，如何真正保障公民知情權是對政府的嚴峻考驗。

在信息多元化時代，公開是政府運行的原則。信息是瞞不住的，也不能瞞。民眾知情有利于社會穩定。而無數事實也證明，政府信息公開的程度與公民對政府的信任程度是成正比的。因此平時必須有防患于未然的預警意識，時時有人力、物力、快速反應能力的準備。就這個意義講，能否戰勝危機很大程度上取決于發生前。作為政府，危機當前時，各種選擇都存在風險。比如對付手足口病，它對生命的威脅，對社會秩序的影響，對政府形象的損害，這一切都應該成為決策的考慮因素。

政府信息最大程度地透明化是民主國家和開放社會的一個重要標志。信息公開只會更有利于政府與社會的合作，更有利于政府樹立良好的形象，增強人民對政府的信任。回想非典時期，當政府如實公布疫情、宣傳其嚴重性和有效隔離措施以后，百姓在瞬間驚恐之后，對政府為戰勝非典作出的每項決策都是無條件地配合。問題的關鍵是政府能否時刻把人民的利益放在首位，把群眾的冷暖掛在心上，而不是疫情災情襲來時以“穩定”為借口，私下考慮的卻是經濟，是本地區的利益乃至本部門和本人的所謂“面子”，其結果就往往會作出違背民心、妨礙大局的選擇，不僅會導致人民生命財產蒙受損失，也會損害黨和政府的形象。因此，政府要樹立自己的權威，就必須保證在第一時間里對外公布一致的、可靠的信息；如果隱瞞信息、信息不實和用虛假信息愚弄公民，不僅會導致更多毫無權威的信息發布源，更重要的是失去政府信息的權威性，加大百姓的恐慌心理程度，從而導致嚴重危害國家安全的行動。此外，失信于民還會失去克服危機的最佳時機和最有利的條件。

三

理論上說，公民法律上的知情權具有普遍性和平等性，它的賦予并不考慮權利主體的主觀意愿，凡是法律所規定的每一個公民或特定法律主體可以知曉的內容或范圍，每一個公民或特定法律主體都有權知曉或涉足。但在實踐中，公民的知情權在各個層面都有其特定的限度。處于不同層面或同一層面不同地位、職業或空間的個人，因其政治身份、經濟實力、文化水平、關系親疏等的不同，在知情權的內容、范圍上是各不相同的。

國際上通行的原則是政府信息以公開為常規、不公開為例外。除了法律規定不得公開的事項以外，其他都應當公開。如美國的《信息自由法》規定了應當豁免公開的9種情況，其中包括國防和外交秘密、純屬機關內部的事務等，豁免之外的事項，都屬于公開的范圍。

我國《政府信息公開條例》第九條規定了行政機關對符合四項基本要求的信息應當主動公開，第十條規定了縣級以上政府及其部門應當重點公開的十一條事項，以及第十一條和第十二條規定的市、縣政府和鄉鎮政府應當重點公開的事項等。這就表明，政府公開信息是有前提條件的，而且許多信息在公開前必須尋求相關部門的認可或上級的批準。另外，《政府信息公開條例》將不得公開的范圍簡化為“涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的政府信息”，而同時又規定了公開信息“不得危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定”的限制，這樣就可能出現一個模糊的中間地帶，而這些信息的公開由于缺乏明確的規定，就可能會在實踐中產生困擾。顯然，在無法細化的情形下，“群眾恐慌”云云就有可能成為“拒絕公開”的托詞；而僅一句“怕引起群眾恐慌”，就足以消蝕《條例》確立的公開范圍以及公眾的知情權、申訴權，也足以讓一些地方假借維護公共利益之名而傷及公共利益。

四

其實民眾恐慌恰恰是因為“秘而不報”。讓我們再回到手足口病事件上來，有記者報道，當地政府部門對這場疫情的信息處理，有兩個階段值得玩味。在第一階段，對疫情秘而不宣，任由傳言和疫情發展，導致謠言四起，人們的恐慌程度加??；在第二階段，迫于壓力對外通報時，仍然避重就輕，回避死亡人數和患病人數以及感染范圍等敏感信息。而當人們看到“789名兒童感染EV7l腸道病毒、19人經全力搶救無效死亡”這樣的字句時，豈能不為之震驚？但是，讓人更加震驚的事還在后頭。一起公共衛生事件，竟讓“謠言”與“恐慌”迅速通過網絡與手機短信彌漫。當可怕的病毒已降臨到十幾名不幸孩子的身上時，當地政府卻辟謠稱：確有“幾名”嬰幼兒因患春季呼吸道疾病相繼夭折，但這幾例病沒有相互“傳染聯系”。

而當“5·12”汶川大地震以最慘烈的損害結果呈現在世人面前時，當舉國上下團結一心搶險救災重建家園時，也有很多人聲討政府地震預報部門未能準確預測。像這樣破壞烈度巨大的地震，要做到準確預測，雖然客觀地說在全世界都是難題，但是是不是長時段的大地震預警一點可能性都沒有呢？顯然不是。筆者在此無須舉地震多發國家日本的例子，僅我國海城地震預測就是一個成功范例，保住了40萬人生命的著名的“青龍奇跡”也廣為流傳。青龍縣縣城距唐山市僅115公里，但這個縣在1976年唐山大地震中無一人死亡，為此，青龍縣被聯合國有關機構列為“科學研究與行政管理相結合取得成效”的典型。

盡管人類還沒有能力來精確地預測每一場地震，但如果對各種和地震有可能相關的信息保持高度警惕，人類的損失還是可以減少的。而如果依照一些行政部門的思維慣性和行為模式，真相似乎總要等到事態嚴重，才得以見天日。

生命健康無小事，疫情災情預防、通報和應急處理更無小事。在火急的疫情、災情面前，政府需要對公眾作出“第一反應”，包括告訴公眾實情，并采取“應急措施”等。只有這樣，老百姓才會有效地配合政府的應急行動，才不會疑神疑鬼。而隱瞞實情，只能讓老百姓聽信謠言，讓事態惡化，甚至讓更多的人失去生命。這難道是“穩定”嗎？真的希望這樣的借口只是最后一次。

要想克服大災面前封鎖信息的老毛病，關鍵是換上民主政治頭腦，換上開放的思維，用公開性喚起公眾的良知。而當“怕引起群眾恐慌”儼然成為因襲已久的冠冕之詞，為防止政府相關部門可能對《條例》進行隨意的解釋，就必須盡早細化更具操作性的規定。保障公眾知情權任重道遠！

（作者單位：浙江省臺州學院宣傳部）

編校：楊彩霞