坦誠贏得認同

2008年5月，我和美國愛奧瓦大學新聞傳播系教授朱迪，波羅鮑姆合作的一本書，在美國出版了，這就是關于中國新聞界變化的口述實錄——《中國墨水：中國新聞界變臉》(China Ink:The ChangingFace of Chinese Journalism)。 我們采訪了20位年齡在40歲以下的新聞記者，他們有的來自中央媒體，有的來自市場媒體。面對我們提出的相同的8個問題，每個采訪對象給出了不同見解，這樣的差異呈現出一種事實，那就是，中國新聞界近些年來的變化。

更具職業素養的中國新聞人

幾乎所有看過此書的美國人，都驚異于這些中國記者對新聞人職業素養的意識。其實我們的問題并沒有直截了當地點出這個問題，在訪談中也沒有刻意引導受訪者談這方面的問題。多位訪談者是自然而然地談起新聞人的職業素養的。

從他們對這個問題看似不經意的談話中，美國開放社會研究所所長阿萊，奈爾敏銳地看到：雖然大多數中國記者如其他任何國家一樣，是在按部就班地工作，但是其中“肯定有成百上千的人洋溢著職業主義精神，所以他們不是簡單地重復提供給他們的信息，而是想方設法核對其準確性，追求新聞可能被忽略的各個方面，甚至可能主動發掘報道”。

當我在奈爾為本書英文版所寫序言中看到這些評論時，我問朱迪，奈爾是不是中國通，是不是很了解中國新聞界?朱迪說，不是。朱迪和他素不相識，2007年在紐約一個研討會上見到他，向他提到這本尚未完成的書，請他寫序。奈爾沒有馬上答應，只是說，你發來幾個樣章看看吧。朱迪把當時整理好的五、六篇訪談發給他，一個星期之后，就收到了奈爾寫來的序言。我覺得，奈爾的感覺非常準確。

什么是新聞人的職業素養?簡單來說，就是用事實說話，而不是從概念出發。要平衡表達不同方面對同一事件的看法，而不是只表述一方面的意見。要尊重受訪者，而不是無視他們的權利。是同受眾站在同一水平線上，用他們喜聞樂見的方式講故事，而不是居高臨下地教育他們。

這些看似很淺顯的道理，實踐起來卻并不容易。我們的訪談對象之一、新華社記者王軍曾率先報道了北京東方廣場這個項目在決策過程當中的問題，以及城市發展與居民利益和文化遺產保護方面的矛盾。這些問題，既不是北京獨有，也不是中國特色。但是這類問題的報道往往可能得罪某些地方政府官員而被認為“敏感”，報道難度很大。而王軍卻能憑借把握好用事實說話的原則，平衡表述各方面的不同意見而不是輕易下結論，從實事求是的態度出發而不是炒作，成功地碰了若干大家以為很敏感的問題，有些報道還促成了問題的解決。

所以，王軍有充足的理由通過我們這本書告訴世界：“我們今天所處的時代，是中國職業新聞人覺醒的時代。”

職業素養是不是不講理想?完全不是。我們訪談的記者和未能接觸的很多年輕記者對新聞這個職業已經產生了激情，他們以追求事實為己任，把自己的喜怒哀樂融于事業當中。與此同時，他們對市場化的利弊也有清醒的認識。王軍說，“市場化媒體太在乎錢，太屈從于市場，屈從于資本。把記者搞得很緊張。我恰恰覺得中國媒體從一個單位變成一種可以靠市場化來運作的像一個企業似的機構，是一種進步。缺點在于競爭還不充分。真正有競爭力的媒體，應該是那種能夠按照新聞的規則去做事情，靠高質量的產品來贏得市場的媒體。”

另一位訪談對象，當時也是新華社記者的林谷，與王軍不謀而合地談到記者的職業素養問題。他說，“我們很多時候在抱怨新聞控制，但是其實有時候是因為你自己沒有做好功課。天底下新聞管制無所不在，無論是伊拉克的戰場還是中國一個小城鎮的僻靜街巷。問題是你如何做到有職業素養，如何公正對待受訪者，如何做到報道平衡，如何把不同方面的不同聲音都傳達出來。這些都是完全可以改進的地方?！?/p>

真正有理想的新聞人終歸也會得益于市場。“人類需要理想——而理想可以交易，”王軍說，“我寫的書有理想，讀者就會花錢來買這本書；我的這個刊物有理想，讀者就會花錢來買這個刊物?！?/p>

客觀、實際地報道敏感性話題

不能否認，在中國，來自各方面對新聞人的限制還比較多。但是職業素養給了這些新聞人一種底氣和智慧，恰如其分地報道所謂敏感的“負面新聞”。

當時在新華社從事對外報道的林谷對我們說：“我們就是從問題出發來報道的。我們的報道涵蓋了各種問題，從農村婦女的自殺到家庭暴力、同性戀、性別不平等，以及艾滋病危機，種種問題。我們并不老是說我們的偉大祖國一片繁榮富強，而是體現出我們在嚴肅地觀察、思考和面對這些問題，尋找解決問題的辦法。”

林谷曾經寫過深圳一個打工仔出身的律師，是如何在為打工仔維權的。這篇報道揭示了一些處于弱勢邊緣的群體，但是他的報道并沒有簡單地停留在表達憤慨，而是也采訪了當地的法院和勞動部門，了解他們怎樣處理這樣的勞工爭端問題，還采訪了勞動部有關政策法規的官員以及人民大學的勞工問題專家。這就使報道以一種很開闊的視野展示出中國作為一個發展中國家在改革開放中遇到怎樣的問題，中國的方方面面如何在面對和解決這些問題。這樣的報道，其實是積極的而不是消極的，也是令人信服的。最后，香港《南華早報》以一個整版的篇幅刊登了這篇報道，收到了很好的效果。

林谷認為：“中國公民權利意識的覺醒和中國記者維權報道的興起，這是互動的，但是這也是對新聞記者的一個挑戰，因為維權報道必然涉及到不同利益相關人之間的沖突。作為一個記者，你能偏向哪一方嗎?你能走多遠?如何保持你的公正?”他說，“我覺得還是要記住一點，即使你不能百分之百的平衡，也要公正。你至少要去找官員談話，讓他們解釋為什么這樣做。如果他們拒絕，那是另外一回事，但至少這個過程不能夠省略。職業的表現在于你不能專門報道血海深仇，你得能抓住深層的原因，背后有什么故事，為什么會這樣?”

本著實事求是的態度，就不怕寫問題。事實上，越是我們有些部門想遮掩的問題，越是西方媒體要渲染的。你不說話，就等于把話語權拱手讓給了西方媒體。而對這些問題我們如果開誠布公，那些西方媒體反倒會聽我們的了，這才能談得上引導國際輿論。

《三聯生活周刊》的記者魯伊說，對有些比較敏感話題“更客觀更實際”的報道，也推動了社會的開放?，F在對這樣一些問題的報道，越來越多的媒體有了自己的思考和評判，“給大眾更多更全面的信息”。“一些以前會更敏感的話題，現在也有辦法去說它”。

社會存在問題，才有了對新聞這個行業的客觀需要。用林谷的話說，就是，“很多社會問題的共同根源就是缺乏一種透明度，缺乏一種公眾參與，缺乏一種更健全的民主機制。這些根源上的原因不解決的話，我們會永遠不斷地報道這樣一些問題?！?/p>

盡管在全球化的潮流中，不同國家人員、金錢、信息和思想的流動在加速，也似乎大大擴展了不同地區人們彼此了解的手段，更多地提供了不同文化之間相互學習的機會；但是關于中國和中國人的一些簡單化、老掉牙的刻板印象卻仍然停留在美國人的想象中。對于中國的新聞界，西方學者中一直存在著一種偏見，認為，中國新聞界是在官方嚴密控制下機械地奉命行事的一架機器?！吨袊褐袊侣劷缱兡槨芬粫侵袊乱淮侣勅苏鎸嵭膽B的反映。他們吐露的心聲，能夠讓外界真切地看到中國新聞界這些年的變化。

美國科羅拉多大學歷史教授魏定熙(T1mothy Weston)認為《中國墨水》一書給他的印象是：第一，很多中國記者都是才華橫溢，沖勁十足的人，努力推動著媒體上可以報道的范圍。第二，中國媒體并非鐵板一塊，而是可以分成很多不同的領域，每個領域都需要單獨研究。第三，中國媒體正在非常迅速地商業化，給了新的機會，也給了他們新的挫傷和壓力。第四，當代中國新聞界非常令人振奮，值得研究。第五，這些中國新聞人的訪談錄對于反思美國和其他國家新聞的優勢和弱點也很有幫助。

這從一個側面表明了坦誠贏得的認同。這一點，對于對外傳播，非常重要。

責編 吳奇志