旅游大省旅游業發展實力的變動分析

[摘要]針對目前旅游業發展實力動態研究的不足。本文選取200O年和2005年兩個斷面的旅游大省為研究對象．通過構建包括總量、質量、效益和成長力4個方面的指標體系，加權匯總出兩個年份旅游大省旅游業發展實力各項指標的分值并進行排序和聚類；然后著重從發展實力的指標、水平層次和特征類型3方面對2000年和2005年的旅游大省發展實力進行比較分析，對比結果表明：我國旅游業開始步入成熟發展時期，不再一味地關注收入與游客數等量上的增長，而是朝著提高效益，培育持續性成長力的趨勢發展。

[關鍵詞]旅游大省；旅游業發展實力；比較分析

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002－5006(2008)09－0039－05

1 問題的提出

近年來，旅游業作為一項新興產業在國內備受重視，尤其是加入WTO和順利申辦奧運會以后，我國旅游業面臨著巨大機遇與挑戰并存的態勢；同時，由于行政區經濟所導致的區域利益的分割以及旅游有效需求不足等原因，使得我國地區間旅游業的競爭也日益激烈。在這一背景下，國內越來越多的學者相繼開展了旅游業競爭力的研究。2003年，本文第二作者在《旅游學刊》上發表了一篇題為《旅游大省旅游業發展實力比較——兼析廣東旅游業的發展實力》(以下簡稱《比較》)的文章，較早對我國各省區2000年旅游業的發展實力進行了比較分析，但當時由于資料的限制，只是進行了單個斷面數據的靜態分析。從其他學者的一些研究來看，多數集中在單一年份區域旅游業競爭力的研究上，很少有對各個省市旅游業競爭力的演變進行追蹤分析的，因而也難以全面、系統、客觀地揭示我國各省區旅游產業的發展?；诖?，本文擬在《比較》一文的基礎上，對我國旅游大省旅游業發展實力進行動態性研究，探討我國旅游業發展演變趨勢，以期為我國各省區旅游產業發展定位和決策提供一定的理論依據。

2 研究方法

本文選取2000年和2005年兩個斷面的旅游大省為研究對象，根據《中國旅游統計年鑒》的統計內容，借鑒《比較》一文旅游大省旅游業發展實力分析的思路，按照總量、質量、效益和成長力4大方面構建能夠較為全面地反映地區旅游業發展狀況的指標體系(表1)，然后通過加權匯總算出兩個年份旅游大省旅游業發展實力各項指標的分值并進行排序和聚類；最后著重從發展實力的指標、水平層次和特征類型3方面對2000年和2005年的旅游大省發展實力進行比較分析，以探討我國旅游業發展變化的趨勢。

旅游大省(包括直轄市)的選取主要根據當年國際旅游收入水平進行衡量。2000年選取國際旅游收入30000美元以上的省區市：廣東、北京、上海、福建、江蘇、浙江、遼寧、云南、山東、廣西；2005年選取國際旅游收入50000美元以上的省區市：廣東、北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧、云南、天津。

關于旅游發展實力的計算，主要采用層次分析法，同時結合差異系數法和均方差法作為參考，對4項二級指標賦予不同的權重：總量指標占30％，質量指標占30％，效益指標占20％，成長力指標占20％，然后將這4項指標進行加權匯總，即構成旅游業總體發展實力指標。其中，總量、質量和效益指標是各自三級指標的均值；成長力反映了一定時段內旅游業的變動情況，是旅游業發展實力的一個持續性指標，所以其指標則是前18項三級指標的近5年的增長率按一定的權重匯總。

3 旅游業發展實力比較

3.1 旅游業發展實力指標的比較分析

3.1.1 總量指標的比較

在旅游業發展總量指標方面(表2)，從位序上看，各省區市變化基本不大，只有上海和遼寧各上升了1位，上海主要在國際游客人次、飯店營業收入指標上提升較快，而遼寧主要反映在國際游客規模指標上；從分值上看，各省區市之間的差距明顯在縮小，2000年廣東省總量分值遙遙領先，水平差異非常顯著，但到2005年各省區市水平已表現為較均衡發展。雖然廣東穩居第l位，但內部各指標分值有所下降，以國際游客規模和飯店營業收入的下降最為厲害。相反，其他省區市的分值都略有上升，在旅游規模上以北京、上海增幅最大，旅游收入上以上海、江蘇、浙江增幅最多，旅游機構數量上以江蘇、浙江、山東增長較快。

3.1.2 質量指標的比較

在旅游業發展質量指標方面(表3)，從位序上看，變動的省份主要有：浙江省由第7位上升至第3位，突出反映在旅游接待條件和入境游客停留天數指標的提升上；廣東省上升1位，主要體現在星級飯店數、入境游客停留天數指標的增長上；江蘇省由第2位降至第4位，體現為旅游業從業人員、旅游院校學生數指標的下降；遼寧省也從第5位降至第7位，主要反映在入境游客消費與停留時間指標上；上海則下降1位，體現在入境游客停留天數、旅游業人力資源水平指標的下降上；從分值上看，各省區市之間差距也有所縮減。在旅游接待條件上以浙江、云南增幅較大，在游客消費停留時間上以福建增長最快，在游客消費上以廣東、云南增幅較大，而在旅游業人力資源上幾乎所有省區市都有所增長，以北京和山東增幅較大。

3.1.3 效益指標的比較

在旅游業發展效益指標方面(表4)，從位序上看，變動幅度相對較大，突出的省市有：山東省由第7位上升為第3位，主要表現在飯店客房出租率和飯店固定資產創收率指標的增長上；天津市的上升幅度也很大，從10名之外躋身至第4位，在星級賓館客房出租率和固定資產創收率等指標的提升都十分突出；云南省由末位上升2位，反映在飯店勞動生產率和固定資產創收率指標的增長上；上海市躍居第1位，其飯店勞動生產率指標增長尤為突出。同時，北京由第4位降至第7位，星級賓館固定資產創收率指標降至末位，飯店客房出租率和國有飯店勞動生產率指標也下降2位；浙江省則由第3位降至第5位，體現在飯店客房出租率、國有飯店勞動生產率和固定資產創收率指標的下降上；遼寧省從第6位降至第9位，反映為飯店固定資產創收率指標的下降；廣東、江蘇、福建省都各下降1位，主要體現在固定資產創收率指標的下降上。

從分值上看，各省市總體效益水平都有所提升，但之間差距尤其是高水平層次問的差距卻在擴大，表現為第1位的上海市比第2位的廣東省超出14分之多，而在2000年兩者間的差距卻只有1分。在客房出租率上，以遼寧、山東增幅較大，在勞動生產率上以上海、江蘇增長最快，在固定資產創收率上以廣東省的增幅最大。

3.1.4 成長力指標的比較

在旅游業發展成長力指標方面(表5)，從位序上看變動非常之大，10個省市幾乎重新洗牌，上升幅度比較大的省市有：上海市從第9位一躍成為第5位，由于成長力指標是總量、質量和效益3項指標增減率的加權匯總，上海市在總量和效益增長上都十分突出，導致其表現出旺盛的成長力；山東省由第5位上升至第2位，體現在總量、質量和效益的增長率都全面提升；云南省由第6位上升到第3位，主要反映在飯店勞動生產率和固定資產創收率等效益指標的增長上；浙江省上升2位，躍居榜首，突出體現在旅游接待條件和入境游客停留天數等質量指標的提升上；天津也躋身在第5位，其旅游業從業人員、旅游院校學生數等質量指標以及星級飯店的出租率、星級飯店固定資產創收率、勞動生產率等效益指標的增長都占據優勢。

下降幅度比較大的省市有：江蘇由第1位降至第7位，變動可謂最大，主要表現為旅游業從業人員、旅游院校學生數等質量指標和飯店固定資產創收率等效益指標的下降上；遼寧由第2位降至第6位，主要反映在入境游客消費與停留時間和飯店固定資產創收率指標的減少上；廣東和福建省下降幅度都比較小，主要體現在效益指標的下降上。

從分值上看，成長力分值在2000年表現得較均勻；而在2005年不僅總體水平略微下降，且省區市間的差距也有所擴大，2000年最高值和最低值間的差距僅為9分多，但2005年已擴大到16分多，且低水平省市尤為突出。

3.2 旅游業發展實力水平的比較分析

旅游業發展總體實力的位序變動比較大，各省區市都有不同程度的升降，且分值差距正在逐步縮小(表6)；按照兩個年份各省區市旅游發展總體實力水平進行聚類，可以劃分為最發達、發達、較發達和欠發達水平4個層次(表7)。大部分省區市都集中在中間水平，2000年處于較發達水平層次的省區市最多，而2005年則處于發達水平層次的省區市最多，兩個年份最發達水平層次都只有一個省區市，而2005年沒有省區市處于欠發達水平。這說明各旅游大省的實力水平都在不斷提升且趨于均衡。

具體來說，上海市由第4位躍居第1位，超過了廣東、北京和江蘇，躋身最發達水平層次，主要在成長力方面增長突出，表現在飯店客房出租率、飯店勞動生產率和固定資產創收率都占據明顯的優勢，其國際游客人天和飯店營業收入等指標的提升也十分顯著。這與上海近年來經濟的蓬勃發展成為國際金融中心的堅固地位和中國加入WT0的局勢密不可分。

浙江省由第5位升至第2位，緊隨上海之后，雖然還是屬于發達水平層次，但地位已經超越北京、廣東和江蘇，體現在質量和成長力上的提升上，其旅行社總數、旅游房間數、入境游客人均天消費等指標都占據優勢。這主要因為其地處長江三角洲經濟圈并在上海的輻射之下，經濟發展迅速，加之其江南水鄉得天獨厚的旅游資源，使其旅游業發展十分具有潛力。

廣東省不再遙遙領先，由第1位下降至第3位，從最發達水平落入發達水平層次，主要體現在效益和成長力指標的下降上，包括飯店營業收入、旅行社數、星級賓館勞動生產率和飯店固定資產創收率等指標。廣東省由于地處改革開放前沿和毗鄰港澳的區位優勢，經濟得以率先迅速發展，從而帶動了旅游業蓬勃發展。廣東省的旅游業可以說得到的是先發展的機遇，但隨著開放程度的不斷推進，廣東省一開始的政策優勢不斷喪失，加之其旅游資源相對其他省市匱乏，導致其旅游業發展后勁不足，發展潛力較弱，即使其總量上處于優勢，最終也避免不了其旅游發展實力下降趨勢。

北京由第2位降為第4位，雖仍屬于發達水平層次，但地位已經落于浙江、上海之后，主要反映總量和效益指標的下降上，包括國有飯店營業收入、星級賓館固定資產創收率、飯店客房出租率和國有飯店勞動生產率等指標。

江蘇省依然處于發達水平層次，但位序上卻由第3位降至第5位，體現在其質量和成長力指標水平的下降上，包括旅游業從業人員、旅游院校學生數、飯店固定資產創收率等指標。這主要是因為其毗鄰的浙江省和上海市近幾年經濟發展迅猛，相似的旅游資源和投資環境不可避免地削弱了江蘇省的旅游競爭實力，使其在長三角3個省市中發展最慢。

山東省也從第7位上升至第6位，躍升發達水平層次，在其效益和成長力的提升上較為突出，主要體現在旅行社數、旅游院校學生、客房出租率和固定資產創收率等指標的增長上。這與近年來環渤海經濟圈快速發展的帶動作用以及自身優越的旅游資源息息相關。

遼寧省和福建省各下降1位，還是屬于較發達水平層次。遼寧省主要表現在質量、效益和成長力指標水平的降低上，包括入境游客人均天消費、入境游客停留時間和飯店固定資產創收率指標等指標；福建省主要反映在總量、效益和成長力指標的下降上，但降幅較小。

云南省也由末位上升至第8位，由欠發達水平層次上升為較發達水平層次，主要體現在其效益和成長力指標的提升上，包括國有和星級飯店勞動生產率、固定資產創收率等指標。云南省本身旅游資源較為豐富、獨特，加之“’99昆明世界園藝博覽會”的拉動作用，使其旅游業得到了一定程度的發展。

2.3旅游業發展實力特征類型的比較分析

按照兩個年份10省市旅游業總體發展實力和各二級指標的水平差異，可將其歸為4種類型(表8)：

實力強，效益較高型。這一類型總體實力水平是最為雄厚的，尤以總量和效益指標最為突出。廣東在入境游客規模、旅游外匯收入和旅游營業收入等總量指標上占有明顯優勢，上海則在客房出租率、勞動生產率和固定資產創收率等效益指標上十分突出，但兩者的成長力指標發展都相對欠佳。

實力強，成長力弱型。這一類型的共同特點是總體實力水平發達，成長力指標的得分都比較低。雖然在總量和質量指標得分上突出，但北京側重在入境游客停留天數、入境游客人均天消費和旅游院校學生數等指標，廣東則側重于國際旅游人次、旅游外匯收入、星級飯店數、旅游房間數、旅游業從業人數等指標，而且廣東在國有飯店客房出租率等效益指標上也明顯比北京占據優勢。

實力較強，均衡發展型。這一類型的省市各方面發展都比較平衡，實力水平較高，其在入境游客規模、旅游收入、旅游從業人員、飯店勞動生產率等指標上擁有較強的優勢，不同的是2000年的上海和2005年的江蘇省雖然在總量、質量和效益3項指標上都比2000年的江蘇、2005年的浙江及山東得分高些，但其成長力發展卻遠不如后者。

實力較弱型。這一類型的共同特點就是總體發展實力欠佳，各項二級指標得分都較低。其中，2005年的天津、遼寧、福建、云南和2000年的浙江在成長力指標上最為落后，2000年的遼寧、福建和山東在效益指標上相對較小，而2000年的廣西和云南則無論總量、質量、效益抑或成長力指標都是十分欠佳。

3 結論與討論

根據上述對2000年和2005年兩個年份旅游大省旅游業發展實力比較分析發現：

(1)在各指標位序方面，2000年總體發展實力排序大致與總量指標和質量指標的排序保持相對一致，2005年則更多與效益指標和成長力指標保持相對一致。在這5年間，總量指標和質量指標的位序變動并不十分突出，而效益指標和成長力指標的位序變動則比較大。這充分體現了我國旅游業發展已從單純的規模發展轉為注重可持續能力的培育。

(2)在旅游大省位序變動方面，長三角的旅游大省分別躍居前兩位，而廣東省則降至第三位，這反映出旅游業發展與該地區經濟發展態勢和潛力密切相關。

(3)在發展實力水平層次方面，各旅游大省的實力水平都在不斷提升且趨于均衡。

(4)在發展實力特征類型方面，可以看出旅游業各指標的發展呈現較大的不均衡性，而其中效益和成長力的高低又是衡量省區市間發展程度主要標準，且各指標發展越均衡，其發展實力提升空間越大，競爭力也越強。

總之，種種跡象表明，我國旅游業開始步入成熟發展時期，不再一味地關注收入與游客數量等量上的增長，而勢必將朝著提高效益，培育持續性成長力的趨勢發展。同時由于篇幅有限，對旅游發展實力水平和特征類型差異的原因沒有進行深入的分析，還有待進一步完善。

責任編輯：宋子千