中國(guó)改革進(jìn)程背后的理念演進(jìn)

摘 要：在哲學(xué)意義上，改革是一種歷史文本，“改革”的背后是“發(fā)展主義”對(duì)“公有制主義”的替代；當(dāng)代中國(guó)政治理念的發(fā)展圖景可概括為：發(fā)展主義的演進(jìn)及科學(xué)發(fā)展觀對(duì)它的有限性匡正。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；發(fā)展主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2008）11-0037-03

在哲學(xué)意義上，可以把改革視為一種社會(huì)文本，可以從該文本的現(xiàn)實(shí)指稱(chēng)與語(yǔ)用意義兩個(gè)層面對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)言分析。就其現(xiàn)實(shí)指稱(chēng)來(lái)看，改革文本包含兩個(gè)層次的內(nèi)容：一是在發(fā)展生產(chǎn)力上，采用“經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包制”和“經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)引進(jìn)”；二是在社會(huì)發(fā)展上，提出中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展模式。從理念層面上看，前者是一種發(fā)展主義，后者則是一種執(zhí)政理念。二者共同構(gòu)成在改革開(kāi)放條件下中國(guó)政治理念的基本譜系。那么，這些理念的本質(zhì)是什么，它們具有什么樣的時(shí)代意義？

一、發(fā)展主義理念的勝出及其潛在不足

“文革”結(jié)束后，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)停滯，社會(huì)發(fā)展處于崩潰的邊緣，解決溫飽問(wèn)題成為當(dāng)務(wù)之急。在這樣一種客觀需求下，執(zhí)政黨開(kāi)始從農(nóng)村著手改革，推行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，其本質(zhì)是把土地產(chǎn)權(quán)分解為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，在保證所有權(quán)集體所有的前提下，把經(jīng)營(yíng)權(quán)個(gè)體化。該策略激發(fā)了農(nóng)民的積極性，也增強(qiáng)了農(nóng)民的私權(quán)意識(shí)，給整個(gè)中國(guó)的發(fā)展帶來(lái)了活力。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，這種改革模式推進(jìn)到城市，即在國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)采用了上述兩權(quán)分離的方法（廠長(zhǎng)經(jīng)理承包制）。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，城市企業(yè)也獲得了強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力，城市經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了欣欣向榮的景象。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，上述“兩權(quán)分離”所釋放的積極性逐漸耗盡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的效率問(wèn)題，尤其是國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題日漸突出。在這種情況下，“市場(chǎng)體制的引進(jìn)”就成為當(dāng)時(shí)改革的關(guān)鍵選項(xiàng)。

從本質(zhì)上看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的直接認(rèn)同，引進(jìn)市場(chǎng)體制意味著社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)入非產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的歷史語(yǔ)境之中。因此，這就需要在理論上解決一個(gè)非常難以解決的問(wèn)題，即現(xiàn)在的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義的條件”如何與經(jīng)典社會(huì)主義的“非商品經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義建設(shè)的前提”這一理論相協(xié)調(diào)。從實(shí)踐上看，對(duì)于這一理論困境，發(fā)展主義理念是通過(guò)兩個(gè)策略予以應(yīng)對(duì)的：一是提出社會(huì)主義初級(jí)階段論，以當(dāng)前生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)作論據(jù)，這意味著發(fā)展生產(chǎn)力的目標(biāo)是首要的；二是市場(chǎng)與計(jì)劃手段論，為社會(huì)主義引入市場(chǎng)機(jī)制作鋪墊。辯證地看，這兩個(gè)策略對(duì)實(shí)踐上突破困境具有積極作用，但對(duì)于社會(huì)主義的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也帶來(lái)了更大的困境。這是因?yàn)椋瑥母旧险f(shuō)，實(shí)踐社會(huì)主義之所以把生產(chǎn)力作為首位目標(biāo)，是由其非產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的歷史語(yǔ)境決定的。之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整，是因?yàn)椤肮兄啤钡膶哟涡跃窒蕖Ｒ簿褪钦f(shuō)，表面上的社會(huì)主義生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)只是一種基礎(chǔ)性原因（任何社會(huì)都相對(duì)不發(fā)達(dá)），表達(dá)的是一種普遍性，并不是造成社會(huì)主義實(shí)踐困境的直接因素，而商品經(jīng)濟(jì)歷史語(yǔ)境與公有制的局限性才是直接和決定性原因。

而實(shí)際上，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義改革所面臨的困境遲遲未獲得突破，其中的深層次原因就在這里。因?yàn)楹苊黠@，把改革的動(dòng)因歸結(jié)為生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，不能必然推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）和上層建筑（政治文化體系）改革的必要性。而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)表征的是人類(lèi)實(shí)踐的水平和性質(zhì)，即人類(lèi)社會(huì)依然處于“剩余勞動(dòng)”（謀生手段）這個(gè)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)踐社會(huì)主義的歷史平臺(tái)和基礎(chǔ)，它更主要的不是一種工具。假如把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅看做工具的話，那么，這就意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是前提，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的有關(guān)問(wèn)題就難以深入分析。一方面，在生產(chǎn)力目的論的指導(dǎo)下，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力水平大大提升，國(guó)家經(jīng)濟(jì)欣欣向榮；但另一方面，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的所有制未有理論上的突破，以及在上層建筑方面“生產(chǎn)力目的論不必然推導(dǎo)出其改革的必要性”。同時(shí)，由于權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的特權(quán)，所以在市場(chǎng)力量迅速擴(kuò)張的同時(shí)，權(quán)力也在擴(kuò)張，并在一定范圍內(nèi)侵入市場(chǎng)領(lǐng)域。這樣，在實(shí)踐上，整個(gè)市場(chǎng)體系在一定意義上出現(xiàn)扭曲現(xiàn)象。這一方面帶來(lái)了國(guó)家福利的不足甚至缺失（公平問(wèn)題凸顯），另一方面，也帶來(lái)了權(quán)力自身的腐敗（既得利益集團(tuán)的成型），使得上層建筑本身出現(xiàn)一定程度的異化趨向（憲政問(wèn)題上升）。

正是在這一背景下，社會(huì)上出現(xiàn)了三種不同的力量和訴求：一是左派力量（底層訴求），大力呼吁國(guó)家福利主義，質(zhì)疑改革走向了資本主義；二是右派力量（精英訴求），積極尋找憲政模式和道路，批評(píng)改革背離了市場(chǎng)原則，與現(xiàn)代民主憲政背道而馳；三是社會(huì)分利同盟（既得利益集團(tuán)的訴求），虛偽地借用“私有化”、“民主”以及“公平正義”的呼聲，貶低執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，要求維持現(xiàn)狀或換旗改道。面對(duì)這三種力量的壓力，執(zhí)政黨一方面在傾聽(tīng)訴求，反思改革，另一方面，也在警惕其中的“陰謀與陷阱”，在堅(jiān)持繼續(xù)改革的前提下提出了“科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧”的戰(zhàn)略理念。因此，當(dāng)前的發(fā)展主義理念具有局限性，需要在新的歷史條件下給予完善和提升。而實(shí)際上也是如此，針對(duì)上述問(wèn)題，執(zhí)政黨提出了“科學(xué)發(fā)展觀”重大戰(zhàn)略思想。

二、科學(xué)發(fā)展觀對(duì)發(fā)展主義的匡正

“科學(xué)發(fā)展觀”包含“科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧”兩個(gè)基本理念，旨在解決下述幾個(gè)重大問(wèn)題，即生態(tài)惡化、福利貧乏、權(quán)力異化、市場(chǎng)扭曲等，可簡(jiǎn)單概括為民生問(wèn)題與公民參與問(wèn)題。而深入看，無(wú)論是民生問(wèn)題還是公民參與問(wèn)題，都指向這樣三個(gè)環(huán)節(jié)：訴求表達(dá)的制度匱乏、利益博弈的失衡和程序規(guī)則的缺失。

訴求表達(dá)的制度匱乏意味著，當(dāng)前民生問(wèn)題的關(guān)鍵不是財(cái)力不夠的問(wèn)題，而是財(cái)富如何分配的問(wèn)題，是在分配時(shí)能否實(shí)現(xiàn)利益訴求的充分表達(dá)和公平接納的問(wèn)題，而這需要訴求表達(dá)的制度保障。利益博弈的失衡意味著，當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)峻性根源于社會(huì)不同群體力量對(duì)比的不均衡，即社會(huì)問(wèn)題既不是觀念的碰撞，也不是利益的差異，而是更深層次的社會(huì)力量的強(qiáng)弱不均，這預(yù)示著解決當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題所面臨的障礙極其巨大，是對(duì)既得利益集團(tuán)的挑戰(zhàn)。而程序規(guī)則的缺失則表明，當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的解決與否及其程度取決于未來(lái)游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)科學(xué)與否及合理程度。這意味著未來(lái)社會(huì)發(fā)展，中國(guó)的制度細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)應(yīng)該是十分必要的。

基于上述判斷，筆者對(duì)“科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧”理念的歷史意義作些分析。

其一，在必然性層面上，科學(xué)發(fā)展觀要解決的是實(shí)踐社會(huì)主義中“生產(chǎn)力不足”的缺陷。這是因?yàn)椋趯?shí)踐社會(huì)主義中，其“商品經(jīng)濟(jì)”的歷史語(yǔ)境從根本上限定了社會(huì)主義的生產(chǎn)力水平?jīng)]有達(dá)到“創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”的程度。這決定了在該階段上，人類(lèi)勞動(dòng)只能處于“必要?jiǎng)趧?dòng)—剩余勞動(dòng)—自由勞動(dòng)”序列中的中間環(huán)節(jié)。而一旦“剩余勞動(dòng)”成為事實(shí)，那么，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。相應(yīng)地，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也就不可能是“社會(huì)所有制”（因?yàn)樯鐣?huì)所有制的經(jīng)濟(jì)支撐是“自由勞動(dòng)”）。這就意味著，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下，生產(chǎn)力不足，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有非直接社會(huì)性（即不排除間接社會(huì)性，如國(guó)家所有、集體所有）。在這個(gè)意義上，市場(chǎng)語(yǔ)境下的社會(huì)主義建設(shè)首要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)就是：發(fā)展生產(chǎn)力，拓展所有制。這也意味著，在經(jīng)濟(jì)層面，無(wú)法從根本上區(qū)分資本主義還是社會(huì)主義。那么，進(jìn)一步的問(wèn)題是，在何種意義上可以區(qū)分呢？筆者以為，應(yīng)該在“上層建筑”層面和“人的發(fā)展”層面，即“公平正義”與“人的自由全面發(fā)展”。之所以這樣判斷，源于下述理由：

其一，在必然性上，經(jīng)典意義上的社會(huì)主義來(lái)源于對(duì)資本主義的克服，是對(duì)資本主義勞動(dòng)異化的揚(yáng)棄，其基礎(chǔ)是“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”，體現(xiàn)為基于“聯(lián)合勞動(dòng)”的“公平正義”對(duì)基于“雇傭勞動(dòng)”的“剝削”的超越。在今天，“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)無(wú)法獲得，這就意味著更多地需要在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑方面進(jìn)行補(bǔ)充和扶持。在這個(gè)意義上，資本主義與社會(huì)主義的主要區(qū)分在于制度和價(jià)值取向，具體說(shuō)，即“雇傭勞動(dòng)制度”與“剝削”、“聯(lián)合勞動(dòng)制度”與“公平正義”。在人的發(fā)展尺度上，經(jīng)典意義的社會(huì)主義是基于“自由個(gè)性”的人的自由全面發(fā)展的社會(huì)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下，由于“物的依賴(lài)”存在，人的自由是有限的；由于勞動(dòng)的謀生性質(zhì)依然很重，人的發(fā)展的全面性也非常有限。在這個(gè)階段上，盡管存在著公有企業(yè)，其內(nèi)部的人的發(fā)展具有“能力依賴(lài)”的性質(zhì)，但在整個(gè)社會(huì)范圍經(jīng)濟(jì)主體多元化背景下，這種性質(zhì)是有限的。盡管如此，在該階段這種不充分的“自由”與“全面”較之于資本主義的“剝削”與“勞動(dòng)異化”，也具有質(zhì)的飛躍意義，體現(xiàn)為“能力主義”是社會(huì)的普遍價(jià)值取向之一。

基于此，關(guān)于資本主義與社會(huì)主義的性質(zhì)區(qū)分，可以這樣概括：首先是上層建筑的“聯(lián)合勞動(dòng)”與“公平正義”取代“雇傭勞動(dòng)”與“剝削”；其次是人的發(fā)展開(kāi)始邁向“自由與全面發(fā)展”的新階段。這兩個(gè)尺度也是衡量實(shí)踐社會(huì)主義在其歷史必然性上的基本坐標(biāo)，同時(shí)，也是我們觀察與評(píng)估“科學(xué)發(fā)展”理念的基本價(jià)值參照。在此基礎(chǔ)上，我們來(lái)分析該理念的實(shí)然狀況。

其二，在實(shí)然層面上，“科學(xué)發(fā)展”主要針對(duì)“發(fā)展主義”中的“物本位、經(jīng)濟(jì)片面性和不可持續(xù)性”三個(gè)缺陷而提出的，旨在通過(guò)“以人為本”、“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然協(xié)調(diào)發(fā)展”、“可持續(xù)發(fā)展”以及“統(tǒng)籌兼顧”等原則來(lái)重新匡正其非科學(xué)性一面，實(shí)現(xiàn)“發(fā)展主義”的科學(xué)發(fā)展。“社會(huì)和諧”則旨在解決基于上述發(fā)展困境所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，主要是：公正困境、可持續(xù)困境、自主性困境、市場(chǎng)與權(quán)力異化等。從執(zhí)政黨的角度看，上述困境與問(wèn)題都最終指向執(zhí)政黨本身，都是整個(gè)社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政能力及其合法性的嚴(yán)峻質(zhì)疑。所以在這個(gè)意義上，無(wú)論是科學(xué)發(fā)展還是社會(huì)和諧，本質(zhì)上都是對(duì)實(shí)踐社會(huì)主義的維護(hù)和對(duì)執(zhí)政正當(dāng)性的構(gòu)建。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何構(gòu)建和維護(hù)才是有效的呢？這就涉及到應(yīng)然性問(wèn)題，即“科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧”理念的應(yīng)該目標(biāo)是什么。

其三，從應(yīng)然層面看（或者在一般意義上，“應(yīng)該性”根源于主體需求，取決于客體供給，描述的是主體需求與客體供給的相關(guān)度），決定“科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧”理念的有效性環(huán)節(jié)有兩個(gè)：一是當(dāng)前社會(huì)需求是什么；二是該理念能滿足到什么程度。當(dāng)前社會(huì)需求是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公民社會(huì)轉(zhuǎn)型，該轉(zhuǎn)型帶來(lái)了這樣的客觀需求，即社會(huì)秩序的重組所產(chǎn)生的利益訴求的多元化及力量博弈的復(fù)雜性。社會(huì)秩序的重組一方面使得社會(huì)架構(gòu)不斷分層化，利益訴求的表達(dá)需要更多的制度性渠道；另一方面，也在現(xiàn)實(shí)中形成了不同力量博弈失衡的局面，即社會(huì)顯現(xiàn)出一定程度的“社會(huì)叢林”現(xiàn)象，這就使得新時(shí)期條件下關(guān)于力量博弈的平臺(tái)設(shè)計(jì)變得非常迫切。所以，社會(huì)秩序的重組所帶來(lái)的訴求可概括為：訴求表達(dá)的制度渠道和力量博弈的平臺(tái)機(jī)制亟待建立。和諧社會(huì)理念提出的“民生突破”目標(biāo)可視為對(duì)當(dāng)前利益訴求的回應(yīng)；而在科學(xué)發(fā)展中提出的“統(tǒng)籌兼顧”、“以人為本”以及社會(huì)主義特色理論體系中所提出的“黨內(nèi)民主推動(dòng)社會(huì)民主”的設(shè)想可以視為對(duì)當(dāng)前力量博弈失衡的嚴(yán)密關(guān)注。尤其是黨的十七大以后所提出的新一輪思想解放，其潛在的意向指向上層建筑改革，更是體現(xiàn)了對(duì)力量博弈機(jī)制的重視。在這個(gè)意義上，筆者以為，關(guān)于該理念的有效性與否不成問(wèn)題，問(wèn)題在于其有效性程度如何。

如何觀察其有效性程度呢？可以有這樣兩個(gè)指標(biāo)：一是現(xiàn)實(shí)中各個(gè)社會(huì)群體的訴求表達(dá)渠道是否健全，各種訴求表達(dá)渠道是否具有制度保障，是否可以避免“街頭抗議”和“暴力”的出現(xiàn)；二是各種力量博弈的平臺(tái)是否文明和理性，是否可以避免“社會(huì)叢林”現(xiàn)象的產(chǎn)生。筆者以為，這兩個(gè)指標(biāo)是判斷“科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧”理念有效程度的底線標(biāo)準(zhǔn)。□

責(zé)任編輯：戴群英