帶著鐐銬的精彩舞蹈

摘要： 本文講述了美國(guó)憲法誕生的艱難過(guò)程，并對(duì)妥協(xié)原則的含義加以反思。

關(guān)鍵詞： 美國(guó)憲法 妥協(xié)原則

如果說(shuō)法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)將啟蒙運(yùn)動(dòng)的民主精神撒遍歐洲大地，那么美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以及1787年《聯(lián)邦憲法》的制定則是將“自由的法制”真正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！岸俣嗄赀^(guò)去了，所有參加1787年制憲會(huì)議的代表都早已作古，但《聯(lián)邦憲法》作為他們的集體政治遺囑，卻獲得越來(lái)越大的力量和越來(lái)越深的影響。它甚至已經(jīng)成為美國(guó)的第二部《圣經(jīng)》——世俗的《圣經(jīng)》，也成為后來(lái)許多國(guó)家立憲、制憲的參照物”。但是，任何新生事物的發(fā)展過(guò)程都是充滿曲折的，1787年的費(fèi)城制憲會(huì)議從一開(kāi)始便開(kāi)得十分艱難。例如在簽字前仍有三位代表拒絕簽字。這三個(gè)人，不僅有著舉足輕重的聲望和地位，“艾爾布里奇·格里是美國(guó)革命的先驅(qū)者之一；喬治·梅森后來(lái)被稱為‘美國(guó)的權(quán)利法案之父’；埃德蒙·倫道夫則是會(huì)議的第一位正式發(fā)言人，并提出了《弗吉尼亞法案》，從而揭開(kāi)了會(huì)議的主題”，而且在 “制憲會(huì)議后，這三個(gè)人都先后公布了自己拒不簽字的原因，從而引發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的抵制憲法運(yùn)動(dòng)”。表面上看，這是不同施政理想的爭(zhēng)鋒，實(shí)質(zhì)上卻為我們揭示了美國(guó)政治的重要特點(diǎn)：原則與妥協(xié)（compro mise）并存。無(wú)論是力主通過(guò)憲法的“聯(lián)邦主義者”還是那些反對(duì)派“反聯(lián)邦主義者”，都是合眾國(guó)和聯(lián)邦憲法的締造者，他們的思想都融入了美國(guó)的立國(guó)精神和立法精神，使美國(guó)憲法成為一部最能體現(xiàn)憲政和共和精神的憲法，這一過(guò)程堪稱是“帶著鐐銬的精彩舞蹈”。

作者在第三章“爭(zhēng)鋒相對(duì)”里面說(shuō)到了當(dāng)時(shí)的各聯(lián)邦代表在制憲會(huì)議上的各種態(tài)度，“所謂的‘蛋糕應(yīng)該怎么分’，其實(shí)也就是議會(huì)的席位應(yīng)該如何分配”。當(dāng)時(shí)，制憲會(huì)議要建立的是“全國(guó)政府”（National Government）或“合眾國(guó)政府”（Government of united States），其名稱都是“Government”?！镀D難的一躍：美國(guó)憲法的誕生和我們的反思》書(shū)中說(shuō)道：“這個(gè)‘Government’，和我們國(guó)家‘四套班子’（黨委、政府、人大、政協(xié)）中的‘政府’不是一個(gè)概念。他們的那個(gè)政府（Government），包括立法、行政、司法三個(gè)部門，合起來(lái)才叫‘美國(guó)政府’或‘聯(lián)邦政府’。”筆者認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法欠妥，按照馬克思主義劃分政體的標(biāo)準(zhǔn)：第一，最高國(guó)家權(quán)力的歸屬；第二，最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的產(chǎn)生方式及任期；第三，中央國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的設(shè)置以及它們之間的權(quán)力分配、地位和相互關(guān)系。如果按照作者的說(shuō)法，或許會(huì)讓人產(chǎn)生因?yàn)樵O(shè)置的部門不同所以政體不同的錯(cuò)誤理解，另外，美國(guó)政府不僅僅包括了這三個(gè)部門，更重要的是體現(xiàn)這三個(gè)部門在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)的相互作用。而且在這三個(gè)部門中，立法部門（國(guó)會(huì)）又是最重要的，“其實(shí)，所謂民權(quán)和邦權(quán)之爭(zhēng)，或者邦權(quán)和國(guó)權(quán)之爭(zhēng)，甚至民主和共和之爭(zhēng)，說(shuō)穿了就是席位之爭(zhēng)”，即不同的利益集團(tuán)通過(guò)要求掌握國(guó)家權(quán)力的大小而維護(hù)自己利益的不同表現(xiàn)和手段，因?yàn)槔婕瘓F(tuán)就是一部分人組織起來(lái)為追求共同利益而對(duì)政治過(guò)程施加壓力。例如對(duì)席位安排的兩種方式，一種是以人口和財(cái)富為基數(shù)，按一定的比例分配，比如每一萬(wàn)人選舉一個(gè)議員，這就是“比例制”；還有一種就是不論大小貧富，每州一票，州州平等，這個(gè)就叫“平等制”。顯然，對(duì)于大小不一，貧富不均的各州來(lái)說(shuō)，平等制是小州最愿意看到的結(jié)果。因而在制憲會(huì)議上，這種表決方式成為了麥迪遜他們要改革的重點(diǎn)。1787年5月30日，麥迪遜等人就把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，他們或者主張明確規(guī)定“全國(guó)議會(huì)的席位按人口比例分配”，或者建議措辭為“全國(guó)議會(huì)的席位分配不再遵循現(xiàn)行的體制”。這就立刻引起了小州的不滿，特拉華州甚至揚(yáng)言要撤團(tuán)走人。但是，正當(dāng)我們猜測(cè)是不是會(huì)又一次中斷會(huì)議時(shí)，麥迪遜他們聰明地暫時(shí)繞開(kāi)了這個(gè)話題，基于大家都基本同意建立全國(guó)的最高政府，5月31日，在多數(shù)人的贊同下，決定了全國(guó)議會(huì)實(shí)行兩院制。這一點(diǎn)恰恰印證了那一大特點(diǎn)：原則和妥協(xié)性并存，并發(fā)揮了重要的作用。曾有人在文章中指出：“利益集團(tuán)是民主政府進(jìn)程中必要和重要的組成部分。”對(duì)于這一點(diǎn)，筆者深表贊同，因?yàn)樗泻驼{(diào)和了各種利益，保證了政局和社會(huì)的穩(wěn)定。從這意義上來(lái)講，“聯(lián)邦憲法之父”就不僅僅只是麥迪遜一個(gè)人，而是所有為制定和批準(zhǔn)憲法作出了貢獻(xiàn)的人，包括華盛頓、威爾遜、漢密爾頓這些“制憲積極分子”，也包括多次發(fā)表不同意見(jiàn)、最后卻簽名支持憲法的謝爾曼、佩特森、布瑞利、貝德福德，還包括多次以其政治智慧使會(huì)議轉(zhuǎn)危為安的富蘭克林、迪金森、約翰遜、艾爾斯沃斯等人，當(dāng)然包括最后仍然拒絕在文件上簽字的梅森、倫道夫、格里，也包括那些雖然維護(hù)本州利益，但是也有積極促成憲法的里德、布魯姆等，還有憤然退場(chǎng)以示抵制的雅茨、路德·馬丁等人，甚至還有反對(duì)憲法批準(zhǔn)的塞繆爾·亞當(dāng)斯等。正是因?yàn)檫@些反對(duì)派，才使這部《聯(lián)邦憲法》不僅成為了世界上第一部成文的憲法，而且“維持兩百年不變”。在這一點(diǎn)上，筆者覺(jué)得不僅表現(xiàn)了我們一直在強(qiáng)調(diào)的那兩個(gè)特征，而且還有美國(guó)人那務(wù)實(shí)的態(tài)度和意志堅(jiān)持的底線，即：“生命權(quán)、自由權(quán)和罪囚幸福的權(quán)利。”正如富蘭克林所說(shuō)：“同意這部憲法，連同它的瑕疵，因?yàn)樗械姆桨付际菚?huì)有瑕疵的?！币蚨?，妥協(xié)也并不是就是壞事。至少，在參眾兩院席位分配問(wèn)題上的妥協(xié)，就不但使聯(lián)邦憲法得以成立，聯(lián)邦政府得以建構(gòu)，而且創(chuàng)造了一種新的國(guó)家體制。這種國(guó)家體制已經(jīng)被實(shí)踐證明是更加符合權(quán)利制衡的原則，也是更能體現(xiàn)共和精神和憲政精神的?？梢?jiàn)，妥協(xié)不一定就是壞事，也有可能產(chǎn)生積極的效果，正如我們所認(rèn)為的，革命不一定就比改革進(jìn)步一樣。在他們看來(lái)，妥協(xié)不是沒(méi)有原則，不是失去了責(zé)任感，如梅森所說(shuō)：“他寧愿把老骨頭埋在這個(gè)城市里，也不愿意看見(jiàn)制憲會(huì)議就這樣如鳥(niǎo)獸散，陷他的國(guó)家于不堪。”

“美國(guó)憲法并不是一個(gè)完美無(wú)缺的政治體制設(shè)計(jì)，一開(kāi)始不是，現(xiàn)在也不是”。美國(guó)憲法自誕生時(shí)起，就不斷遇到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，屢次出現(xiàn)危機(jī);但是，通過(guò)不同群體以不同形式、在不同層面所進(jìn)行的“談判”和妥協(xié)，加上對(duì)一些技術(shù)性環(huán)節(jié)的完善，美國(guó)憲法比較成功地應(yīng)對(duì)了挑戰(zhàn)，化解了危機(jī)，不斷煥發(fā)生機(jī)?！霸瓌t和制度安排總是相對(duì)穩(wěn)定和僵硬的，而社會(huì)和民情則永遠(yuǎn)在變化，任何人間的智慧都不可能設(shè)計(jì)出具有永久普適性的原則和制度。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于預(yù)見(jiàn)到今后的具體變化，而在于把未來(lái)的變化作為一個(gè)預(yù)設(shè)，給接納和適應(yīng)可能的變化留出余地”。筆者想，這是應(yīng)該注意學(xué)習(xí)的地方。

參考文獻(xiàn)：

［1］易中天.艱難的一躍：美國(guó)憲法的誕生和我們的反思.山東書(shū)報(bào)出版社，2004年版.

［2］加里·沃塞曼.美國(guó)政治基礎(chǔ).中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年版.

［3］王希.原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神與實(shí)踐.北京大學(xué)，2000年版.