次貸危機離我們很近

部分中國投資人之前應該怎么也想不到，大洋彼岸的雷曼兄弟控股公司申請破產保護，居然與自己的關系這么密切。

次貸危機雖然遠在美國，但現在看來，它實際上離我們很近。

除了中國的銀行大量持有“兩房”和雷曼兄弟等公司的債券，雷曼兄弟的破產通過國內銀行發行的理財產品傳遞到國內個人投資者。盡管華安基金表示愿意為華安國際配置買單，業內人士預測北京銀行也會出臺安撫投資人的舉措，但是次貸的風險有多大，還是引起了人們的反思。

銀行“創新”埋下的炸彈

一位業內人士坦言，銀行理財產品之所以“出事”，都是金融“創新”惹的禍。市場上名目繁雜的金融衍生品，造成了各種合理或者不合理的“金融事故”。

全國人大財經委副主任吳曉靈曾一針見血地指出，美國當前的次貸危機反映了監管問題，即面對公眾的金融創新產品偏離了基本經濟學原理：一是信用衍生產品的基礎產品違背了銀行信貸可償還性原則，沒有注重借款人的第一還款現金流，而是寄托于抵押物上；二是衍生產品違背了讓客戶充分了解金融風險的原則，致使風險無限積累，超出了市場參與者可承受的范圍。

比如北京銀行的這兩款信用掛鉤型理財產品，設計就很復雜。該銀行內部人士透露，這類信用掛鉤產品中，以往比較多地掛鉤國開行的信用，由于違約可能性幾乎為零，所以其產品基本都能實現預期收益。

然而，并非風險不存在，只是前期的高收益模糊了潛在的風險。“創新”早早就埋下了炸彈。業內人士指出，自雷曼兄弟申請破產保護起，全球股市和商品市場陷入巨大的震蕩，結構性理財產品可能成為“重災區”。

開富網總編輯鐘加勇接受媒體采訪時認為，在結構性理財產品的收益影響因素中，掛鉤標的走勢固然重要，但產品能不能順利度過商品市場的低潮，最重要的還要看產品的設計結構。

在市場大幅掉頭的情況下，結構性理財產品在設計上的不合理，將加大投資者遭受損失的可能性。

中國銀監會上海銀監局局長閻慶民教授表示，各家銀行都在推出各種理財產品，都在推出資產證券化，原來我們對資產證券化比較保守，因為資產證券化總體的放大、定價都是通過信托來完成的，要么通過信托公司，或者通過自己的信托渠道來完成。所以，銀行都在追求創新，我們也講要創新監管，更重要的是要全面風險管理，在商業銀行、資產管理公司、信托、證券，我們做得不夠。

QDII匆忙出海的惡果

華安基金持有雷曼兄弟公司發行的數千萬美元債券，該公司同時是華安相關票據的保本人，雷曼兄弟公司垮臺意味著基金可能面臨巨大損失。

有媒體注意到，在雷曼兄弟公司垮臺之前，華安基金似乎并沒有發覺雷曼兄弟本身的任何潛在風險。

在華安國際配置公布的半年報中，我們看到，管理人僅僅提及對“兩房”相關債券的風險判斷，認為其所持有的“兩房”相關債券風險合理，經過前期市場對于“兩房”問題的過度反應，目前債券估值具有吸引力，基金將保有上述倉位。

這至少說明華安國際配置此前的風險意識不夠。“國內基金公司的風險控制水平有待提高，出這么大的事，之前居然毫無覺察，難說能讓基民信任。如果保本基金的本金也有風險，那我們該怎么買基金呢?”一位基金持有人擔心地說。

分析人士認為，雷曼兄弟申請破產事件對國內的QDII基金再次敲響警鐘。次貸危機的影響遠比想象的更深遠，普通百姓在選擇QDII的時候也應該慎之又慎，千萬不能以僥幸的心態去抄底。

其實，QDII自去年出海以來，關于基金QDII的爭議一直就沒有停歇過。在最不好的時機出海，想賺老外的錢，結果變成給老外“送錢”，基金QDII讓投資人傷透了心。

出海這段時間以來，對QDII來說，唯一的“好消息”就是國內A股基金凈值損失嚴重，掩蓋了基金QDII的凈值損失的壓力。但是，基金QDII接下來的投資該怎么做，如何控制風險，已經成為行業內的熱點話題。

有銀行人士向記者透露說，銀行系QDII盡管暫時沒有披露損失情況，不過相信肯定有掛鉤債券的基金，遭受損失的情況也還需要觀察。

讓人擔心的是，中國公眾投資人的理財意識剛剛覺醒，就遭受如此厄運，會不會對他們的信心造成重大打擊?投資人在選擇理財產品時，如何避過此類風險?