理解中國經濟改革

由鄧小平發起的中國經濟改革已經走過了三十年的歷程?；剡^頭看，三十年前，當改革開始的時候，至少有兩件事我們沒有預料到：

第一，我們沒有預料到改革的路程如此漫長。最初，改革領導人設想大約需要五到十年的時間完成改革；即使到八十年代中期，許多改革者仍然樂觀地預期，到一九九○年——最晚到一九九五年，改革應該畫上一個句號（所以有“三五八”改革規劃）。但三十年過去了，中國仍然處在改革的過程中，我們仍然不知道改革將終于何時。

第二，我們沒有預料到中國的經濟發展速度如此之快，改革的成就如此之大。上世紀八十年代初，鄧小平提出到二○○○年國民收入翻兩番的目標，不少人抱有懷疑態度，甚至覺得有些“冒進”。但事實證明，中國經濟的發展比鄧小平預期的還要快。在過去的三十年里，中國的人均GDP每十年不到就翻一番，到二○○七年，已達到二千五百美元；中國的經濟總量在世界上的排名從一九七八年的第十三位上升到二○○七年的第四位；中國進出口占世界貿易的比例從一九七八年的第二十三位上升到二○○七年的第三位。當初，我們也不可能預料到三十年后，人民幣匯率會成為國際經濟問題；我們更想不到，到二○○七年的時候，世界市值最大的十大上市公司有五家是中國公司。

在我看來，中國改革路程如此漫長，改革成就如此之大，都來自一個共同的原因，就是中國在三十年的時間里，走了一條以市場化為導向的改革道路。當初，我們不僅沒有認識到建立市場經濟是如此艱難，更沒有認識到市場經濟創造財富的威力是如此之大！

要理解中國過去三十年的經濟改革及其成就，我認為有五個轉變最關鍵：

第一，資源配置信號由計劃指標轉向市場價格。

資源是有限的，社會應該把有限的資源用在什么地方才能創造出最大的價值？在計劃經濟下，沒有一個合理的標準，完全依賴于計劃官員想象中的“社會需要”。比如，改革開放之前，中國最缺少的是輕工業產品，因為計劃官員固執地認為，對一個國家的經濟發展來說，最重要的是重工業，所以大量的資源都投向重工業。結果造成消費品的嚴重短缺，老百姓需要的日常消費品沒有一件不靠票證才能買到。

市場經濟中，價格是協調經濟活動的信號，也是激勵人們做出最優選擇的機制。價格由產品的社會價值和生產成本決定，反映的是供求關系。改革開放以后，引入了市場，有了價格信號，需求誘發供給，什么樣的產品消費者評價最高，資源就被引導到生產什么產品。價格不僅調節資源在不同產品之間的配置，而且調節資源在不同所有制企業之間的配置。記得上世紀八十年代早期，一些重要資源（比如鋼鐵原材料）基本都是由國家計劃配給國有企業，后來，由于鄉鎮企業和民營企業出現——它們效率更高，愿意支付更高的價格，使這些本來歸國有企業使用的資源，通過各種渠道轉向它們，用來生產居民最需要的產品，逐漸地，短缺消失了，市場上的產品豐富起來。事實證明，用價格信號引導資源配置，遠比國家計劃更有利于社會財富的創造和人民生活水平的提高。

價格機制是通過雙軌制逐步引入的，這是中國經濟改革的一個重要特點。雙軌制保證了從計劃調節到市場調節的平穩過渡，避免了經濟的劇烈振蕩，由此使得改革與發展并行不悖。雙軌制也緩解了改革中的利益沖突，使得中國的改革基本上成為一個帕累托改進，而不是一場剝奪既得利益的革命。

今天，價格信號不僅在調節絕大部分產品市場，而且也在調節要素市場。中國的勞動力市場是所有要素市場中發展最充分的，市場工資已成為調節人力資源配置的主要信號。如果沒有勞動市場的充分發展，就不會有大量的農村勞動力轉向工業就業，也就不會有私人企業和外資企業的發展，而后者正是中國經濟中最具活力的部門。中國的資本市場和土地市場受政府管制最多，存在的問題也最多。如何減少政府對資本市場和土地市場的干預，讓價格機制（利率、地價）更好地發揮作用，使得死的資產變為活的資本，應該是下一步改革的重點。政府還應該避免在勞動力市場上引入過多的政府干預，毀掉來之不易的改革成果。

第二，經濟決策的主體由政府官員轉向企業家。

現實世界中，任何資源配置都是由人做出的。企業也好，政府也好，本身只是一個組織形態，不會做任何決策，真正做決策的是人。不同的體制下，決策的主體不同。計劃經濟下的決策主體是政府官員，市場經濟下的決策主體是企業家。企業家隊伍的興起，經濟決策的主體由政府官員向企業家的轉變，是中國三十年改革開放的重大變化之一。

企業家做決策的時候，要預測未來，以價格為信號，以利潤為目標；要看一項投入創造的價值能不能超過投入的成本，如果虧損，他就面臨破產，所以他的決策指向在多數情況下與創造社會財富的要求是一致的；對市場的預測越準確，企業利潤越多，資源配置越合理，創造的社會價值越大。而官員不同，他們在決策的時候考慮的主要是“政治賬”和所謂的“社會賬”，而不是經濟賬；不考慮市場需求，不計成本，不關心利潤，即使決策失誤，項目虧損，也不影響他們的職位升遷。所以大量的政府投資變成了無效投資、浪費性投資。事實上，計劃經濟下政府官員掛在口上的“政治賬”、“社會賬”，通常不過是他們掩蓋決策失誤的借口而已。

現在我們仍然處于官員決策和企業家決策并存的階段，我們經濟中存在的很多問題，是經濟決策權沒有真正從政府官員轉到企業家造成的。在很多產業，我們仍然有大量的政府投資，企業投資需要政府審批；政府出臺的一些政策直接對企業的經營自由造成損害；政出多門，政策多變，企業家總是在忙于應對政策的不確定性……所有這些，都是我們市場化改革沒有完成的表現。如果我們能給企業家更多的自由，讓價格信號更好地發揮作用，資源配置的效率就會進一步提高，技術進步會更為迅速，腐敗現象也可以大大減少。

第三，個人權益基礎由政府職位轉向私人財產。

計劃經濟下，個人享有的權益基本上基于其在政府系統中的職位，個人對于社會資源的控制和享受是由其本人或家人的“官位”和“身份”決定的，職位越高，控制權越大，享受也越多。在這樣的體制下，人們要獲得對財富的支配權和使用權，首先要獲得職位；怎么獲得職位，獲得什么樣的職位，不是依賴個人為社會創造了多少財富，而是依賴于更多其他的原因（如社會關系），依賴于某種泛政治化的、泛官僚化的過程。因此，謀求職位和追求幸福的過程并不表現為社會財富的創造過程，而更多地表現為財富再分配的過程、權力尋租的過程；大量的社會資源和個人才能被用于權力斗爭，用于內耗，所帶來的常常是對財富的破壞和毀滅，而不是財富的增加。

在市場經濟下，個人權益是由個人擁有的財產來界定和保證的。在個人產權得到有效保護的情況下，一個人要獲得財富，首先要為他人創造價值；個人追求幸福的過程表現為社會財富的創造過程。市場競爭意味著一個人只有比他人能更有效地使用社會資源——如同樣的資源創造更大的市場價值，或者使用更少的資源能創造同樣的市場價值，才能持續生存。市場競爭和人們對財富的追求推動了專業化分工和技術進步，從而推動了經濟的發展和國民財富的增加。

中國過去三十年的發展，正是由于更多的人把追求利益的目標由政府職位轉向私人財產而帶來的。然而，也是因為我們的市場化改革尚未完成，社會中基于官職的權益與基于財產的權益同時并存，有官職的人依然擁有巨大的資源調配能力，權錢交易等腐敗現象層出不窮，引發了民眾的強烈不滿。在未來，只有將經濟制度的利益基礎由政府職位徹底轉向私人財產，我們才能夠最大限度地根除腐敗，降低無效率的收入差距，最充分地激發中國人創造財富的熱情與智慧。

第四，經濟發展的推動力由中央動員轉向地方競爭。

在傳統的計劃經濟下，經濟發展戰略是國家制定的，資源是由中央動員的。中國改革的重要特點之一是通過地方分權化改革引入地區之間的競爭。這是上世紀八十年代財政大包干（“分灶吃飯”）制度以及隨后一系列分權化變革帶來的結果。地方分權對中國經濟的市場化起到了巨大的作用，是推動中國改革與發展的最重要力量之一。

地方分權調動了地方官員發展經濟的積極性。財政包干制度于一九八○年首先引入，一九八四年做了一些調整，一九八八年完全實現制度化。按照這一制度，下一級政府把本地財政收入的固定比例（或額度）上繳，剩余部分自留，不同級別政府以及相同級別的政府部門的財政剩余部分不能由中央政府隨意轉移。這一政策實際上相當于對不同級別的政府進行了財產劃分，將整個中國經濟劃分成很多小的公有經濟體，每個地方都成了一個“公司”，每一等級的地方政府變成了其管理的公共經濟的實際所有者，哪個地方經濟發展快，哪個地方財力就大，官員就可以得到更多的權益。在這樣的體制下，發展經濟成為地方政府的首要目標，由此導致了地區之間發展經濟的競爭，刺激了鄉鎮企業和民營經濟的發展。

地區間競爭推動了整個經濟的市場化轉變。盡管地方政府也許會使用行政計劃手段來控制本地企業，但是只能采取討價還價的辦法。地方政府之間討價還價的過程加劇了中央計劃體制控制的難度，最初迫使企業和地區通過“物資串換”的方式走向市場，整個經濟走上“雙軌制”，最終迫使中央計劃體系逐步瓦解。盡管分權制伴隨著地方保護主義的出現，但它同時也是摧毀市場分割的重要力量。經濟越是有效率的地區，其生產的產品越有能力進入其他地區的市場，利用全國的產品市場和要素市場發展自己的經濟。地區間的競爭也促使地方政府不斷改善市場環境，吸引外來的投資者。

地區之間的競爭也引發了九十年代之后的民營化浪潮。這里的原因是，由于產品市場上的地區之間的競爭非常激烈，每一個地區都必須盡可能降低生產成本以維持生存所必需的最低市場份額，因為沒有了市場，也就沒有了財政收入。為了促使企業降低生產成本，地方政府就必須讓渡全部或部分股份給經理人員，“不求所有，只求所在”。這是蘇南企業民營化的主要原因，也是其他地方民營化的主要原因。

直到今天，我們依然可以看到，大多數的地方政府都在忙著“搞經濟”，而大部分的中央部委都在忙著“審批”。盡管地方政府的行為經常受到批評，但在討論中國經濟改革成就的時候，我們絕不能忘記地方政府和地區間競爭的重要作用。如果沒有地方分權及由此帶來的地區之間的競爭，民營化的速度不可能如此之快，中國的經濟改革不可能如此成功。當然，如何從地區之間的競爭轉向企業之間的競爭，讓資源配置的決策真正由企業家做出，而不是地方政府官員做出，是下一步深化改革的重要議題。

第五，經濟運行系統由封閉轉向開放。

談到中國的對外開放，一般人想到的是利用國際市場、國際資本、國際技術等。的確，早在二百多年前，亞當·斯密就講過，經濟發展取決于分工，而分工程度受市場范圍的限制。也就是說，市場范圍越大，分工程度越高，交換越發達，經濟越發展。上世紀八十年代再次啟動的中國對外開放，擴大了市場范圍，使中國可以更有效地利用國際市場、國際資本和發達國家積累的先進技術和管理制度，通過發揮自己的比較優勢創造國民財富，從而有條件成為世界制造業大國。這是中國經濟高速成長的重要基礎。

在我看來，對外開放更重要的意義或許是引入制度競爭，推動國內體制的改革。在封閉的經濟中，沒有比較，沒有競爭，低效率的體制可以長期存在，但在開放的經濟中，效率成為檢驗體制優越與否的標準，計劃經濟和國有企業的弊病暴露無遺，使得市場經濟和非公有制企業被更多的人接受。事實上，正是國有企業與外資企業（和民營企業）相比的低效率，推動了國有企業的轉制和在競爭性領域的逐步退出。在開放的市場上，消費者用他們手中的貨幣投票。當國有企業失去了市場的時候，也就失去了其存在的合理性。

對外開放還引進了新思想、新觀念，以及新的游戲規則。比如前幾年，我們在規范政府行為、減少政府的權力、廢除審批制方面做的許多工作，是跟加入世貿組織（WTO）密切相關的。因為加入了WTO，我們要跟國際接軌，原來那些不合理的規章制度，不符合WTO承諾的東西，都要逐一去掉。所以說，開放是推動改革的重要因素；沒有對外開放，就不會有今天的改革成就。

以上五個轉變，是理解中國市場化改革及其成就和問題的關鍵。遺憾的是，在改革開放已經進行了三十年之久的今天，社會上出現的一些輿論，政府出臺的一些政策，卻與這些轉變背道而馳：人們對價格機制的信賴不是在繼續提高，而是在下降，各種形式的價格干預在民意支持下頻頻出臺；政府對社會資源的掌控不是在減少，而是在增加；企業的經營環境與創業條件不是在改善，而是在惡化，企業用工越來越不自由，新式“鐵飯碗”重新成為社會就業的導向；地方政府的制度創新不是受到鼓勵，而是受到指責，媒體和輿論把大多數經濟問題的根源都歸咎于他們；對外開放政策受到置疑，民粹主義和狹隘民族主義的言論越來越有市場，有些政府部門也在收緊本已開放的大門……這些跡象表明，中國市場化改革的前景不容樂觀，改革任重道遠！

中國建立市場經濟非常不容易。我們從計劃經濟時期完全否認市場，到改革開放之后部分承認市場，再到一九九二年鄧小平南巡講話之后完全承認市場，經過了幾代人的努力，甚至付出了血的代價。而現在，社會上又開始蔓延著如此強烈的反市場傾向，這種傾向如果更多地演變為政府政策和國家法律，就會對中國的改革與發展造成致命性的傷害。這時候，需要經濟學家站出來，對一些基本問題進行梳理和澄清。

中國的改革已經走過三十年的歷程，但改革的前景依然充滿不確定性。在社會制度變革中，短期內起關鍵作用的是政治領袖的個人選擇，長期起決定性作用的卻是大眾的思想觀念和價值取向。中國改革與發展的命運，取決于我們相信什么，不相信什么。我深切期望，中國經濟學家的工作將有助于構筑良好的大眾理念，推動中國改革繼續向市場化方向邁進。

二○○八年四月三日于北京大學光華管理學院

（《中國改革三十年：十位經濟學家的思考》，張維迎主編，上海世紀出版

集團上海人民出版社即將出版）