淺談“楊帆事件”的“困境”

《教道不存師道焉在》，是針對(duì)《光明日?qǐng)?bào)》2008年1月16日第11版上的《學(xué)生應(yīng)有敬畏之心》一文而撰寫(xiě)的一篇評(píng)論文章，發(fā)表在2008年第3期《新聞與寫(xiě)作》上。作者認(rèn)為，《學(xué)生應(yīng)有敬畏之心》“將事件的發(fā)生歸因于學(xué)生對(duì)老師(或教育)缺乏‘敬畏之心’，就不可避免地陷入師生孰是孰非的口水戰(zhàn)中而難以自拔”。而后，作者本著解決問(wèn)題的目的，對(duì)“楊帆事件”的“困境”從“學(xué)”與“教”的角度進(jìn)行綜合探析，作出了非常有益的轉(zhuǎn)折性嘗試。然而，作者將“現(xiàn)有的教育體制、教學(xué)方法與快速發(fā)展的社會(huì)需求越來(lái)越不適應(yīng)”歸結(jié)為“楊帆事件”“真正的‘困境’所在”，卻值得商榷。

作者在文中，從“學(xué)”的角度論述到：“對(duì)于學(xué)校所提供的知識(shí)，他們有著自己的判斷與選擇一判斷與選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是它們是否有用，是否能夠幫助自己了解并適應(yīng)社會(huì)，順利走上工作崗位”。顯然，在這里，學(xué)生是把能否幫助他們“順利走上工作崗位”視為判斷與選擇知識(shí)是否有用的標(biāo)準(zhǔn)。而人類(lèi)漫長(zhǎng)的社會(huì)歷史實(shí)踐及“書(shū)到用時(shí)方恨少”的古訓(xùn)早已昭示我們：知識(shí)是否有用是隨著時(shí)空環(huán)境的變化而變化的，有著客觀的相時(shí)性。青年大學(xué)生對(duì)此事理不可能不知!部分大學(xué)生之所以用明知偏頗的標(biāo)準(zhǔn)、觀念來(lái)指導(dǎo)自己的實(shí)踐，是因?yàn)楣枷搿⒍唐谛袨樵谏鐣?huì)上有相當(dāng)程度地泛濫與沖擊，大學(xué)校園也難以幸免。也正因如此，揚(yáng)帆老師才在那課堂上發(fā)出“君子喻于義，小人喻于利”的忠告，并大聲高呼：“就是這種以人類(lèi)環(huán)境為代價(jià)造成的這種追求個(gè)人利益，追求暴富，造成毫無(wú)品德毫無(wú)道德的這樣一種社會(huì)狀態(tài)!還有在我們重點(diǎn)大學(xué)里也出現(xiàn)這樣的事!”“都在這做人、為人上耍聰明!”“今天就跟你們說(shuō)一點(diǎn)世界觀，應(yīng)該怎么做人!”(據(jù)網(wǎng)上視頻文字)

從“教”的角度看，作者認(rèn)為：“我國(guó)的高等教育仍然沿用傳統(tǒng)的管理方法，實(shí)行捆綁式課程設(shè)置，用學(xué)分、考核和積點(diǎn)框定學(xué)生；加上一些教師知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，教學(xué)手段單一，課堂與社會(huì)實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，無(wú)法引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。于是，學(xué)生走堂，‘用腳投票’就成為大學(xué)校園里的普遍現(xiàn)象。”對(duì)此，我們可以先從揚(yáng)帆老師這個(gè)“點(diǎn)”談起。據(jù)網(wǎng)上資料得知：“揚(yáng)帆老師已經(jīng)發(fā)表論文上千篇，著作15本。總字?jǐn)?shù)超過(guò)1000萬(wàn)字。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，楊帆老師發(fā)表文章的數(shù)量和被轉(zhuǎn)載的數(shù)量，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中居全國(guó)第一。他的研究領(lǐng)域涉及宏觀經(jīng)濟(jì)、國(guó)際金融、涉外經(jīng)濟(jì)，特別是匯率理論，同時(shí)涉及社會(huì)、文化、國(guó)際問(wèn)題研究。每年在全國(guó)各地進(jìn)行形勢(shì)報(bào)告數(shù)十次。在社會(huì)各界都有廣泛影響。”如此一位致力于學(xué)術(shù)研究、筆耕不輟的專家，怎會(huì)存在“知識(shí)結(jié)構(gòu)老化”“課堂與社會(huì)實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)”問(wèn)題?如此一住“每年在全國(guó)各地進(jìn)行形勢(shì)報(bào)告數(shù)十次，在社會(huì)各界都有廣泛影響”的教師，又怎會(huì)存在“教學(xué)手段單一”現(xiàn)象?即使是這樣一位專家，揚(yáng)帆老師的“那堂課”不也“無(wú)法引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣”、成批學(xué)生逃課進(jìn)而導(dǎo)致了不該發(fā)生的“沖突”嗎?至于現(xiàn)有教育體制中的“用學(xué)分、考核和積點(diǎn)框定學(xué)生”則僅僅是教育評(píng)價(jià)實(shí)踐的表現(xiàn)形式。教育評(píng)價(jià)是教育的必要組成部分，“學(xué)分、考核和積點(diǎn)”作為教育評(píng)價(jià)形式從理論角度衡量并無(wú)不妥之處，關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)內(nèi)容是否科學(xué)合理。盡管目前處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，教育評(píng)價(jià)內(nèi)容亟待進(jìn)一步優(yōu)化，但教育評(píng)價(jià)給大學(xué)生造成的壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“新的社會(huì)環(huán)境和日益緊迫的就業(yè)、生存壓力”，邏輯上不應(yīng)該成為導(dǎo)致“學(xué)生走堂”的原因。而高校專業(yè)課程設(shè)置是否適應(yīng)社會(huì)需求，是高校專業(yè)評(píng)估委員會(huì)在進(jìn)行研討、評(píng)估、修訂時(shí)必須考慮的一個(gè)因素，由專家團(tuán)體認(rèn)可并通過(guò)的課程設(shè)置想必不一定是大學(xué)生這一知識(shí)階層所能完全理解的。

如此說(shuō)來(lái)，“現(xiàn)有的教育體制、教學(xué)方法與快速發(fā)展的社會(huì)需求越來(lái)越不適應(yīng)”雖是“楊帆事件”的“困境”因素，但只是淺層的枝節(jié)因素，而非深層的根本因素。經(jīng)濟(jì)大潮下，滋生、蔓延的急功近利思想所導(dǎo)致的部分大學(xué)生社會(huì)視野褊狹及心理意識(shí)的偏頗與“教書(shū)育人”這一教育理念的沖突，才是“楊帆事件”的“困境”之肯綮。

誠(chéng)如作者所言。“揚(yáng)帆事件”的確給我們敲響了警鐘，它提醒我們，教育的本質(zhì)其實(shí)不在于教育本身，而在于教育的精神。教育實(shí)踐中，在重視學(xué)生“成才”的同時(shí)，必須重視對(duì)學(xué)生“成人”的教育——如何才能最大限度地有效地培育學(xué)生“成人”，該是下氣力解決的時(shí)候了。不知作者以為然否。

(山東信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院)