淺談漢語語法單位及“小句”理論

摘 要：漢語語法包含大大小小的單位。本文綜述了前人關于漢語語法單位的劃分的觀點，提出了自己的看法，并具體談了對“小句”理論的理解。

關鍵詞：語法單位 小句 小句理論

漢語語法是具有系統性的，它包含大大小小的單位。研究漢語語法當然就離不開對漢語語法單位的分析。關于漢語語法單位的劃分，自古以來就眾說紛紜，沒有一個明確的結論。本文結合前人關于漢語語法單位劃分的觀點，提出了自己的看法，并對“小句”理論進行了具體分析。

一、漢語語法單位劃分的發展過程

早期的漢語研究大多持“三級”論，即：詞、詞組、句子。如1980年遼寧大學中文系現代漢語教研室編寫的《現代漢語》。“三級”說其實是借鑒西方語法學方法，將語法局限在詞法、句法學范圍內談漢語語法單位。

結構主義語言學興起之后，突出了語素的地位，認為語法主要是語素的配列規則。受其影響，漢語語法研究的許多論著持“四級”論，即：語素、詞、詞組、句子。這是至今很有影響的一類說法。如黃伯榮、廖序東主編《現代漢語》就是按“四級”說分的類。

20世紀70年代末80年代初，話語語言學引入我國，一時間超句單位——“語段”的研究成了漢語語法界的熱門課題。1981年7月在哈爾濱召開的“暫擬體系”，增設了語素和語段，之后的教學語法體系和許多專家語法體系都采用五級論，即：語素、詞、詞組、句子、語段（句組、句群）。這種說法已是大多數人的看法，尤其是在大學、中學的教學語法系統中。

1987年，董任認為“語素組”也是基本的語法單位之一，所以漢語語法單位就分為六級：語素、語素組、詞、詞組、句子、語段（句組、句群）。聶焱在《現代漢語語法簡明教程》中首次將漢語的六級語法單位“語素、語素組、詞、短語（詞組）、句子、句群、（句組）”寫進教材，并以這六級語法單位為框架建構了語法體系。另外，還有李作南提出的“語素群”、宋玉柱提出的“復合詞素”這些與“語素組”類似的概念。

1991年，邵靄吉在《漢語九級語言單位試說》中又提出九級語言單位的主張，即：語素、語素組——詞、詞組——句、句組——段、段組——篇。并認為：句子、段、篇有明顯的形式標志，語素、詞有部分標志，“這五種語言單位是漢語的基本單位”，而語素組、詞組、句組、段組“沒有固定的形式標志”，是介于上述五種語言單位之間的“中介單位”。

近些年，邢福義提出將語法單位分為構件語法單位和表述單位，共六級：語素、詞、短語、小句、復句、句群。

安華林將漢語語法單位分為六級：語素、語素組→詞、詞組→句子、句組。這與董任的六級說有類似之處。不同的是安華林將他的六級說叫做“三層六級”說。

《提要》所分的語法單位一共五級，即：語素、詞、短語、句子、句群，這與第三種提到的五級論大同小異。

郭銳在“三層六級”說的基礎上，又提出了將語法單位分成四個層級：語素、語素組→詞、詞組→小句、小句組→句子。他是根據語法單位間的組成關系和形成關系來劃分的。這種觀點與三層六級的不同在于引入了“小句”的概念。

對語法單位的不同認識，由此可見一斑。對于各家的不同看法，我們不能評論是非對錯，因為這本就是一個研究性的問題，沒有定論；但是卻有優劣之分。從歷時的角度說，無疑后期的學者要比前人研究得更深入一些。但這也不是說后期提出的觀點就有絕對的優勢。有的觀點比如“九級”說，就不太合理。由于“段、段組、篇”等單位的組織方式多不同于一般的語句組織，屬于篇章語言學和文章學研究的范圍。正如呂叔湘所說：“比句子大的單位是段、大段、全篇（或章、節）。一般講語法只講到句子為止，篇章段落的分析是作文法的范圍。篇章段落的分析方法和句子內部的分析方法有較大的差別，語法分析基本上到句子為止，還是有點理由的。”另外，陸儉明1984年在北京語言學會年會上提出“句組是語言單位而不是語法單位”，所以我們不能把句組看作為最高一級語法單位。第三和第八提出的“五級”論，也有不足之處。雖然其中心是明晰的，但在其邊緣卻存在大量的“中間狀態”。語法學界時常為某個語言片段是語素還是詞，是詞還是短語爭論不休。關于這一點，黎千駒在《論現代漢語語法單位及詞類的模糊性》里談得很深刻很明白，這里不再贅述。另外，語素組的概念也不是很明確，它有混淆詞和語素的嫌疑。我們在實際的分析和運用當中，都很難把語素組和詞明確地分離開，這無疑有點麻煩，會增加分析的困難。

根據以上分析，借鑒時賢成果，我們將漢語語法單位分為五級，即：語素、詞、短語（詞組）、小句、句子，也就是說我們贊同呂叔湘的說法。其中語素、詞、短語是靜態單位，語素是基本單位；小句和句子是動態單位，小句是基本單位。如果從另一個角度說語素和詞是備用單位，短語、小句和句子是使用單位，分為不同性質的兩大類，那么，備用單位和使用單位也應該各有自己的基本單位，詞是前者的基本單位，小句是后者的基本單位。

二、關于小句理論

引入小句這一概念有很重要的意義。“小句”這一名稱與“分句”相比，更加合理，它可以補充分句的缺點。例如：如果叫作分句，就是假定句子是基本單位，現有句子、分句是從句子里劃分出來的。而叫作小句就無須做這樣的假定，就可以說：小句是基本單位，幾個小句組成一個大句即句子。這樣可以溝通單句和復句，說單句是由一個小句組成的句子。如果改用分句，說單句是由一個分句組成的句子，就顯得別扭。我們可以看到用小句而不用句子做基本單位，較能適應漢語的情況，因為漢語口語里多流水句，一個小句接一個小句，很多地方可斷可連。

邢福義先生也對“小句”做了很好的評價與定位，“比較地說，在各種語法實體中，小句這種語法實體所具備的語法因素最為齊全。一方面，就小句構成的基礎而言，小句既包含詞和短語，又帶有句子語氣。另一方面，就小句構成的結果而言，小句包含各種各樣的語用因素，而且，小句所反映的各方面的語法規律，實際上就是漢語語法的基本規律。”這是邢先生的“小句中樞說”理論，是對“小句”名稱及這一語法單位的肯定。

關于“小句”的定義，不同語法學家有不同的看法。朱德熙先生說：“句子是前后都有停頓，并且帶著一定的句調表示相對完整的意義的語言形式。”邢福義先生認為，“小句是最小的具有表述性和獨立性的語法單位。”儲澤祥先生對“小句”的定義是：“短語或詞＋語調＋語用效應”就是小句。他采用公式格式，認為小句是漢語語法基本的動態單位。郭銳將小句定義為：“最小的，結構上不被包含的語言成分。”徐杰認為：“小句是前后都有停頓，帶著一定的句調，并且具有表述性和獨立性的語法單位。”

綜合這幾位先生的看法，我們給“小句”這樣定義“前后都有停頓，帶有一定的句調，具有表述性和獨立性的，結構上不被包含的語言單位。”

下面我們舉些具體的例子：

（1）他知道？

（2）我知道他知道。

（3）我們跳舞，他們唱歌，大家很高興。

所謂“結構上不被包含”，是指不做另一更大片斷的一個結構成分，比如在例（3）中“我們跳舞”和“他們唱歌”以及“大家都很高興”沒有結構上的關系，互不包含，都是小句。而在例（2）中“他知道”做第一個“知道”的賓語，在結構上是被包含的，而且“他知道”不像例（1）那樣前后都有停頓，不具有獨立性，雖然有句調，但那是整個句子的句調，所以“他知道”不是小句，“我知道他知道”才是小句。

眾所周知，自《馬氏文通》以來，漢語語法研究有過多種“本位”理論。主要有馬建忠的“詞類本位”、黎錦熙的“句成分本位”、朱德熙的“詞組本位”、徐通鏘的“字本位”、邢福義的“小句中樞說”等幾種本位觀，其中影響最大，廣泛得到語法學界肯定的是邢福義的“小句中樞說”。我們認同小句的說法，但是不贊同邢福義對漢語語法單位的劃分，也就是說，我們認可“小句本位”理論，也承認“小句中樞說”中關于“小句”理論的價值。但邢先生的“七種語法實體”的提法，尤其是將“句子語氣”看作是語法實體的提法，我們認為不太合理。語法實體是指“音義結合的語言符號或符號序列”，而句子語氣不符合這一定義。句子語氣只是一種語法形式，只能作為語法手段，起到輔助作用。當然，這只是筆者的一些個人看法而已。

三、結論

本文只是對前人的成果作了一些總結，簡單地闡述了一些個人的看法。由于我們對漢語語法的認識還相當膚淺，就連對漢語語法事實的掌握也相當有限，許多研究也只剛剛觸及到漢語與印歐系語言的本質差異。因此，漢語語法學在普通語法學中還沒有自己應有的地位。雖然這一百年來，漢語學家已經做出了很大的努力，取得了一些成果，但這只是冰山一角而已，要想取得更大的進步，還須進行更廣泛更深入的研究。我們期待會有更多的豐碩成果。

參考文獻：

[1]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，2004.

[2]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務印書館，1979.

[3]李宇明.漢語語法“本位”論評[J].世界漢語教學，1997，（1）.

[4]王洪君.漢語語法的基本單位及研究策略[J].語文教學與研究，2000，（2）.

[5]儲澤祥.小句是漢語語法基本的動態單位[J].漢語學報，（2）.

[6]安華林.論語法單位的層級關系[J].濮陽教育學院學報，2002，（2）.

[7]邢福義.小句中樞說[J].中國語文，1995，（6）.

[8]董 任.現代漢語“語素組”簡論[J].鹽城教育學院學報，1987，（2）.

[9]邵靄吉.漢語九級語言單位試說[J].鹽城教育學院學報，1991，（2）.

[10]徐 杰.詞組與小句之間的差異及其蘊含的理論意義[J].漢語學報，2005，（3）.

（李曉敏，山東師范大學文學院）