從《雷雨》看Ｇｒｉｃｅ的會話合作原則

摘 要：由美國語言學家Grice提出的“會話合作原則”和“會話含義”理論，在語用學界引起了很大的反響。本文從對典范的現代話劇《雷雨》的語言以及一些有代表性的學者觀點的分析來重新審視這一理論，進而探詢我們究竟應該以怎樣的態度看待它。

關鍵詞：合作原則 會話含義 《雷雨》 語境

一、Grice的會話原則

成功的交談由一系列相互關聯的話語組成的，它要求參加交談的各方共同努力。要使交談成功，參與者們必須要有一個共同的交際目的，即達到某一個目標，或至少有一個被交際雙方都接受的大方向。為了達到這個目的，交談者必須遵守一些原則，其中有影響的就是美國語言學家Grice在20世紀60年代提出的“合作原則”。他認為，在所有的語言交際活動中，說話人和聽話人之間存在一種默契，一種雙方都應遵守的原則，并稱該原則為會話的“合作原則”。“合作原則”作為根本原則具體體現為以下四條原則：

1.數量準則（Quantity maxim）①所說的話應包含交談所需要的信息；②所說的話不應包含超出需要的信息。

2.質量準則（Quality maxim）：努力使你說的話是真實的。①不要說自己認為不真實的話；②不要說缺乏足夠證據的話。

3.關聯準則（Relation maxim）：說話的內容要有關聯。

4.方式準則（Manner maxim）：說話內容要清楚明白。①避免晦澀的詞語；②避免歧義；③說話要簡練；④說話要有條理。

“合作原則”還認為，如果在言語交際中，說話人一方的話語在表面上違反了合作原則，那么他很可能是故意這樣做的，聽話人一方就要根據當時的語境，推斷出說話人表面違反合作原則的目的，也就是要明白他表面違反合作原則的隱含意義。把這種在言語交際中推導出來的隱含意義稱作“會話含義”，并由此形成“會話含義理論”。

對于Grice的會話合作原則我們能否理解為：如果交際的雙方嚴格遵循合作原則，會話就可以順利進行？我們在理解交際雙方的觀點時只依據字面意思是不夠的；如果交際中一方故意違反合作原則，就會形成隱含意義，即“會話含義”。

二、話劇語言的特殊性

話劇這一文學樣式的獨特之處，就在于它主要是通過人物的語言來塑造人物形象，推動情節發展，構成戲劇沖突，表達思想內容，反映社會現實，進而揭示話劇本身的價值，話劇的成功在很大程度上取決于人物的對話。遵守Grice所提出的會話理論中的合作原則，很多時候會促進會話的順利進行，但是這時還會產生“會話含義”嗎？當然，在話劇中，為了更好地塑造人物形象，揭示復雜的心理世界，構成激烈的戲劇沖突，常常會故意違反合作原則，以求產生更為豐富的會話含義，從而增加話劇本身的厚重感，以給觀眾留下無限的思考空間，增強話劇的可觀性。這種故意違反，并不違背四條準則。我們選取了現代話劇典范之作《雷雨》的第四幕，因為這一幕是全劇的高潮，是戲劇沖突最激烈最集中的部分，人物形象的性格特征也表現的最為淋漓盡致。通過對語言上最具代表性的一幕的分析來考察Grice的會話合作原則，可能更具說服力。

三、《雷雨》語言對會話合作原則的違反和遵守

（一）對會話原則的表面違反

（1）周樸園：這樣的的雨，你出去走？

周繁漪：嗯，——（忽然報復地）我有神經病。

周樸園：我問你，你剛才在哪兒？

周繁漪：（厭惡地）你不用管。

周樸園：（打量他）你的衣服都濕了，還不脫了它？

周繁漪：（冷冷地，有意義地）我心里發熱，我要在外面冰一冰。

周樸園：（不耐煩地）不要胡言亂語的，你剛才究竟上哪兒去了？

這段對話的語境是，周繁漪在得知周萍愛著四鳳，并且要離開周公館之后，受到巨大的打擊，在雨夜跟蹤周萍到四鳳家，親見他們兩個的私情后回到周公館。在第一問中，周繁漪“我有神經病”的回答明顯超出了交談所需要的信息，違反了數量準則，同時這又是不真實的，違反了質量準則，她所要傳達出的“會話含義”是什么呢？周繁漪本沒有病，但是周樸園為了在精神上統治她，硬說她有神經病，逼她看大夫，逼她喝藥，而這一回答正是對周樸園的不滿和反抗，透露出的“會話含義”是：你不是說我有神經病嗎，神經病干什么都是正常的，你不應該問我。而第二個回答“你不用管”則是明顯地違背了合作原則，以至這個話題不能繼續，周樸園只得另換一個話題，讓周繁漪把濕衣服脫了，這時周繁漪只要回答脫或不脫就可以了，但她的回答是“我心里發熱，我要在外面冰一冰”，這樣的回答比較晦澀，違反了方式準則，以致讓不了解她剛才所見所聞和她此時心情的周樸園摸不著頭腦，認為她是胡言亂語。其實這句話是說出了周繁漪自己內心的激動、燥熱和憤怒，這也是周繁漪“雷雨式”性格即將爆發的前奏。短短幾句話透露出無限豐富的會話含義，周繁漪反常的話語正表現出周萍的背叛對她的觸動之大，同時她的反抗性格也得到了很好的體現，推動了情節的發展，讓人感到“雷雨”將來的陰森和恐怖。

（2）周蘩漪：（鎮靜）我，你剛才在門口？

魯 貴：（低聲）對了。（更秘密地）我看見大少爺正跟您打架，我—（假笑）我就沒敢進來。

在這兩句話中，魯貴的回答顯然超出了交談所需要的信息，違反了數量準則。他為什么要違反呢？他要傳達出什么會話含義呢？原來，魯貴是想來求周繁漪繼續讓他和四鳳留在周公館，他之所以很有把握地來，是因為他知道周繁漪和周萍在一起的事，想以此來要挾周繁漪，因此，他要表達的會話含義是：我可是知道你和大少爺的關系的，聰明的，你就讓我留下，否則我要將它公之與眾，那時可就有你的好看了。僅僅一句話就把魯貴那無賴性格和丑惡臉孔展現在觀眾面前。

（3）周 萍：（望著弟弟，轉向蘩漪）你這是何苦！過去的事情你何必說呢？叫弟弟一生不快活。

周蘩漪：（失了母性，喊著）我沒有孩子，我沒有丈夫，我沒有家，我什么都沒有，我只要你說：我—我是你的。

這是周蘩漪在挽留周萍不得，利用周沖失敗后發出的吶喊，從字面上看它是不真實的，違反了質量準則，但它卻生成異常豐富的會話含義。這是周蘩漪在絕望之后的吶喊，她追求幸福，追求愛情，在她心里，周萍是支撐她活下去的最后一根稻草，現在眼看著連這最后一根稻草也抓不住了，她的精神要崩潰了，丈夫跟她不僅沒有愛情，還要從精神和肉體上折磨她，孩子自然也不是愛情的結晶，而那個她生活了十八年的家對于她來說就是個地獄，所以丈夫、孩子和家都不是她想要的，這是她對自己所有的遭遇的全盤否定，是徹徹底底的抗爭。只有周萍是她真心追求的，是能給她希望的，是把她從地獄中救出的人，所以她不顧一切地、瘋狂地要抓住他。這是一個備受摧殘的不幸女人從內心發出的對命運的拷問和泣血的控訴。至此，她“雷雨式”的性格充分顯現，也把戲劇沖突推向了高潮。

從以上例子可見，有時故意違反會話的合作原則會收到不同一般的效果，它可以揭示人物豐富的內心世界，立體化展現人物多方面的性格特征，讓人物形象豐滿、生動，有血有肉；同時，在故意違反合作原則時，常常說明人物之間不是太坦白，有話外之音、言外之意，這就容易造成誤會，也就容易激化戲劇矛盾，從而促進情節的發展。從觀眾的角度講，違反會話合作原則的話語，因為其帶有隱含的意義，這就給觀眾留下了思考的空間，在觀看話劇時，觀眾就不是坐在那里被動地接受，而要主動參與，這便容易進入話劇所創設的氛圍之中，這也就增加了話劇對觀眾的吸引力。

（二）對會話原則的表面遵守

（4）〔樸園走回沙發，坐下嘆一口氣。招周沖來，周沖走近。〕

周樸園：（寂寞地）今天——呃，爸爸有一點覺得自己老了。（停）你知道么？

周 沖：（冷淡地）不，不知道，爸。

周樸園：（忽然）你怕你爸爸有一天死了，沒有人照拂你，你不怕么？

周 沖：（無表情地）嗯，怕。

周樸園：（想自己的兒子親近他，可親地）你今天早上說要拿你的學費幫一個人，你說說看，我也許答應你。

周 沖：（悔怨地）那是我糊涂，以后我不會這樣說話了。

〔半晌〕。

周樸園：（懇求地）后天我們就搬新房子，你不喜歡么？

周 沖：嗯。

〔半晌〕。

周樸園：（責備地望著周沖）你對我說話很少。

（5）周 萍：（悔懼）什么時候你在那里？

周蘩漪：（低頭）我看著你從窗戶進去。

周 萍：（急切）你呢？

周蘩漪：（無神地望著前面）就走到窗戶前面站著。

周 萍：那么有一個女人嘆氣的聲音是你么？

周蘩漪：嗯。

周 萍：后來，你又在那里站多半天？

周蘩漪：（慢而清朗地）大概是直等到你走。

周 萍：哦！（走到他身旁，低聲）那窗戶是你關上的，是么？

周蘩漪：（更低的聲音，陰沉地）嗯，我。

周 萍：（恨極，惡毒地）你是我想不到的一個怪物！

周蘩漪：（抬起頭）什么？

周 萍：（暴烈地）你真是一個瘋子！

周蘩漪：（無表情地望著他）你要怎么樣？

周 萍：（狠惡地）我要你死！再見吧！

這兩段對話簡潔、清楚、真實，嚴格地遵守了Grice的會話合作原則，那么它是否會讓對話順利進行，而不產生會話含義呢？我們仔細分析這兩段話，會發現一段發生在父子之間，一段發生在情人之間。父子、情人是比較親密的關系，但從他們簡潔的對話之中，我們看不到一絲親密，感受不到一點溫情，劇中人物似乎有意通過這種嚴格遵守會話合作原則的對話來告訴觀眾一些隱含的信息，那就是他們的關系已經很疏遠。對話（5）中，周沖的回答簡潔得讓人感覺是在應付，表面的遵守其實是內心的不遵守，他不想繼續對話，結果使這種本應嚴格遵守會話合作原則的對話不歡而散，并沒有收到會話的另一方周樸園所預想的效果。對話（5）中，周蘩漪的每個回答都充滿著一個被人拋棄的怨婦的有意的報復。她回答自己走到窗前站著，發出嘆息，直到周萍離開，說明她已經知道周萍所做的一切，如果他還堅持離開自己，那么她就有可能把這一切公之于眾，而她承認窗戶是自己關的，意思好像是說，如果把她逼急了，她什么事都能干出來。這些推斷并不是我們的主觀臆斷，后面劇情的發展都證明事實確實是這樣的。

四、關于Grice會話合作原則的一點思考

以上我們選取了《雷雨》第四幕中的一些典型對話，運用Grice的會話合作原則進行了粗淺的分析，在話劇人物對話之中，違背某種會話合作原則是經常的，也是非常必要的。但是，表面遵守會話合作理論，有時也會產生隱含意義，甚至讓會話不能繼續，從而導致交際失敗，上文的例子已充分證明了這一點。在會話中還有一種情況是，即便違反了會話合作原則也不產生“會話含義”，如：

（6）顧 客：有瓶膽賣嗎？

賣主甲：沒有。

賣主乙：沒有。剛脫手。您晚了一步。

賣主丙：沒有。剛脫手。您晚了一步。南京東路三號有的，您快去①。

在這段對話中，買主甲是嚴格遵守會話合作原則的，但是這可能是交際效果最差的答復；賣主丙明顯違背了量的準則，但卻是最成功的交際，而且我們看不出這里會產生什么“會話含義”。由此可見，Grice提出的會話合作原則并不是完美無缺的。在是否產生會話含義這一點上，不能一概而論，要結合具體語境具體分析，想用一條具體的理論概括所有的具有偶然性和多變性的會話是行不通的，所以，認為“作為一個從哲學高度提出的語用原則，合作原則對于言語交際的指導作用具有全面覆蓋和不可違反的特點②”，似乎太絕對化了。

我們到底應該如何看待Grice的會話合作原則呢？錢冠連先生在《漢語文化語用學》中全盤否認合作原則，認為“格賴斯的合作原則可以不必是原則”，并提出了自己的會話原則：“目的—意圖”原則。錢先生是通過列舉不遵守合作原則卻可以成功交際的例子來否定Grice的觀點的，但是有些例子不是太令人信服。比如，在“量的不必合作”這一點上，錢先生舉了這樣一個例子：

（7）語境：某家正談論著換液化氣罐的工人答應三點鐘上門來。（門鈴響。）

丈夫：來了。

（妻子連忙走進廚房。）

妻子：什么“來了”？

丈夫給出的信息不足，但他求簡還是成功了，證明是妻子的行動緊扣丈夫話題。原因是有話前行為（議論某某工人應該三點鐘搬來液化氣罐）做依托。這說明話前行為是求簡求省的條件之一③。正是因為有話前行為，所以丈夫給出的信息是充足的。如果回答“換液化氣罐的工人來了”，反而會讓妻子感覺到羅嗦，超出了談話所需的的信息，違反了量的準則。當然，錢先生的觀點還是很有建樹的，但通過個別的例子就全盤否定Grice的觀點，也未免有些武斷。另外，我們認為“目的—意圖”反映的是交際的目的，主要是會話之前所具有的行為，而會話原則主要是在會話過程中起作用，所以它們關涉的是會話的不同階段，不存在一個代替另一個的問題。只有把兩者結合起來，各取精華，才能更好地指導言語交際，促進文學創作。

注 釋：

①③錢冠連《漢語文化語用學》，北京：清華大學出版社，1997.

②劉伯奎《中華文化和漢語語用》，廣州：暨南大學出版社，2004.

參考文獻：

[1]曹 禺.雷雨[M].北京：人民文學出版社，1999.

[2]索振羽.語用學教程[M].北京：北京大學出版社，2000.

[3]何自然.語用學和英語學習[M].上海：上海外語教育出版社，1997

（苗 輝，徐州師范大學文學院）