陳群：精神乃小康之本

13億大國經濟上去了，物質發達了，精神若何？信仰若何？值得中國后30年深思。

物欲與需求不能劃等號

《小康》：改革開放30年，中國經濟飛速發展，您覺得經濟發展與建設全面小康社會的目標有何關聯？

陳群：小康者，乃國祚之需，百姓之愿，天經地義。但“小康”是否單一“經濟”、“財富”？“民生”是否單一“民財”、“民物”？“幸福指數”是否僅指“人為財死”、“鳥為食亡”？一直有觀點把“經濟建設”的“中心”當成“唯一”，出現不少教訓。最近河北“三鹿奶粉事件”舉世轟動，并非偶然。13億大國經濟上去了，物質發達了，精神若何？信仰若何？值得中國后30年深思。

從市場標準、滿足物欲來講，經濟發展可謂天經地義。的確，搞現代化若忽視人的本性，何談“以人為本”？沒有豐富的物質，搞現代化何益？

但此論僅為一面之理，要弄清一個概念——欲望與需求的區別：一者，自古以來，欲望人皆有之，但滿足者從來是少數（因為欲望是與優于多數才實現滿足的）；需求亦人皆有之，滿足者雖多些，但仍有眾生為需求愁腸百結。二者，欲無止境、欲壑難填，任何“現代化”都滿足不了。而需求有限，再大的需求，不過一日三餐，夜寐一床。三者，人與動物之區別在于物質欲望與精神富有，此題目至今難成共識。四者，人類欲望是“小姐之欲，丫環之命”。近50年人類消耗地球資源總量，超過5千年總和，若全球65億人的“物欲”、“財欲”都燃燒起來，會是什么局面？21世紀面對的難題大有別于前5千年，問題不在于應當滿足物質欲望與否，而是地球能否支撐這種欲望。我多年前曾算過一筆帳：僅按10億中國人算，要達到美國人均消費水平，還需要2.5個地球；若加上印度、巴西、俄羅斯等發展中大國，尚需8到10個地球。因此我的信念是：滿足需求天經地義，滿足欲望癡人說夢。

幸福之本非物欲之本

《小康》：應該說，近年來，在生存問題基本解決后，人們對于幸福感的關注越來越多了，如何讓人們獲得幸福感也是小康社會的一大內容。您如何看待幸福之本？

陳群：人與動植物有別，至少3條：其一，人與動植物皆有“自然屬性”，但人多一條“社會屬性”。“欲望觀”是對人的“社會屬性”有所忽視。如果欲望無度和恣意放縱，就會加速誘發出黑格爾講的“人性惡”，為物欲而不擇手段，必然造成社會惡果。謀財害命，假冒偽劣，禮崩樂壞……其二，現代化能否保證“欲望”滿足？不能。豬有圈即安，長到肥大，一刀了之。人則不同，有圈后要大圈，大圈后要豪圈；人人有了豪圈，“欲望”再次失落，還可能盼金圈、鉆石圈！賣了萬科買康城，何也？欲也！其三，物質欲望能否保障幸福？不能。動物有食就幸福，人不行。“鄉下人進城了，城里人又住鄉下了”那段順口溜，充分說明人的“物欲”是多么橫流！動物只要有食，幸福指數一生皆高；人的物質天天在豐富，幸福感比5000年前多了多少？

為亞當#8226;斯密鳴不平

《小康》：西方傳統經濟學，從亞當#8226;斯密到經濟全球化，基本指向是資本、市場及物欲，以符合“人的本性”為宗旨，形成“財富”價值觀，歷來被奉為全球性意識形態的“人性基礎”，支撐著整個西方文明和第二現代化大廈。但這座大廈卻越來越讓人遠離幸福感。您如何看這一問題？

陳群：傳統經濟學，歷來以“人性自私”為生物學基礎，造成資本主義“最符合人性”的神話。現代經濟學，是建立在“利己推理”意義上的邏輯體系。整個20世紀，經濟學家們不斷完善這一體系。我國的主流經濟學家們也信奉這一套。但是，現代經濟學體系的致命的弱點是，其邏輯前提——只信奉“人性自私”，否認“人性利他”的一面，以至建立在“利己主義”基礎上的“財富幸福觀”，一直流傳至今。21世紀，現代腦科學打破了這種平庸狀態，標志是腦科學最前沿，發現了大腦中“幸福中樞”的3大發現：一叫鏡像神經元，二叫顳上溝，三叫11號染色體，三者共同證明了“利他行為”能產生最大幸福感！

腦科學的新發現，極大地改變了人們的傳統觀念，也為重新評價傳統經濟學開辟了新思路。亞當#8226;斯密被視為從古典經濟學到現代經濟學的鼻祖。他一直被宣傳為“以利己主義”建立經濟學的典范。這個在20世紀之前被視為“不可動搖的理論”，在21世紀受到了致命的挑戰。

現代人對亞當#8226;斯密不公正在于，往往只記住了他“利己主義”的一面，卻忘記了他“道德主義”的另一面。他一生寫了兩本重要著作，一本是《國富論》，另一本是《道德情操論》。在《國富論》里，亞當#8226;斯密主要討論了“人的自利行為”，并“從自利行為出發論證了市場經濟的運行規律”，這就是著名的“看不見的手”。而《道德情操論》卻被人“遺忘”或“忽略”了。最近10多年來，西方社會科學、包括經濟學才重新掀起研究《道德情操論》熱潮。其實，亞當#8226;斯密認為同情能力是人類與生俱來的一種自然稟賦。重要的是我們的制度設計如何將這種自利心和同情心導向一個美好的社會。

“小康之本”真諦何在？

《小康》：在您看來，小康之本究竟是什么？

陳群：“小康之本”無非是回答這類問題：“人生”應怎樣度過？應怎樣才算幸福？“彼岸”究竟是什么？從而回答“人本”難題：更多的是物欲，還是精神？

今人篤信物欲，一是本性確有貪婪存在。有說上帝就是這樣造人的，說對了一半，因為大自然并不贊成此信條。人類大犯天怒，已經遭報應了。二是人類有個先天不足，即不由自主的“趨同性”和“盲目性”。常常忽視深層潛規則——精神很容易被“塑造”。唐代婦女“以肥為美”，誰會用大量金錢去減肥？先驅者以為理想獻身為幸福，誰會貪戀財富？……相反，當把社會理解為“經濟至上”，把人的精神塑造成“唯財是舉”的時候，也很容易以此為天經地義的小康觀。

何為“小康之本”？若是欲望，則欲望無邊，最終無路；若是“財富”，則財富有限，永遠爭斗。我以為，最大限度豐富人的精神，才是社會唯一可行的發展方向。古人說“大同”，今人盼“小康”，資本迷“私有”，馬氏論“共產”……其實最高明的還是馬克思，既有“物質極大豐富”，也有“人的全面自由發展”，最符合人本精神。若把“人本”視為“欲本”，恰恰是劍走偏鋒！真正的“小康之本”，當是“滿足物質需求，崇尚精神富有”——即“第三現代化精神”，這是我提倡的。