益州陷阱

造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對(duì)，三分兵力使本已弱勢(shì)的蜀漢政權(quán)兵力不集中，國(guó)勢(shì)分散，戰(zhàn)而無(wú)功，最終滅亡。

結(jié)合劉備入蜀消滅劉璋勢(shì)力并占據(jù)益州的故事，對(duì)理解“益州陷阱”這個(gè)概念或許有些幫助：領(lǐng)土快速擴(kuò)張，卻導(dǎo)致了治理的弱化——委托治理者或是產(chǎn)生了離心傾向，或是不遵循既定原則，最后導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰。

劉備入蜀的戰(zhàn)略規(guī)劃，始見(jiàn)于諸葛亮的《隆中對(duì)》。對(duì)此草案，后世有不少非議。諸葛亮為劉備策劃的戰(zhàn)略方案是：第一步占領(lǐng)荊州、益州；第二步是兵分兩路，進(jìn)取中原。毛澤東曾點(diǎn)評(píng)說(shuō)：

“其始誤于隆中對(duì)，千里之遙而二分兵力。其終則關(guān)羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”《毛澤東評(píng)點(diǎn)二十四史》

毛澤東認(rèn)為造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對(duì)，三分兵力使本已弱勢(shì)的蜀漢政權(quán)兵力不集中，國(guó)勢(shì)分散，戰(zhàn)而無(wú)功，最終滅亡。

當(dāng)然，考察這套方案出爐的時(shí)代背景，諸葛亮事實(shí)上也是無(wú)奈之極。輔佐一個(gè)后起的政治領(lǐng)袖，在領(lǐng)土控制喪失先機(jī)的情況下，另辟蹊徑，搶先占領(lǐng)曹魏、孫吳政權(quán)尚未完全得手的荊州、益州等地，似是安身的唯一選擇。長(zhǎng)期的軍事對(duì)峙中，需要穩(wěn)定的后方，便于經(jīng)濟(jì)治理和財(cái)力積累。

但毛澤東指出的隱患確實(shí)存在，剖析《隆中對(duì)》中的策略，最大問(wèn)題莫過(guò)于諸葛亮、劉備等人在不經(jīng)意之中落入了“益州陷阱”：劉備勢(shì)力中的精銳力量進(jìn)入了益州，政治中心（即權(quán)力中樞）轉(zhuǎn)移到了益州。而從益州發(fā)出的指令，難以保證對(duì)荊州的影響，何況荊州的治理者是關(guān)羽，一個(gè)無(wú)論在性格上還是能力上都有重大缺陷的人。

諸葛亮在草廬中擬定的方案過(guò)于理想化。從經(jīng)濟(jì)對(duì)抗角度來(lái)看，劉備勢(shì)力也只有占有上述兩地，才有資本與魏、吳對(duì)壘。然而對(duì)可能的變數(shù)缺乏成算和對(duì)策：占領(lǐng)荊、益兩地，也正是曹操和孫權(quán)的意愿——因此，遠(yuǎn)離政治中心的那一塊區(qū)域，就成了鞭長(zhǎng)莫及之處。無(wú)論從經(jīng)濟(jì)動(dòng)員角度，還是從軍事動(dòng)員、后勤補(bǔ)給角度出發(fā)，遠(yuǎn)離權(quán)利中樞，就意味著整體的游離：若劉備及其精銳勢(shì)力留在荊州，則孫權(quán)無(wú)機(jī)會(huì)奪回荊州，而曹操則可乘虛而入川蜀；反之，則勢(shì)必給孫權(quán)制造機(jī)會(huì)。

孫權(quán)也面臨著類似的選擇困惑：自其占領(lǐng)荊州之后，吳國(guó)的領(lǐng)地即形成荊州、揚(yáng)州兩個(gè)中心，孫權(quán)建都，也在武昌、建業(yè)兩地徘徊不定。孫權(quán)最后選擇了建業(yè)，而荊州之地則委托魯肅、呂蒙、陸遜治理——后世在建業(yè)立都的東晉王朝，亦采取了這樣的控制模式。但從人口、經(jīng)濟(jì)資源的分布情況來(lái)看，則顯然是建業(yè)優(yōu)于荊州，荊州優(yōu)于益州，這與中國(guó)歷史以中原區(qū)域?yàn)橹行南蛲鈹U(kuò)展、開(kāi)發(fā)的順序是一致的。這個(gè)時(shí)候益州人口仍然十分稀少；荊州雖處戰(zhàn)亂的敏感地帶，但基礎(chǔ)尚在；而建業(yè)地區(qū)，已多年承平，人口滋長(zhǎng)，并被形容為“龍盤虎踞”之地。

風(fēng)水學(xué)的說(shuō)法固然能迷惑一時(shí)，但從經(jīng)濟(jì)治理角度來(lái)看，將最富庶的區(qū)域置于伸手可及的位置，也未嘗不是一種考慮：因?yàn)檫@樣的治理手臂最短，政令在傳遞中不容易扭曲走樣，也利于監(jiān)控，更能保障“利出一孔”。

而失去荊州后的蜀漢政權(quán)從此就一蹶不振。盡管有諸葛亮“六出祁山”、姜維“九伐中原”，但根本上已無(wú)力挽回國(guó)勢(shì)。這從所擁有人口數(shù)量的對(duì)比上就可以看出——人口不僅意味著軍事動(dòng)員力，也同時(shí)意味著稅源、資源動(dòng)員力。

據(jù)史書記載，公元263年（即魏滅蜀的那一年），蜀國(guó)人口94萬(wàn)人，“帶甲將士十萬(wàn)二千，吏四萬(wàn)人”，總計(jì)不到110萬(wàn)人；而魏國(guó)人口為443萬(wàn)人；吳國(guó)滅亡時(shí)（公元前280年）有230萬(wàn)人，兵23萬(wàn)，吏3.2萬(wàn)，總計(jì)不超過(guò)260萬(wàn)。（皇甫謐《帝王世紀(jì)》）

當(dāng)然，有不少人口是被隱瞞了。結(jié)合東晉陶淵明在《桃花源記》中的描述：

“先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人，來(lái)此絕境，不復(fù)出焉，遂于外人間隔。問(wèn)今是何世，乃不知有漢，無(wú)論魏晉。”

戰(zhàn)亂時(shí)代，能統(tǒng)計(jì)到的人口數(shù)字雖然不夠準(zhǔn)確，但卻能準(zhǔn)確體現(xiàn)割據(jù)勢(shì)力的征稅水平——“無(wú)所逃于天地”的控制原則，是尤其適用于對(duì)人口、資源爭(zhēng)奪的年代的。

回到蜀漢的現(xiàn)實(shí)，劉備和他的繼承人以及跨越兩代的具體政策制定者諸葛亮，無(wú)可避免地落入了資源匱乏的“益州陷阱”里去了：蜀漢的資源匱乏還體現(xiàn)在人力資源方面——“蜀中無(wú)大將，廖化當(dāng)先鋒”，說(shuō)的就是這個(gè)事實(shí)。