是“乞”而非“丐”

《語文教學(xué)之友》2007年12期“教材研討”欄目中刊登了何登峰老師《“乞之”還是“丐之”——〈傷仲永〉質(zhì)疑》的文章，文中的一些觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。現(xiàn)將一孔之見寫出，以期和何老師商榷。

何老師發(fā)現(xiàn)人教社2002年4月第1版初語第二冊(cè)《傷仲永》與語文出版社2003年3月第2版七年級(jí)上冊(cè)《傷仲永》文有不同。前者為“或以錢幣乞之”，釋為：“乞，求取。意思是花錢求仲永題詩。”后者為“或以錢幣丐之”，注為：“丐，求，索取。這里的意思是花錢請(qǐng)（仲永題詩）。”二者皆選自《臨川先生文集》。何老師查了一些字典，發(fā)現(xiàn)“乞”和“丐”都有“求”義，而無法斷定是“乞之”還是“丐之”。的確，“乞”和“丐”都有“求”義，但“丐”無“索取”之意。《古漢語同義詞辨析》（王政白著黃山書社1992年12月第1版）：“‘乞’由‘求’、‘乞求’還可以引申為‘索取’，‘丐’沒有這意義。”例如《陳書·宗元饒傳》：“合州刺史陳褒贓污狼藉，遣使就渚斂魚，又于六郡乞米，百姓甚苦之。”《漢語大詞典》“乞”義項(xiàng)三為“索取”，而“丐”無此義項(xiàng)。文中注釋為“求取”、“索取”的話，只能用“乞”而不能用“丐”。

何老師認(rèn)為“乞”或“丐”應(yīng)注釋為“給予”，且根據(jù)《新華字典》斷定只有“丐”才有“給予”義。其實(shí)何老師查閱過的《古漢語常用字字典》《詞源》，“乞”都有“給”、“給與”義項(xiàng)。大概何老師認(rèn)為“給與”與“給予”義有不同。其實(shí)“給與”和“給予”是一對(duì)同義詞，《漢語大詞典》：“‘給予’亦作‘給與’，使對(duì)方有所得。”“乞”有“給”、“給與”之義，且古已有之。書證有《廣雅·釋詁》：“乞，求也；乞，與也。”《廣韻》：“乞，與人也。”《正韻》：“凡與人物亦曰乞。”徐仁甫《廣釋詞》：“乞，猶給，動(dòng)詞。”例證有《漢書·朱買臣傳》：“妻自經(jīng)死，[朱]買臣乞其夫錢，令葬。”李白《少年行》：“十千五千旋沽酒，好馬好鞍乞與人。”

“乞”或“丐”究竟是釋為“求取”、“索取”還是“給予”，關(guān)鍵是弄清楚“乞之”或“丐之”的“之”到底指什么。理解字的意義，要聯(lián)系語境。《傷仲永》文中，“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之（丐之）。”邑人因?yàn)橹儆馈爸肝镒髟娏⒕停湮睦斫杂锌捎^者”，所以很驚訝，奇的不僅是仲永還有他的詩，“賓客其父”，是想了解更多有關(guān)仲永的事，“乞之（丐之）”中 “之”應(yīng)指“仲永的詩”，“或以錢幣乞之（丐之）”是指有的人花錢求取仲永的詩看。何老師認(rèn)為：“或以錢幣相贈(zèng)，以此來誘使仲永作詩。因此，邑人的做法，無非是類似于兒戲之舉。若謂邑人向一小兒求討，悖于常理。”如果僅為兒戲之舉，對(duì)于一個(gè)五歲小孩來說，我想糖果或玩具會(huì)比錢幣的誘惑力更大些，鄉(xiāng)人向一小兒索取詩文，也并非不合常理，筆者就常見年關(guān)時(shí)集市上有小孩書寫對(duì)聯(lián)賣的，且購買的人不少，我想購買者大多帶有贊賞和鼓勵(lì)的心態(tài)，或許有些人把這些字當(dāng)作激勵(lì)教育子女的正面教材。筆者認(rèn)為課文把“乞”釋為“求取”或“索取”并沒錯(cuò)。而“乞”和“丐”只有“乞”有此義，因此文中只能用“乞”而不能用“丐”。

另外，筆者雖然沒有查閱到《臨川先生文集》，但翻閱了大量以《臨川先生文集》或《王文公文集》為底本的書籍，如余冠英、啟功等編的《唐宋八大家全集》，郭預(yù)衡主編的《唐宋八大家文集·王安石文》，四川大學(xué)中文系古典文學(xué)教研室選注的《中國古典文學(xué)讀本叢書·宋文選》，王水照、高克勤編撰的《王安石散文選集》等等，發(fā)現(xiàn)《傷仲永》文中無一例外的皆為“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之”。令人奇怪的是，緊接其后的一句卻有兩種寫法，一種為“父利其然也，日扳仲永環(huán)謁于邑人，不使學(xué)”；另一種為“父利其然也，日扳仲永環(huán)丐于邑人，不使學(xué)”。在這，筆者并不想就“環(huán)謁”還是“環(huán)丐”展開討論，只想說明一點(diǎn)的是語文出版社2003年3月第2版實(shí)驗(yàn)教科書《傷仲永》文中之所以會(huì)寫成“或以錢幣丐之”，大概是編者的一時(shí)疏忽所致，把后面一句話里的“丐”字寫到了前面。

（作者單位：徐州師范大學(xué)文學(xué)院）