孔子在中國歷史上的七種形象

孔子無疑是中國傳統文化的主要代表人物。漢代已有人稱孔子為“素王”，意思是說孔子有王者之德，無王者之位。換言之，“素王”就是思想文化領域的無冕之王。清代統治者封給他—個稱號：“大成至圣文宣王”，大概是2000多年中讀書人的最高頭銜……

“圣化”

孔子從一介布衣被初步塑造成圣人，中間大概經歷了四五百年的歷程。

吳國大夫曾向孔門弟子子貢發問：你老師莫非是圣人嗎?為什么如此多才多藝呢?子貢回答道：上天賦予他做圣人的資質，所以他多才多藝。這里子貢把孔子贊美成“天縱之將圣”，首次把孔子的形象定位成天賦“圣人”。

100多年后，孟子對孔子作了高度評價，指出：“自有生民以來，未有孔子也。”意思是說自有人類以來，沒有比孔子更偉大的。古代圣人有許多不同的側面，在孟子看來，孔子身上凝聚了圣人的各方面的優點，是古代圣人的“集大成”者。

在孔子被“圣化”的過程中，大史學家司馬遷推波助瀾，起了非常大的作用。他說：自帝王至學者，如果要探討以六經(注：即《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》6部經典)為核心的知識學問，皆以孔子的觀點作為是非標準。援此而論，司馬遷就認定孔子是最偉大的圣人(至圣)了。

“矮化”

“矮化”孔子可以說是自老子開始。

孔子當年西行，向老子問禮。老子認為周禮的創始人周公早已死，了，要復周禮必須要估量時代潮流是否允許。老子告誡說：“去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益于子之身。”這說明孔子身上有兩大不足：趾高氣揚的神態(驕氣、態色)，過多的欲望與理想(多欲、淫志)。

《列子·湯問》編造了一個故事：孔子東游，看見兩個小孩在辯論早晨的太陽和中午的太陽哪個離我們近?雙方從形狀、溫度出發各執一詞，究竟誰對誰錯，孔子不能判斷，兩小兒笑曰：“‘孰為汝多知也?’”(意即：誰說你很聰明呢?)

實際上這個問題有相當的難度，兩千多年后天文學家經過精密的計算后才能得出答案。但孔子不是圣人嗎?按照宋儒朱熹的說法：圣賢無所不通，無所不能，這個事情怎能不知呢?但是無所不知的圣人對小孩的疑問也不能回答，這不能不說是—種巧妙的諷刺。

“正統化”

自從漢代董仲舒提出罷黜百家、獨尊儒術的主張以來，孔子的形象就逐漸趨于正統化。

原先對孔子的形象無論是“圣化”還是“矮化”，都是一種民間行為。現在董仲舒借助國家機器的力量，把孔子思想置于至高無上的地位，來強行統一天下人的思想，使之成為一種國家的意識形態。

董仲舒極力推崇孔子所作的《春秋》一書，認為“《春秋》之道，大得之則王，小得之則霸”。《春秋》一書具有“大一統”的觀點，包含了國家政治版圖與意識形態的雙重統一。因此，統治者掌握了《春秋》一書的思想本質，就可以稱王天下，至少也可以稱霸天下。

稍后，劉向指出：“有國家者，不可以不學《春秋》。生而尊者驕，生而富者傲，生而富貴又無鑒而自得者鮮矣。《春秋》，國之鑒也。”明確指出《春秋》是統治者必修的教科書。這樣看來，孔子到了漢代，在國家政治思想領域已樹立了合法正統的形象，其著作《春秋》是治理天下的一面鏡子，孔子本人則是王者之師。

“神化”

孔子在漢代除了被官方及御用學者董仲舒等人獨尊而“正統化”之外，還受到另一批公羊學派儒生的高度“神化”。

《春秋緯·演孔圖》《孝經援神契》等一些書籍中，從孔子的出生、相貌至行為方式進行了一系列精心編造的“神化”：孔子并非是俗人凡胎，他誕生于人神交合之中。孔子父母“禱尼丘山，感黑龍之精，以生仲尼”。從一定意義上說，“神化”是對“正統化”的加碼，是為了樹立孔子更大的權威，把孔子從人性世界的典范提升到神性世界的救世主。

《古微書》中的一則神話就是個很好的例子：魯國有個人出海而迷失方向，后來在海上遇到孔子。孔子給他一條手杖，“令閉目乘之歸”。于是，此人像哈利·波特似的騎在手杖上飛回魯國，并向魯王轉告孔子的告誡：不久有外敵入侵，應趁早高筑城墻。后來齊國軍隊兵臨城下，但無功而返。

“僵化”

經過1000多年的流傳，孔子的形象到了宋代就漸漸被理學家所“僵化”。

首先，宋代皇帝進一步制造了尊孔的社會氛圍，宋太祖趙匡胤多次去國子監主持盛大的祭孔儀式，宋真宗趙恒親自去曲阜祭孔，追封孔子為“至圣文宣王”。有了統治者政治上的大力倡導，理學家就努力把孔子改造成只知維護天理、極力遏止人欲的“僵化”形象。

孔子曾經提倡“行有余力，則以學文”，意指人們應該具有多方面的才能，鼓勵人們搞些下棋、射箭有益身心的活動，甚至還贊賞這樣的生活態度：暮春三月，穿著春裝，集合幾位友人去郊外休閑，在河中游游泳，在高臺上吹吹風，然后一路吟唱著詩歌歸來。

然而，理學家舍此不論，—定要把孔子“僵化”成一個干巴巴只會以天理滅人欲的政治說教者。應該說，孔子這種被“僵化”的形象對于后世起到了非常不好的影響。

“維新化”

晚清康有為搞“戊戌變法”，他需要發掘古代思想資源作為變法的理論支撐。

康有為在《孔子改制考》一書中把孔子塑造為維新運動的祖師，認為“六經”是孔子為了“托古改制”，按照自己的政治理想，假托古人堯、舜的言論而親自寫成的作品。

這些言論無疑是康有為的“夫子自道”。康有為想要變法，挽救奄奄一息的清王朝，面對的是一大幫清王朝舊制度的維護者，他只能抬出一個經過改造后的“維新化”的孔子形象與之抗衡。

康有為在《春秋筆削大義微言考序》中說，孔子思想的本質是要不斷改革，不斷維新，否則怎么能跟隨時代—起“進化”呢?康有為在這里再次強化了孔子與時俱進的色彩，塑造了一個“維新化”的孔子形象。

“丑化”

晚清以來，孔子的形象江河日下，或被嚴重扭曲，或被無情抨擊。

太平天國洪秀全率領農民起義，要推翻清王朝的統治階層，對于所謂“歷代帝王專制之護符”的孔子本人及其思想自然全無好感，《太平天日》一書編造了新的神話：天父上帝審判孔子，命天使捆綁及鞭撻他。孔子跪在天兄基督前哀求不已，上帝始命停止鞭打，永不準他下凡。

太平軍所到之處，大肆焚燒孔廟，搗毀孔子像。宣布《四書》《五經》為“妖書”，凡一切妖書，如有膽敢念誦教習者，一概皆斬。太平軍抵制孔子及其思想，或許還有另外一層原因：孔子“不語怪、力、亂、神”，對鬼神持懷疑態度。洪秀全創立上帝教，對于不信鬼神的孔子自然要打倒丑化。這是孔子因政見及信仰不同而遭到丑化。

后來，袁世凱登上民國總統之位，定孔教為國教，提倡尊孔讀經。章太炎寫《訂孔》—文，指出儒學是“中國的禍本”，孔子最大的污點是使人不脫富貴利祿的思想。“五四”新文化運動的倡導者陳獨秀號召青年：“以徹底之覺悟，猛勇之決心，塞絕與新社會、新國家、新信仰不可相容之孔教。”

在“打倒孔家店”的年代，孔子的忠、孝觀點被認為是維護宗法專制制度的洪水猛獸。這些批判在當時看來不無道理，但情緒化、夸張化的言論色彩，不免使孔子形象受到嚴重“丑化”。