缺乏民意支持的救市會貽人口實等六則

中國人口是4300萬

中國人口只有4300萬，是按照2006年美國人均消費力換算出來的。中國13億人口消費力，只相當于美國4300萬人口。

我們老喜歡使用經濟總量GDP來自我陶醉，以為中國已經是個了不得的大國強國了，可是，使用人均消費力來衡量一下，立即就知道中國是個窮國，并且是個很窮的國家。

既然人均消費力遠比GDP更加真實地反映了我們經濟增長的狀況以及老百姓的收入狀況，我們為什么不使用人均消費力來作為政績考核的標準呢？ 使用人均消費力作為衡量一個地方的經濟發展標準，至少可以帶來幾項明顯的好處：一是迫使官員關心老百姓的收入，想辦法讓老百姓敢于花錢；二是刺激各地樂意吸納人口。因為人口多消費就多，政績就明顯。這樣就自然解決了戶口問題。未來30年內，中國城市化的趨勢不會改變，必須要有合理的政策掃除城市化的障礙，加快城市化步伐。運用人均消費力來考核政績，就可以達到這個目的。

“一周局長”

不如“一周百姓”

云南省曲靖市羅平縣開展教育局、建設局、交通局等7個窗口單位的干部職工都來排隊輪流充當“一把手”、一周一換的“實驗”。

“一周局長”不可能是真正的局長，真正的局長是由組織部、人事局備案并享受相應待遇的那一個，此人才是垂簾于“一周局長”背后的真正權威。在權力架構沒有改變的格局下，所謂的“一周局長”最多只是一位臨時的“局長助理”，權力的運作模式不可能發生真正的改變。既然如此，“一周局長”又怎么可能以局長的職位和權力“為老百姓解決實際問題”？

與其搞“一周局長”，不如試一試“一周百姓”，讓機關干部更多地深入底層，體嘗底層人民經濟拮據、生計窘迫的滋味，經歷權利受侵卻求告無門的難堪，領略機關門難進、臉難看、事難辦的冷漠，感受被亂收費、亂罰款之后的憤怒。這樣，機關干部或許能夠更多地與服務對象進行“換位思考”。

香港公交為啥那么“牛”

香港人多地狹，為什么卻出現了人多車不堵、人人出行便利的奇觀？奧秘只有一個，香港人九成選擇公交出行。

香港居民九成選擇公交出行完全得益于“公交優先”政策，好處至少有三：方便、快捷、經濟實惠。內地這3點似乎并不比香港差，但這還在其次，關鍵在于思想、觀念和制度、管理方面存在差異。香港坐公交的既有平民百姓，也有企事業單位老總、白領及普通員工，還有各級政府官員和公職人員。在內地，但凡帶“長”的似乎怕“冷落”了公家給“配”的坐騎，還絕對不能與別的“長”共享。坐公車的好處一大堆，誰還不知道。莫非香港的居民天生就比內地的居民笨？就不懂坐公車的這些好處？好像不是。而是人家以坐公交為榮，坐著不掉價、坐著劃算。

如果內地加大公車和私家車上路的各種成本，到時候人們出行是否選擇公交就該值得考慮了，如果給公車念“緊箍咒”、給私家車加砝碼，不愁道路不清靜、不通暢，沒準公交車也能像在香港那樣“牛”起來。

見車敬禮是教育的失態

貴州黃平縣許多中小學讓學生在馬路邊上對著汽車敬禮。當地教育部門解釋，一是有更多的機會學習實踐汽車時代的禮儀；二是有效防范交通安全事故，于是也有利于孩子的健康成長。

這不禁讓人聯想到了古時候庶民面對官轎行注目禮之肅靜、回避、謙卑、愚忠，那是一種多么有利于安全的禮儀啊！

隔天又看到了登封市濱河路小學有一學生20多天站在教室外聽課，原來，農民工的孩子被攆出了課堂。這不禁又讓人聯想到有利于孩子的所謂“創新”。讓那個孩子在教室外聽課，一聽就是20多天，登封市這個小學的老師不會不知道孩子身心上所面臨的困境和艱難。但換個角度想，眼下農民工的子女家庭條件較差，焉知學校此舉不是在培養孩子的吃苦精神，并以此對孩子進行勵志教育，以便促其為改變處境從此勤奮向上呢？

教室外聽課，馬路邊敬禮。聽起來讓人氣憤，但也表明如果我們的公民教育不從孩子抓起，此類“創舉”恐怕還會翻陳出新難以禁絕了。

缺乏民意支持的救市

會貽人口實

地方政府“救樓市”的政策正在蔓延。政府該不該救市其實是偽問題，不存在救不救，而是如何救，什么時候救？

地方政府救市的原因不外乎如下幾點： 世界性金融危機來勢洶洶，美國次貸危機已成前車之鑒，救市就成了一些地方政府的正當性選擇。在當前內需不振的情況下，一些地方政府把希望寄托在樓市上，應是必然。 再加上一些政府部門很難擺脫土地財政依賴癥。同時還有一些因素導致政府救市，比如近年來主管房地產行業的官員腐敗，有的甚至直接囤房、炒房，他們怎么可能愿意房價下跌？因此必然托市、救市。此外，樓市持續不景氣，受損嚴重的還有銀行。當前，銀行已有極大的左右政策的能力。同時，房地產商也是發育成熟的利益主體，它們具有影響政府決策的能量。

誰都知道不讓地方政府救市是不可能的，不讓房地產商公關也是不可能的，關鍵是中央政策不能動輒被影響、被左右。任何一項新政，如果不經過公眾參與，沒有足夠的辯論，沒有必需的制衡，都容易貽人口實。

“現代奶媽”賣的是“市場奶”不是“剝削奶”

“現代奶媽”正大光明，既不違法，也不丟人，無可指責。

首先，“現代奶媽”現象并未觸及社會的道德底線，“現代奶媽”與舊社會充當被剝削階層的奶媽決然不同。舊社會的奶媽低人一等，而“現代奶媽”與其服務的家庭的社會地位是平等的；舊社會的婦女當奶媽大都因生活過于貧困或被逼無奈，而“現代奶媽”出售母乳完全出于自愿；舊社會奶媽的報酬低得可憐，“現代奶媽”的“叫價”可是高得驚人。

其次，法律并沒有禁止出售母乳的行為。母乳不是人體器官，只是健康的哺乳期婦女身體產生的一種分泌物，出售這種分泌物不會對人體造成傷害，而且，對人體分泌物的交易我國現行法律并沒有限制性的規定。

第三，母乳成為商品是市場強烈需求的結果。一方面，一些產后婦女為了保養身材或因患有某種疾病，不能親自母乳喂養或無法滿足嬰兒的生長需求；另一方面，近年來問題奶粉事件讓母乳替代品飽受質疑，越來越多的“缺乳”家庭希望孩子能夠得到母乳喂養。同時，一些健康的哺乳母親有出售母乳的愿望。