一場捐款爭奪戰

“爸爸、爺爺、奶奶，救救我吧……”

這是5歲女童毛毛的一段錄音，在安徽省阜陽市潁州區法院法庭上播放時，幾乎讓所有在場之人潸然淚下。

不幸正降臨在這個可憐的孩子身上：2007年春天，她被查出患上神經母細胞癌。這是一種罕見的疾病，整個安徽省至今才發現3例。

經過當地媒體的廣泛呼吁，阜陽社會各界紛紛捐款近10萬元，期待能夠挽救毛毛的生命。令外界感到匪夷所思的是，正是這筆捐款，竟然引發了這個家庭主要成員之間的一場訴訟。

這是一場原本不應該出現的官司。

5歲女童罹患罕見病癥

2007年4月，5歲的毛毛向媽媽哭訴“肚子疼”。“肚子疼”的癥狀十分奇怪：有時一陣比一陣厲害，可沒多久癥狀又消失了。

一開始，毛毛的母親張紅并沒有在意。但是，孩子經常喊“肚子疼”，促使她決定去醫院。醫生忙了半天，也沒有發現什么大問題。在醫生的建議下，毛毛在家掛了一個星期的吊水，“消消炎就會好”。

起初，打吊瓶后，毛毛的癥狀基本消失。張紅心里十分欣慰，又忙著準備讓孩子去幼兒園上學。

然而，一個星期過后，平靜了一段時間的毛毛又開始哭訴著“肚子疼”，而且疼痛程度較以往加劇。無奈之下，張紅再度帶著孩子趕往醫院。

一位老醫生接待了她們。他在毛毛肚子上摸了又摸之后，臉色漸漸凝重起來，“孩子肚子里有個腫塊，需要認真檢查一下。”老醫生對張紅說。

神經母細胞癌——檢查結果出來后，張紅一下子癱倒在地。據醫生介紹，這是一種極為罕見的疾病，目前在安徽省才發現3例……

老醫生建議張紅將孩子送到外地更好的醫院就診。經過簡單的商量之后，當晚，一家人立即趕到省城合肥，住進了安徽省某醫院血液科。

愛心如潮涌向患病女童

據張紅介紹，在安徽省某醫院，毛毛接受了神經母細胞瘤切除術，并在之后的2007年5月16日出院回家。為此，毛毛家人花了1.1萬多元。

但是，這只是一個開始。出院時，醫生告知張紅，毛毛想要真正獲得生機，必須接受干細胞自體移植手術，需要花費大約10萬元。“做這個手術，毛毛徹底康復的可能性是50%，如果不做，孩子的生命將希望渺茫。”醫生說。

10萬元，對于一個普通家庭來說不是一個小數字。為了挽救孩子，孩子的奶奶等親屬決定向社會求援。通過多方努力，這個家庭進入了當地部分媒體的視野。

盡管毛毛的爺爺奶奶尚有積蓄，家中還有兩套房子。但在此后的宣傳中，這些情況，均被有意無意地忽略了，媒體稱毛毛的家庭為“貧寒”。

據一位采訪此事的記者回憶，當時出現在媒體記者眼中的毛毛，顯得可愛而可憐：在奶奶的鼓勵下，毛毛為記者們唱豫劇，顯得十分懂事。孩子的奶奶也一再表示：愿意砸鍋賣鐵挽救小孫女的生命，如果有好心人伸出援手，她愿意“磕頭表示謝意”。

這一切，通過媒體的報道，引發了眾多好心人的同情。一時間，愛心如潮涌向了這個家庭。

據當地幾家新聞媒體報道：一家企業拿出不低于3萬元的白酒用于義賣，所得義賣款直接捐贈給毛毛。

毛毛所在的幼兒園、其父親所在的單位等，也先后發起了捐款。此外還有為毛毛專門舉行的募捐義演。

好心人的幫助，似乎讓毛毛的命運出現了重大轉機。據媒體報道，“阜陽市各界在獲悉毛毛的病情后，先后舉行義賣和愛心捐款等活動，共計籌集醫療費近10萬元。”

這些捐款由毛毛的爺爺奶奶保管。人們期待著，有了這筆錢，毛毛能夠盡快接受手術，早日恢復健康。

治病分歧引發家庭訴訟

令外界并不知曉的是，一場關于孩子治病的分歧，隨后在這個家庭發生了。

今年2月底，張紅再次帶著毛毛來到安徽某醫院進行例行化療。醫生經過檢查后認為，化療并不能對孩子的病情產生根本性的扭轉，而且對孩子身體機能會帶來傷害。現在孩子身體狀況較好，建議實施干細胞自體移植。

“盡管實施干細胞自體移植后仍有50%的復發可能，但這是目前最佳的治療方案。”醫生對張紅說。

愛女心切的張紅，迅即接受了醫生的建議。

回家后，張紅與丈夫李平商量此事。令她沒有想到的是，丈夫什么都沒有說，只是稱家里拿不出這么一大筆錢。

“我們不是還有捐款嗎？從爸爸媽媽那里拿出來，再借點錢不就行了？”張紅說。但是，丈夫一直玩著電腦，一言不發。

面對這一情況，張紅發怒了。隨后，兩口子發生爭執并打在了一起。緊接著，李平回到了父母家，一直沒有回來。

當天傍晚，張紅來到公公、婆婆家里。然而，老人并沒有給她開門。眼前發生的這一切，再加之此前的種種跡象，讓張紅頓時感覺到：公公、婆婆和丈夫，對治療毛毛的態度已經發生根本性的轉變。

據張紅介紹，早在安徽某醫院治療時，公公經常當著孩子的面說：治療也是白治，全是瞎花錢。婆婆也曾經勸張紅再生一個孩子，理由是，萬一毛毛有個三長兩短，家里總還有個奔頭……

這些話，張紅當時并沒有放在心上。因為，孩子的爺爺、奶奶、父親始終沒有在行動上表現出放棄的跡象，孩子的化療也一直在持續。

對于一直沒有工作的她來說，只能選擇依靠這個家庭。張紅寄望于能說服家人。然而，她只得到這樣一個答復：捐款早已經花完了，家里沒有錢。

這個答復并不能說服張紅。在她的印象中，社會募捐款總共不下10萬元，而孩子的醫藥費當時只花了5萬多元。“即便家里的錢不花一分，社會捐款也應該還有剩余，怎么可能花完了呢？”她一再表示懷疑。

張紅還認為，家里在阜陽還有兩處房產，而且丈夫的工作單位不錯，收入在阜陽并不低。沒有錢給孩子治病，這個理由怎么也“說不通”。

接下來一個無意中的發現，讓張紅進一步產生懷疑：前不久，張紅到所在社區辦事，隨口問工作人員一句：你看我孩子這種情況可以辦低保嗎？工作人員的回答則讓她大吃一驚。原來早在2007年9月份，毛毛的爺爺就以孫女的名義從社區申請到了低保金，每月是303元，低保卡被他領走。

這一切，張紅毫不知情。由此，她確認孩子的爺爺、奶奶根本就不想出錢給孩子做手術。

接下來，張紅討要捐款的力度前所未有地加強。雙方之間發生了激烈的紛爭，甚至還鬧到了當地派出所。但是，她并沒有如愿以償。相反，隨著她憤而帶著毛毛住到娘家后，孩子的治療情況幾乎不再被婆家人問津。

醫院建議的手術日期越來越近，張紅心急如焚。無奈之下，她決定通過法律途徑解決問題——不把社會募捐的愛心款拿回來，如何保住女兒的性命？

一場善款爭奪戰沒有贏家

2008年3月，張紅在獲得法律援助之后，以女兒毛毛的名義，將丈夫和公公、婆婆告上了法庭。

張紅指認，上述3人已放棄給毛毛治療，不再支付任何費用。

圍繞捐款的數額和花銷，雙方在法庭上唇槍舌劍。在張紅的律師出示了各個單位提供的捐款說明之后，公公婆婆也出示很多證據，包括給孩子看病時一家人在省城的吃住等。

在庭審開始前，法庭播放了提前錄制的一段錄音。錄音里，毛毛撕心裂肺地哭喊：“爸爸，爺爺，奶奶，救救我吧……”包括法官在內的現場很多人，均為孩子的不幸掬一把同情的熱淚。但是孩子的爺爺、奶奶、父親站在被告席上，卻沒有任何特別的表情。

另據張紅介紹，孩子的家人還在法庭上表示：他們并沒有放棄給孩子治療，但是家里實在拿不出錢。至于賣房子給孩子做手術的事，提都不要提。

阜陽市潁州區人民法院經審理認為，3被告（張紅的丈夫、公公、婆婆）收到的捐款、保險理賠款及因原告患病得到的救濟款、領取的低保款等計9.739653萬元，扣除3被告為原告支付醫療費及雜項開支費用共計6.009652萬元，所剩款為3.73萬元。

2008年6月26日，潁州區人民法院作出判決，3被告于判決生效之日起3日內，共同給付原告毛毛人民幣3.73萬元。

這場官司中的雙方沒有贏家。敗訴方自不待言，對于勝訴方的張紅和毛毛來說，同樣如此。截至9月8日記者采訪時，這筆錢仍然沒有支付完畢。

據張紅介紹，官司結束后，毛毛的爺爺、奶奶、父親基本不再過問治病的事情，所有的艱難，已經徹底壓在了張紅的肩頭。而對于一直沒工作的她來說，這份壓力根本難以承受。

9月9日，在張紅婆婆家門口，記者見到了正在小巷打撲克的張紅的婆婆。她告訴記者，兒子出去打工了，不知道什么時候回來，自己的丈夫不在家。

“我從來沒說不給孫女看病，只是家中實在沒錢了。”張紅的婆婆說，前期化療時，費用全是家里出的，已經將捐款全部花掉了。當兒媳將自己一家告上法庭后，孫女后期的治療就跟自己無關了。

善款官司引發強烈反響

經由當地媒體的報道，這場善款爭奪訴訟引發強烈反響。

一位當初參加捐款活動的女士告訴記者，當時，她看見毛毛的奶奶在現場不停磕頭，看著很可憐，她就掏了100元。一位捐款的出租車司機則表示：“如果早知道是這個樣子，說什么我也不會捐款的。”

盡管如此，得知此事的那些曾懷抱愛心、為毛毛默默奉獻的人，仍在為孩子的命運擔憂。

阜陽市婦聯一位負責人說，“在孩子的生命面前，一切都不應該斤斤計較，這時候還計較利益得失，令人難以理解。”

阜陽某高校一位學者得知此事后，直呼“不可思議”。他認為，如果有錢卻不給孩子看病，就是坐視他人死亡，就是對生命的極端漠視，何況這個生命還是他們的骨肉至親。他分析說，對利益的過度看重以及道德和良心的缺失，使一些人走向極端，成為純粹的利己主義者。

安徽弘大律師事務所律師李森則從另一個角度觀察這一案件。他指出，該案暴露出當社會捐助到了被捐助人手中之后，誰來監督的法律問題。

李森表示，應該對此進行立法或制度設計，以對社會捐款實施有效的監督管理，確保捐款人的捐款用途不違背初衷，真正發揮應有效用。這將有利于進一步推動中國慈善事業的良性發展。

所有的這些議論或反思，現在似乎都不能改變張紅和毛毛的處境。當下，張紅最迫切的是籌款為孩子繼續治病。母女倆的未來如何，至今仍然是個未知數。 （文中當事人為化名）