美國評估準則體系與國際評估準則

美國評估促進會（TAF）是由美國國會授權為評估準則制定和評估師資格認定的評估組織，其下設的評估準則委員會（ASB）負責制定美國資產評估行業所有專業領域的評估準則。這個國家準則制定機構已經有20多年的發展歷史。《專業評估執業統一準則》為美國的評估準則，經過20年的發展變化，一直都力圖與公眾、評估師監管機構、評估服務提供方以及評估服務使用者保持步調一致，滿足各方對評估執業統一標準的需求。

麥迪遜工作組的初步論斷

2006年，國際評估準則委員會（IVSC）和美國評估促進會（TAF）簽署了麥迪遜協議，這一進程促使美國的評估準則與國際評估準則協調一致。目前，麥迪遜工作組（包括兩位美國評估準則委員會的成員以及兩位國際評估準則委員會的成員）已經做出了初步的論斷：

1.《專業評估執業統一準則》與《國際評估準則》互為補充；

2.按照《專業評估執業統一準則》與按照《國際評估準則》不會發生迥異的評估結果；

3.遵照任何一種準則都不會與另外一種準則標準產生沖突；

4.《國際評估準則》與《專業評估執業統一準則》都是基于相同的基本原理和原則。兩者之間存在的差異很大程度上源自國際準則和某一國家的準則在功能上存在的差異，這些差異在基本原理和原則上相互并不抵觸。

麥迪遜工作組就相關問題的認識

1.《國際評估準則》對市場價值進行了精準定義，并且有理論框架的支撐。《專業評估執業統一準則》對市場價值進行了廣義上的定義，反映的是某些普遍情況，但要求評估師確定一個確切的定義及其來源。這兩種定義之間不存在內在沖突；

2.在沒有說明使用其他準則時，《國際評估準則》中的市場價值定義適用于按照《專業評估執業統一準則》實施的評估項目，同樣也適用于實現該項目的預期目的；

3.盡管《國際評估準則》和《專業評估執業統一準則》在格式和表現形式上不盡相同，但與評估業務相關聯的要求是兼容的；

4.《國際評估準則》與《專業評估執業統一準則》都認同工作范圍在評估過程中發揮的關鍵作用。《專業評估執業統一準則》對工作范圍進行了明確的規定。《國際評估準則》中工作范圍的要求則是分散的；

5.在《國際評估準則》和《專業評估執業統一準則》中，與職業道德相關聯的要求基于同一原則；

6.《專業評估執業統一準則》中，有關評估意見中“或有費用”（風險代理收費）的要求比《國際評估準則》中的要求更為嚴格。這正是國際準則和國內準則不同作用的體現；

7.《專業評估執業統一準則》中的術語“Appraiser”與《國際評估準則》中使用的“valuer”意思相同，指的是具有職業操守和業務能力的評估從業人員；

8.《專業評估執業統一準則》中的術語“Appraisal”與《國際評估準則》中使用的“valuation”意思相同，指的是形成觀點的過程和這一過程的結果；

9.在《國際評估準則》和《專業評估執業統一準則》中，與披露相關聯的要求基于同一原則；

10.《國際評估準則》與《專業評估執業統一準則》中，與特殊報表相關聯的要求存在差異。但是對于適當報表內容的基本原則而言，這些差異并非是本質上的或是重要的。

麥迪遜工作組的建議

為了增強《國際評估準則》與《專業評估執業統一準則》的兼容性，麥迪遜工作組提出了以下建議：

1.推廣《國際評估準則》中市場價值定義的使用有助于美國評估促進會（TAF）以及評估準則委員會（ASB）目標的實現；

2.評估準則委員會（ASB）應當解決因為“valuation services”(評估服務)這一術語所引發的潛在混淆；

3.國際評估準則委員會審議通過了這一聲明：推廣《國際評估準則》中市場價值定義的使用不會使詮釋相同理念的其他定義無效；

4.國際評估準則委員會應當完善《國際評估準則》中有關“工作范圍”的條款；

5.國際評估準則委員會應當特別考慮與“或有賠償”相關聯的要求，將其納入委員會的特別評審計劃中；

6.國際評估準則委員會應當審核“value”(價值)的定義。在此期間，國際評估準則委員會應當與評估準則委員會保持聯系；

7.國際評估準則委員會與評估準則委員會（ASB）在各自獨立地開展披露要求審核項目時，要保持聯絡；

8.國際評估準則委員會與評估準則委員會（ASB）應當審核與“不確定的事實”或“有悖于事實的”相關術語的表達（例如，假設、特殊假設、逆向假設、特意假設、異常假設等）；

9.國際評估準則委員會與評估準則委員會（ASB）應當及時交流會議時間計劃表、工作議程、會議報告，對于準則修改的提議，公布的建議，或者進行其他形式的溝通；

10.后續工作組于2008年召開會議，計劃、安排《國際評估準則》和《專業評估執業統一準則》未來版本的議事日程。

對《專業評估執業統一準則》的調整建議

《專業評估執業統一準則》2008～2009年版已經發布，有效期自2008年1月1日起至2009年12月31日止。大家會注意到該準則其中一章包括準則、專家意見以及常見問題。這種格式上的改變是在《專業評估執業統一準則》的指導者和評估師提出要求后做出的。該準則旨在增進理解，加大實施力度，增強和保持公眾對評估執業行為的信任。為了實現這一目標，建議《專業評估執業統一準則》做出以下調整：

1.刪除輔助準則。由政府機構或其他實體公布的確立的政策對評估項目結果的生成和報表產生重大影響。這些準則被視為多余的。

2.修訂工作范圍規則。2006年版的《專業評估執業統一準則》引入工作范圍規則，刪除背離條款。這一重大修改很大程度上提高了評估師、監管機構以及公眾對《專業評估執業統一準則》的理解。鑒于此，2008年版的《專業評估執業統一準則》只在評估師的行為和能力闡釋方面做了修改。

3.廢止公告10。與聯邦保險存款機構使用的評估項目有關的該報表由咨詢意見30取代。公告10措辭難懂，沒有區分“法律”（law）和“法規”（regulation），令人費解。

4.認證報告。事實上，《專業評估執業統一準則》已經清楚地表明，簽字評估師對依靠他人所做的工作負責。簽字評估師要有充足的理由相信評估師立約人能夠勝任他們的工作，而且他們的工作是可信的。此外還需要注意的是，利用和依靠其他評估師的決定要在工作范圍規則中有相應的規定。

5.動產最佳使用。對第6、7、8號準則的修改刪除了“最有效的”這樣的詞語。動產評估師只需在營利性的、合法的以及自然條件下可以使用的環境中對于動產現有的和可選擇的使用情況進行評估。

6.得出評估結果的不同方法之間的協調。經過修訂，應當處理好得出評估結果所使用的手段、方法和技巧之間的適用性和關聯性。

美國準則制定者將會繼續解決《專業評估執業統一準則》的披露要求。需要對披露要求進行研究，相關的改動也會公之于眾。在2010年版的《專業評估執業統一準則》中將會有一個目標日期。我認為，研究和策略將會集中在報告的種類和選項的數量上、報告內容的測試是如何被評估的、報告內容和報告標簽或名稱、與報告預期目的相一致的報告準則等方面。

大家能看到，美國準則發展的趨勢是原則導向的，并且使準則更加通俗易懂。這樣的發展態勢不僅可以減少評估師的困惑，而且更重要的是能幫助評估服務使用者更好地利用評估結論，從而提升公信力。美國評估行業還需繼續努力的領域就是準則的可執行性。我們依靠各州的房地產評估監管機構、國家級的股權監管機構，以及專業的社會道德規范團體來維護評估行業的聲譽。

國際評估準則與國內評估準則以及最佳評估實踐對于建立一個享有公信力、深受社會尊重的行業是不可或缺的。評判的標準是看我們是否有能力實現協調一致的國際評估準則以及最佳執業實踐，是否有能力恪守職業道德，規范執業行為。評估影響著新興市場、成熟經濟的發展，涵蓋資產和財產的所有類別。在提供評估服務時，評估師必須清楚地認識到應當獨立地、對有關各方毫無偏見地、客觀公正地從事評估活動。

盡管準則對于評估行業是至關重要的，但它仍然需要評估師的教育培訓、經驗、考核，以及職業道德規范的實施這些因素予以補充和支持。這些因素形成的合力必將建立起一個深受社會尊重、享有公信力的評估行業。隨著企業和投資利益的全球化，評估師在保障一個平衡有序的全球經濟方面發揮的作用會越來越重要。