淺析法律與道德的關系

摘要：道德與法律的關系的命題，一直是法學界中諸多學者思考與研究的重要問題。法律與道德是調整人們行為的社會規范，是社會規范領域的兩個基本維度。本文從法律與道德的關系，比較法學流派對二者關系的各種觀點，研究道德法律化和法律道德化，分析法律與道德的聯系區別。

關鍵詞：關系；道德法律化；法律道德化

一、 道德與法律的含義

1. 道德的內涵

第一，從唯物史觀的角度來看，道德根源于一定的物質生活條件。恩格斯講：“一切以往的道德論歸根結底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。”這表明道德的內容最終由經濟條件決定，并伴隨經濟的發展而有相應的變化；基于不同的物質生活條件的不同社會集團，有著不同的道德觀，在階級社會中的道德具有階級性。因此，我們可以把道德簡單地概括為：道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規范的總和，或者說是一個綜合的矛盾統一體系。

第二，道德的特征。道德是以善惡為評價方式把握現實世界的。從道德上把握就是識別善惡；道德不依靠國家強制力來執行、實施，而是依靠人們的觀念、社會的輿論和善良風俗來維持。強制力的不同，源于保證其實施的力量相差異；道德在調節個人與他人、個人與社會集體之間的利益關系的時候，不像其他的社會規范那樣強調人們的個人利益，而是強調他人的利益和社會集體的利益。

第三，道德的功能。道德的調節功能。道德的調節功能是指具有通過評價等方式來指導和糾正人們的行為和活動，以協調人們之間的能力。道德的教育功能。道德的教育功能是指道德能通過評價和鼓勵等方式，造成社會輿論、形成社會風尚、樹立道德觀念、塑造理性人格，培養人們的道德品質和道德觀念。道德的認識功能。道德的認識功能是指道德反映在自己的特殊對象——個人同他人、社會的利益關系，反映的結果表現為道德標準、道德理想等。

2. 法律的含義

沒有亙古不變的永恒道德，也沒有亙古不變的永恒法律。今天的世界，代表不同利益的統治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬于意志范疇，那么法律當然反映統治階級的道德觀。

從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法律是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法律的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法律的國家意志性和統治階級意志，后者體現了法律的物質制約性。法律就是這兩個方面的矛盾統一體。

二、 法律與道德的關系

法律、道德的關系是法學研究的永恒命題。耶林：“法律與道德的關系”稱之為法理學的好望角。法律與道德是人類維持社會秩序的規范，二者之間聯系密切。法律與道德早期并無嚴格的界限。起源上，法律和道德都從古代社會最原始的風俗、習慣等演化而來。“所有或大多數社會都以某種方式把法律規則同道德箴規區別開來，但這兩類社會規范之間的界限總不能明確、清楚地劃出來。”

近代出現的實證分析法學，將法律與道德分開。西方法學分析法與道德關系，大致存在兩個對立學派，即自然法學派和分析實證主義法學派。前者認為法律與道德不可分，富勒、羅爾斯、德沃金等自然法學家認為法律必須以道德為基礎并與道德要求相一致，認為道德原則是法律的靈魂，沒有道德的法律是不可想象的。而奧斯丁、凱爾森、哈特等分析實證主義法學家則主張法與道德相分離，二者之間沒有必然聯系，認為“法律問題，作為一個科學問題，是社會技術問題，并不是一個道德問題。”

在法與道德的關系問題上，筆者反對邏輯實證主義立場，認為二者聯系不可分割。法具有道德性，法律包含外在道德和內在道德。外在道德指對實體法在價值上進行道德評價，即法律的目的與道德的目的具有同一性，都以公平、正義等為目標；內在道德指對法律規范本身進行評價，即道德的原則必須內含于法律的要領和內容當中，否則便不稱其為法。即便分析實證法學派（哈特），對法與道德的關系也承認：“法律在任何時候和任何地方的發展，事實上既受特定社會集團的傳統道德、理想的深刻影響，也受到一些個人所提出的開明道德批判的影響，這些個別人的道德水平超過流行的道德。”

關于法律與道德關系的處理，如分析法學者將二者完全分裂，或者像自然法學者把它們等同一處都是頗為極端的。法律與道德都是調整社會關系的規范，二者既相互獨立，又相輔相成。法律最初源自道德習俗，隨著不斷發展和作用加強，才與道德并列為調整社會關系的規范。法律通過對人們的行為的調整達到規范社會的目的，而道德是通過對人們思想的約束調整社會關系。二者在各自領域發揮作用，所體現出來的價值取向和最終目的是一致的，都是為了維護公平、公正、正義、人道的社會目標，最終為社會的良好秩序服務。

三、 道德法律化與法律道德化

歷史和現實中，立法者不可能擺脫傳統或更新的道德觀念的影響，將道德原則在法律體系中顯現出來。大量的法律規范在確立的過程中，也伴隨著道德的辯論，如安樂死的合法性、墮胎、同性戀、死刑存廢等問題，道德觀念的變化和更新可以直接影響法律規范的更改廢立。由此出現：許多行為從公共道德的領域中進入強制性的法律范圍，即道德法律化；一些從前被法律所禁止的行為，也會游離出法律領域，轉入個人道德領域，即法律道德化。

道德法律化，某種意義上是道德立法，是指立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來并使之規范化、制度化。 道德規范是一種意識形態的上層建筑，是自律性的規范，而法律規范則是一種強迫性秩序，是他律性的規范。當道德上升為法律，就成為對社會的硬性要求，道德得到強制實施。當體現公平、正義原則的道德性規范被賦予強制性后，道德原則約束力隨即增強。每個時代總是將該社會重要的道德準則法律化，《憲法》規定：愛護公共財產，遵守勞動紀律，遵守公共秩序，尊重社會公德等；《民法通則》把誠實信用作為平等的民事主體進行活動的基本原則；刑法中的禁止殺人、搶劫、強奸等，都是將道德觀念轉化為法律規定的體現。任何一種法律體系的建立，離不開道德基礎。缺乏道德支持的法律就會與社會價值沖突，喪失其存在意義。法律因為蘊涵道德才有生機。各國法律及其發展的歷史表明，法律無不包含倫理道德內容，道德觀念原則往往滲透到法律中，法律體現的公平、平等、自由、誠實信用等道德價值觀已被普遍認可。國家法制是否體現上述價值觀，是評判法律良劣善惡的標準。

許多行為規范隨著社會發展，逐漸退出法律領域、重歸道德范疇，即法律的道德化。這種趨向日益顯著。遵循法治原則，建立法治國家，必須完成法律的道德化過程。法律道德化的過程，是使法律內化為道德上的權利與義務的過程，更是法律得以被社會主體普遍遵守乃至信仰的過程。道德是法制建設的精神支柱，法律道德化形成社會規范的最佳結構及各個要素之間的協調配合狀態，把法律的要求內化為自身道德觀念上的行為準則，是實現社會主義法治社會的必然選擇。

道德法律化和法律道德化，既有聯系又有區別。前者強調立法過程，是后者的前提，后者強調守法過程，是前者的必然要求；前者是社會主體由自律到他律的過程，后者反之；前者著眼于法制，遵從于法律義務，后者著眼于德治，遵從于道德義務。道德法律化到法律道德化，將法律意識建立在自身道德自律基礎上，使守法從被動變為主動，是人治向法治轉化、他律到自律飛躍的漫長過程。

參考文獻：

[1]張文顯.法律的概念[M].北京:中國大百科全書出版社，1996.

[2]湯姆.L.彼徹姆.哲學的倫理學[M].北京:中國社會科學出版社，1990.

(臨沂師范學院法學院)