淺談空想社會主義的空想性

在人教版高中歷史必修一第五單元第18課《馬克思主義的誕生》一文中，介紹了空想社會主義的代表人物及他們的一些主張，并指出“這些設想根本無法實現，被稱為‘空想社會主義’”。但并沒有介紹為什么無法實現，許多學生學到這兒都提出了疑問。筆者認為可以從以下幾個方面回答。

一、空想社會主義者的思維方式是形而上學的，全盤否定資本主義，使社會主義脫離了現實

空想社會主義的思維方式是形而上學的，他們抱定“非此即彼”的公式，在決不相容的對立中思維。他們看到事物的差別時，看不到它們的聯系，看到聯系時看不到差別。這表現在對資本主義持全盤否定的態度上。空想社會主義對資本主義進行了尖銳的批判，這對工人階級認識資本主義制度的罪惡，啟發工人的覺悟是非常有用的。但是，空想社會主義只看到資本主義同想象中的社會主義的區別，而沒有看到資本主義作為歷史發展的一個必然階段，同社會主義是有著聯系的。看不到聯系同看不到區別一樣都是錯誤的。由于空想社會主義者認為資本主義同社會主義沒有任何聯系，“空想社會主義者認為可以通過臆想出明智的和美妙的制度來解決社會問題，并且打算為人類指出未來發展的道路，連細枝末節都給規定下來”，這是空想性的一個重要表現。事實上，社會主義不是拋棄資本主義同社會主義聯系的方面憑空產生的，恰恰相反正是在這些聯系的基礎上建立起來的新制度。

二、空想社會主義者反對階級斗爭和社會革命，幻想通過和平途徑實現社會改造

空想社會主義者努力探究社會矛盾的癥結所在，尋找社會發展的良策。傅立葉認為，階級融合乃是協作結構的基礎。他的協作社成了富有階級、中產階級和貧苦階級接近統一和融合的組織。他要求富人為窮人服務，窮人為富人服務。由于空想社會主義者在階級觀點上不明確，所以他們由調和階級矛盾走向反對階級斗爭，寄希望于資產階級的良心發現。圣西門還錯誤地總結了法國革命的經驗，公開表示厭棄階級斗爭和暴力革命。在他后期的著作中也沒有改正這個觀點。這樣他們就不能闡明資本主義制度的本質，找不到明確的革命對象，看不到無產階級同資產階級的根本對立，這就離開了無產階級同資產階級斗爭的現實。

從根本上說，他們不了解階級和階級斗爭，不懂得階級斗爭是階級社會發展的動力，因而無法找到改變資本主義社會現狀的正確道路。

三、空想社會主義者始終無法找到埋葬資本主義舊制度，建立新的社會制度的社會力量

在空想社會主義者眼里，工人階級僅僅是需要同情和憐憫并等待別人去幫助和搭救的受苦階級，根本不懂得無產階級就是舊世界的掘墓人和新世界的創造者，不了解無產階級的歷史使命，因而找不到新社會的創造者。同時他們對富人和統治階級寄予厚望，試圖說服他們進行改革，他們企圖靠乞求統治階級發善心來幫助他們實現社會主義方案。

圣西門只是籠統地說，“法國居民”是一種物質力量，但他始終沒有認識到無產階級是推翻舊制度和建立理想制度的物質力量。他認為群眾的物質力量只有依靠天才人物才能顯示出來。傅立葉把希望寄托在統治階級上層人物發善心和拿破侖一世以及波旁王朝的明智上，把革命前景只是作為嚇唬君主和私有者們的手段，勸說他們幫助實現積極合作的方案。他們沒有找到真正的依靠力量，這樣就離開了轟轟烈烈的群眾革命斗爭的現實，離開了無產階級革命運動的現實。

當然，空想社會主義具有這些缺陷，決不是偶然的。正如恩格斯所說：“不成熟的理論，是和不成熟的資本主義生產狀況、不成熟的階級狀況相適應的。”18世紀末19世紀初，資本主義生產方式還很不發展，無產階級還沒有成為一個獨立的階級，解決資本主義社會問題的物質條件和社會力量尚隱藏在不發達的經濟關系中。所以，“他們不得不從頭腦中構思出新社會的輪廓，因為這些輪廓在舊社會本身還沒有普遍地明顯地表現出來”。

盡管空想社會主義具有空想性，但我們也應該看到19世紀的空想社會主義是科學社會主義直接的和主要的思想來源。正如恩格斯所說：永遠不要忘記，科學社會主義“是依靠圣西門、傅立葉和歐文這三位思想家而確立起來的，雖然這三位思想家的學說含有十分虛幻和空想的性質，但他們終究屬于一切時代最偉大的智者之列。他們天才地預示了我們現在已經科學地證明了其正確的無數真理”。

(如皋市白蒲高級中學)