我們該如何看待“研究生吃低保”

山東諸城出現(xiàn)一個研究生低保戶，這給民政部門出了一個難題，在讀研究生到底該不該享受低保？相關(guān)規(guī)定中，只對大中專學(xué)生做了明確規(guī)定，而對在讀研究生甚至更高學(xué)歷的學(xué)生卻沒有提及。不少市民表示，讀那么多年書早該獨立，不能還靠國家養(yǎng)著。最后經(jīng)過商議，民政部門認(rèn)為這名在讀研究生可以作為家庭成員享受低保。（6月24日《齊魯晚報》）

在讀研究生到底該不該享受低保？這個出給民政部門的難題，其實并不是公眾最為關(guān)心的問題。公眾現(xiàn)在最想拉直的問號是：在讀研究生究竟為什么竟然都到了吃低保的地步了？作為研究生，在常人看來，再怎么說都是有一定知識、有一定能力的社會精英，雖然可能暫時不能為國家為社會作貢獻(xiàn)，但也還不至于成為社會的“累贅”，成為靠低保才能生存的弱勢群體。即使這僅僅是一個個案，但是，這無論如何都是一個讓人難以接受的悖論。每一個公眾都會由衷地困惑、思索和反問：問題出在哪里？我們的高等教育到底怎么了？是個體的問題，還是體制的弊端？如果是后者，“研究生吃低保”對于高等教育來說，又是一種怎樣的悲哀？

眾所周知，我國的研究生教育處于整個國民教育體系的尖端，其培養(yǎng)目標(biāo)無疑是拔尖人才。但是，筆者認(rèn)為，研究生教育到底是著重于研究型還是應(yīng)用型的培養(yǎng)，依然存在價值取向上的錯亂。如果是前者，那么研究生為了基本的“生存”，而去“隨便干點家教，找點零活，一個月賺500 元”，這是不是一種不務(wù)正業(yè)？如果是后者，那么連自己都養(yǎng)活不了，談何“應(yīng)用型”培養(yǎng)？而現(xiàn)在，公眾對于研究生究竟該不該吃低保的爭論，其實就是研究生教育這種錯亂價值取向的一種體現(xiàn)而已。

再就是，筆者認(rèn)為，“研究生吃低保”的出現(xiàn)，與當(dāng)前研究生教育非理性的擴招不無關(guān)系。近年來，在經(jīng)濟利益驅(qū)動之下，研究生教育進(jìn)入了瘋狂的擴招期。而研究生招生過快帶來的一個后果，就是師資力量的嚴(yán)重不足，進(jìn)而導(dǎo)致教育質(zhì)量的下降。

調(diào)查顯示，中國每名博士生導(dǎo)師平均要帶5.77名博士研究生，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外每名導(dǎo)師帶2～3名學(xué)生的比例。對于碩士研究生導(dǎo)師而言，這一數(shù)字就更高。三屆學(xué)生加在一起，有些老師一共要帶二十多個。一些指導(dǎo)老師由于學(xué)術(shù)或社會活動繁忙，很少有機會見到自己的學(xué)生。更極端的個例是，一些老師臨到畢業(yè)時甚至還不能準(zhǔn)確叫出學(xué)生的名字。

在這樣一個境況之下，研究生的“質(zhì)量”可想而知。別說是在讀的研究生，就是應(yīng)屆研究生想找個好工作，也已經(jīng)是難上加難。在個別清華研究生不能就業(yè)而跳樓、研究生競聘殯葬崗位、北京二萬研究生爭搶八千崗位的境況之下，在畢業(yè)生找個工作如此之難的格局下，又何必、又怎能苛求在讀研究生“吃低保”呢？

所以，我們不應(yīng)該戴著有色眼鏡看待這位吃低保的研究生。因為只要生活困難，只要是國家的公民，那么任何人都有權(quán)利享受國家給予的最低生活保障福利，這名研究生也不例外，吃低保不是他的錯。我們做一個假設(shè)：如果所有的研究生都如同這名研究生的家庭條件一樣，都是“低保家庭”起點的話，這些研究生，能有幾個自立而不做“啃老族”的？

（來源：《廣州日報》）