語用推理中的認知語境凸顯

摘要： 本文在關聯理論的基礎上，從受話者的角度出發，對語用推理過程中認知語境的凸顯作用進行了分析和闡述，旨在說明無論在認知推理模式還是單向語境推導模式中，認知語境作為非語言因素對語言意義有解釋和制約的作用，同時評述了兩種語用推理模式的優缺點。

關鍵詞：認知語境 會話含義 認知推理模式 單向語境推導模式

引言

語用學是一門關于語言使用的學科，從Austin（1962）的言語行為理論、Searle（1975）的間接語言行為、Grice（1975）的合作原則、Horn（1972）和Levinson（1979）等人的新格萊斯原則，到Sperber Wilson（1986，1995）關聯理論，都試圖從不同方面對這個問題進行解釋。Sperber Wilson在總結前人理論的基礎上提出了關聯理論，把交際看作是一種明示—推理的過程，強調交際的成功與否，在一定程度上取決于交際雙方是否都遵循這一相關原則。本文從受話者的角度出發，把交際看作為一種推理過程，著重分析認知語境在語用推理過程中的作用。

1.認知語境

Sperber Wilson（1986）在《關聯性——交際和認知》一書中正式提出關聯理論，并在1995年《關聯性》再版時，對關聯理論進行了進一步補充和發展。他們從認知的角度出發，把傳統語用學中的語境定義為“一個心理結構體”，是頭腦中關于世界的一系列假設，不僅包括具體場合因素，還包括工作記憶因素和知識結構因素（熊學亮［７］，2001）。具體場合因素包括交際的時間、地點、話題、人際關系等，是對實際交際環境中一些基本要素的概括；工作記憶因素，是先前話語中的相關信息單元，它往往與存在雙方意識中的已知信息相結合，對語言意義進行抽象推理，獲得新的語境意義，也就是在原有舊信息的基礎上，通過對不完整的信息進行加工處理，得出新信息，進而改變已有的認知語境，并成為下一個認知活動的相關語境。因此，從這個意義上來看，Sperber Wilson認為認知語境是個變項，隨著交際的深入，得到不斷豐富的擴展和蘊含。知識結構因素在會話開始前，已經存在于人腦中，是有待激活的知識單元，如百科全書式的知識、特定文化中的社會規范、會話規則等。它很好地解釋了語境的系統化和內在化，體現了認知語境的共性。這使具有不同的經歷、背景、信念、認知方式的人與人之間，有著相似的認知規律和邏輯推理方式，使語言交際成為可能。

與Grice的會話原則及其他語用理論相比，關聯理論的重要貢獻之一是獨到地提出了“對話語的理解是將其語境化（contextualization）的過程，是將話語信息與在此基礎上建構的相關語境相互作用的結果”（趙艷芳［８］，2006）。語境不是預先給定的，也不是靜態、凝固的概念，而是在不斷更新的認知語境的中擇定的，并隨著認知環境的變化而變化。而如何利用認知語境，把發話者的信息意圖和交際意圖相結合，通過尋找最相關實現付出最小的努力，取得最大的語境效果，這在很大程度上取決于推理模式。

2.語用推理

Grice（1975）在分析會話原則時，把發話者想要傳達的意義分為規約意義和非規約意義，其區別在于是否能從對語言的解碼直接得出意義。如果受話者僅僅是通過編碼和解碼就可以理解發話者的意圖，那發話者傳遞的就是語言的規約意義；如果不能從解碼直接推斷出發話者的交際意圖，意義超載的部分就是非規約意義。Sperber Wilson認為Grice的這種分析也屬于推理過程，但Grice對會話原則中的語境沒有明確的定義，對于紛繁復雜的語境也就沒有一套模式化、系統化的方式來進行推導。

Sperber Wilson（1986）提出關聯理論的同時，也分析了語碼模式和推理模式，然后又提出了改進后的推理模式。熊學亮（2001）在《認知語用學概論》一書中，也提出了單向語境推導模式。這兩種模式無一例外的把認知語境作為語用推導的關鍵因素，凸顯了語境在推導中的重要作用，但兩者在分析模式上又有不同的側重點。

2.1認知推理模式及認知語境

按照Sperber Wilson的觀點，會話含義是語言意義和語境因素共同作用的結果。語碼模式的結果是產生語言意義，通過編碼、解碼方式得到的語言意義是不變的，可是當字面意思與會話含義不一致的時候，認知推理運行機制就開始起作用，它把解碼所得到的語言意義看作是新信息，原有的認知語境看作是舊信息，把新信息與舊信息相融合，然后推導出會話含義，新的會話含義又將作為認知語境的一部分，為下一個話語充當舊信息。趙艷芳（2006）把這個交際推理的模式描述為：

從這個交際推理模式可以看出，對話語的理解是從對語言形式（linguistic form）的解碼開始，然后通過激活或選擇相關的語境（｛C｝r），對語言意義進行解釋，按照一定的邏輯推理得出的會話含義進一步成為新信息，然后充當新的語境信息?，F以實例來論證認證推理模式實現的整個過程：

例：A：There is a supermarket nearby.

B：You wear too little today.

A：Yes.

這則短對話中，包括了發話者A和受話者B，同時A也充當了B的受話者，因此推理的過程不僅僅是A到B，也要考慮到B到A的推導。A首先向B明示了自己的意圖（linguistic form），B通過解碼（decoding）得知附近有一個超市（linguistic meaning）。可是附近有一個超市是A和B共同擁有的具體語境知識（｛C｝r1），因此B得出結論，A并不是想告訴自己附近有個超市這個事實。超市里有許多東西賣，而他們剛好缺了很多生活用品，由此，B通過激活（acticating）這個工作記憶語境因素（｛C｝r2），與A傳遞的話語相結合（interacting），推導（inferring）出A的真正交際意圖（further new information）是想要去超市買東西。至此，B對A的推導過程結束。但是B辨別出的A的意圖又成為B對A作出的反應的根據，或者部分根據，加強了語境效果（contextual effect），成為了新的認知語境（new contextual environment）的一部分。

B根據A的交際意圖，作出反應的同時也明示了自己的意圖（linguistic form）。這次A成為了受話者，需要對B的話語進行推理，從而理解話語背后的B真正想要傳遞的意圖。A通過對字面意思的解碼（decoding）得知B認為自己穿得太少了（linguistic meaning）。可是穿得少和逛超市并不沖突（｛C｝r1），因此A意識到B說傳遞的一定不僅僅是話語意義。根據關聯理論，對話雙方的態度一定是合作的，即話語上下文的關聯性是必然的，不然對話就沒有意義。而且，在正常的交際中，受話者總是追求和遵循最佳相關的目標，即在認知過程中傾向于付出最小的努力獲得最大的認知效果。從發話者的角度來看，在合作的原則基礎上，他所想要傳遞的信息是可能用來傳遞的關聯性最大，也值得受話者花時間去處理的信息（姜望琪［4］，2005）。由此，A推斷得B說的話一定是跟逛超市相關的。那么，衣服穿得少，就會覺得冷，天氣也剛好溫度低，就容易感冒（｛C｝r2）。A把天氣這個具體語境因素激活（activating）后，很容易把B的話語相結合（interacting），得出結論（inferring1），如果B同意和A一起去超市，那A因為穿得少，天又冷，很可能得感冒（further new information）。感冒又會使人很不舒服（｛C｝r3），這個屬于知識結構因素，是常識，因此A最后推斷（inferring2）出，B因為關心A，不想讓A生病，所以B不同意去超市。至此，A對B的認知推導過程全部結束。

認知推理模式成功地解決了如何由一定的話語加入適當的語境推導出相應的會話含義這個問題，也凸顯了語境｛C｝r）在整個推導過程中對話語意義的解釋作用，側重點在于對話過程中新的認知語境的加入對會話的影響?？墒悄Ｊ皆诩せ钤械恼Z境信息環節上還不夠明晰，過于簡化，比如例子中A對B的話語的推導，其中對舊信息的激活就不止一次，第一、二次激活的語境是與B的話語直接相關，而第三次激活的語境信息是與第一、二次激活后的推導結論作為前提，再次進行推導。

2.2單向語境推導模式及認知語境

單向語境推導模式的理論依據是Sperber Wilson的關聯理論，Horn的關系和量原則和Levinson的信息、量和方式原則（熊學亮［6］，2001）。熊學亮認為，如果把一個人所想要表達的真實意圖比作1，那他可以用來表達的語言的量總小于這個1，因此為了完整傳達交際意圖，發話者總是通過認知語境和其認知能力對話語意義進行補充，完成對超載部分信息的認知。那么，對會話含義的推導就是建立在話語意義和認知語境的基礎之上，圖示如下：

由圖可見，這個推導模式把話語意義的解構看成是認知語境選擇和利用的過程，語言解碼和語境選擇失敗就意味這交際過程的結束。雖然圖標在語境一、二、三之間用的是向下的箭頭符號，可是熊學亮認為在交往過程中，三種認知語境的選擇是無序的，而是由語用者的語用能力決定的。

再以上述例子為例，同樣把這個短對話看成B對A的推理和A對B的推理兩部分。首先，B對A明示的意圖進行解碼不成功，導致B尋找并激活了工作記憶因素，超市里賣許多東西，而他們剛好缺少生活用品，因此B推導A的真正意圖是想去超市買東西。至此，B完成語境推導，得到會話含義二，交際成功。而這過程中B并沒有考慮具體場合因素，也沒有再深入思考知識結構因素。然后，根據A的意圖，B作出相應的反應。A對B的語言意義同樣解碼不成功，然后結合了工作記憶因素和知識結構因素后，才完整地理解B想要傳達的意思，并且最后達成共識。

從例證看來，單向語境推導模式，和認知推理模式一樣，可以成功地把話語意義和認知語境進行很好的結合，使受話者能運用最佳關聯原則，合理推導出會話含義。側重點在于強調各種不同認知語境對語言意義的不同解釋，導致不同的會話含義?？墒悄Ｊ讲]有體現語境的重疊現象，如果兩種以上的語境相結合是否會推導出現新的會話含義。

3.總結

無論是認知推理模式，還是單向語境推導模式，都體現語言使用是一種認知語境參與的過程，語用者可以結合具體的語境處理信息，也可以通過工作記憶因素或知識結構因素等認知語境對語言信息超載部分進行推導，因此語用推理離不開對認知語境諸因素的考慮，對意義的研究也在很大程度上依賴語境。本文從認知語境的定義出發，論證了語用推斷中認知語境的凸顯作用，也分析了兩種語用推理模式的不足之處。從語用學也被稱為“語境學”可見，語境的研究十分有意義的，但是也正因為其復雜性，對語境的研究還有待于廣泛而深入的考察。

參考文獻：

［1］Grice，H.P.Logic and Conversation［A］.In Cole，P. J.L.Morgan，J.（ed.），Syntax and Semantics，Vol.3：Speech Acts，New York：Academic Press，1975.

［2］Sperber，D. Wilson，D.Relevance：Communication and Cognition［M］.Oxford：Blackwell，1986.-“nference and Implicature”.In Davis，S.（ed.），Pragmatics：A Reader，Oxford University Press，1995.

［3］何兆熊.語用、意義和語境［C］//束定芳.中國語用學研究論文精選.上海：上海外語教育出版社，2001：661-670.

［4］姜望琪.當代語用學［M］.北京：北京大學出版社，2005：116-129.

［5］冉永平.語用過程中的認知語境及其語用制約［J］.外語與外語教學，2000，（8）：28-31.

［6］熊學亮.認知語用學概論［M］.上海：上海外語教育出版社，2001：158-168.

［7］熊學亮.語用學和認知語境［C］//束定芳.中國語用學研究論文精選.上海：上海外語教育出版社，2001：671-684.

［8］趙艷芳.認知語言學概要［M］.上海：上海外語教育出版社，2006：173-188.