員工不軌行為的因素、分類與對策分析

摘要： 員工的不軌行為會給員工自身帶來私利，但同時會給單位、客戶甚至政府、社會帶來危害。導致員工不軌行為的因素是多種多樣的，并且員工不軌行為的發生也往往是多種因素共同綜合作用的結果。根據馬爾斯的理論，可以將員工不軌行為分為“鷹”、“驢”、“狼群”和“禿鷲”四類，然后根據不同的類型采取相應的管理對策，防止員工不軌行為的發生。

關鍵詞： 不軌行為 馬爾斯 對策分析

一、不軌行為概述

不軌行為是一個源于犯罪學的術語，但在現實實踐中卻包括了比違法犯罪更廣泛的內容。在管理中，它一般包括不合工作規則的行為，但這些行為又并非都是違反法律的。雇員的不軌行為主要指雇員在各種情況下從雇主、顧客或客戶方獲取利益的偷竊和欺騙行為，在現實中它經常包括以下幾種竊取：時間、避稅、虛報工資和費用及暗中破壞等。簡單地說，雇員的不軌行為是指組織所禁止或反對的、資源不正常地流向雇員和管理人員的行為。在英國，員工不軌行為一般被稱為“fiddling”（欺詐），在美國被稱為“skimming”或“scamming”（揩油）。有據可查的雇員不軌行為有很長的歷史，從埃及的法老時代到古希臘，一直都存在。員工的不軌行為會給單位、客戶甚至政府和社會帶來很大的負面和消極影響。

二、造成不軌行為的因素分析

（一）員工不軌行為的根源是利益驅動。人都有滿足自身利益特別是物質利益最大化的欲望與本能。失去逐利的本性，人類就難以生存與發展。在規則的范圍以內合理合法地獲得與滿足自身利益，這是我們允許并支持的，但逾越規則的限制，以違反法律、破壞秩序、踐踏道德的手段來滿足自身的利益，這是法律不許，道德難容的。

（二）利用職權或特權謀私利。如果員工擁有某職權、特權或其它某些稀有資源，他人要使用該權力或該稀有資源，這就會給員工以權謀私或為他人謀利打開方便之門。在政府機關及企事業單位都普遍存在這種現象。如在政府招標或采購過程中，投標方或客戶往往會給有決定權的個人或單位行賄，從而順利中標或訂立采購合同，這就構成不公平競爭，對其他投標方及客戶不利。

（三）利用管理和監督漏洞謀私利。在管理規章制度不健全、監督不力的單位，容易出現這種情況。如引起全社會廣泛關注的上海社保基金案，導致該案發生的一個重要因素就是我們的監督力量薄弱。再如目前也引起廣泛關注的四川地震救災款物的規范使用問題，雖然全社會非常重視，政府也成立了專門的監督審計機構，但部分地方、部分官員仍違規使用救災款物，這說明我們對救災、慈善捐助等領域的監管仍存在不小的問題。

（四）利用專業技能或特長謀私利。如在汽車、手機、電腦等機器設備的維修行業，維修人員利用顧客缺乏專門知識的漏洞，經常以次充好、以舊代新、漫天要價等，欺騙、欺詐顧客。今年（2008年，下同）影響非常惡劣的“艷照門”事件，就是因當事人個人電腦里的資料被維修人員竊取，這是雇員侵犯顧客利益的一種體現。今年1月份法國第二大銀行——興業銀行爆出該行歷史上最大違規操作丑聞，引起世界關注：現年30多歲的交易員、“計算機天才”——杰洛米·科維爾通過了銀行“5道安全關”，獲得使用巨額資金的權限，最終給銀行造成49億歐元（約合71.4億美元）的損失，令世界嘩然。這是員工的不軌行為危害雇主利益的一種體現。在醫院里，不堅守職業操守的醫生也可能會利用患者及其家庭缺乏醫療知識及對醫生和醫院充分信任的特點，做出不利于患者而對醫生本人及醫院十分有益的事情，如讓患者做一些不必要的檢查、不必要的手術，讓患者服用不必要而又很昂貴的藥等。這也是雇員侵犯顧客利益的體現。

（五）利用雙方信息不對稱謀私利。若雙方的交易關系只產生一次，騙賣交易就容易發生。如在旅游景點、車站附近的賓館飯店等，雙方的買賣關系一般只有一次，“過了這村沒這店”，消費者被騙的現象發生較多。

（六）串通行為。雇主、員工及顧客這種三角關系是服務業的一個典型特征，這種三角關系為三者中任何兩者相互串通，構成暫時利益共同體，來騙取第三者利益提供了可能與機會，如雇主與員工串通騙取顧客利益，員工與顧客串通騙取雇主利益。這種現象在服務員、出納員以至整個零售業中都十分普遍。

（七）僥幸心理下謀私利。僥幸心作用下，有些員工可能會鋌而走險，做出對顧客或雇主不利的事。仔細分析就可以發現，員工的不軌行為一般都受僥幸心理的影響，如上文提到過的杰洛米·科維爾案件、車站附近的騙賣現象、雇員的以權謀私等，都有僥幸心理的影子。

（八）組織對員工不軌行為處罰不力。組織對員工的不軌行為視而不見或處罰不力甚至給予默認，這無疑會助長員工不軌行為的發生。

（九）員工不軌行為所得利益遠大于其不軌行為的成本。員工要為自己的不軌行為付出代價，也就是說，不軌行為是有成本的，如果不軌行為的成本大大低于不軌行為的獲益，那么權衡之下，員工很可能就會鋌而走險，并且成本與收益的差距越大，不軌行為發生的頻率也會越來越高，其危害程度也會越來越大。

當然，現實中員工的不軌行為往往是以上多種因素共同作用的結果，不能把造成員工不軌行為的因素簡單地完全歸入某單一因素。

三、員工不軌行為的分類與對策分析

員工的有些不軌行為是與管理層串通的，而有些不軌行為則會被管理層嚴厲地處罰。有的情況下，不軌行為由個人單獨組織和完成；在另一些情況下，不軌行為需要群體合作。有的雇主把員工不軌行為看做是對組織形象的破壞和對組織利益的損害，不管其直接受害者是顧客還是雇主；而有的雇主則把不軌行為視為對員工的激勵，相當于員工工資的一部分，從而默認甚至鼓勵員工的不軌行為，當然其基本前提是不軌行為的受害者是顧客而非雇主本身。大部分不軌行為的出發點毫無疑問是謀私利，但也有部分不軌行為是出于憤怒或不滿，把它作為打擊報復老板、公司、制度甚至政府的手段，比如有的員工故意損壞單位的機器設備，故意浪費大量的水、電等資源或原材料，有的員工故意破壞國家的公路、電纜等各種設施，這些不軌行為于己無利，其動機大多是出于憤怒和報復。

本文采用馬爾斯（Mars）的分類方法，對員工的不軌行為進行分類，即從兩個基本點或維度來進行工作研究：一是群組程度，即工作是基于團隊的，還是個人獨立執行的？二是規則程度，即工作允許一定程度的自主權，還是給其執行者施加嚴格的規則和分工？根據其強弱不同，群組強度和規則程度這兩個方面可以形成一個2×2的矩陣，形成四種工作文化模型，即“鷹”、“驢子”，“狼群”和“禿鷲”，每一類中的工作不僅有結構上的共同特征，而且有獨特的對雇主、顧客、下屬和政府等進行掠奪、欺騙等不軌行為的方式，每一類別也都引申出一個不同的管理對策。如圖所示。

（一）“鷹”（弱規則/分工，弱群組參與）。“鷹”是愛好競爭的個人主義者，他們不喜歡呆在組織中，希望制定規則，使規則適合于他們。這一類人包括有自主權的企業界人士和善于斡旋的人，以及一些有創造力的專家和小商人。他們的目標適合“把事辦成”，為實現這一目標，他們會努力保持并盡量提高自主權。如大型連鎖超市里有決定權的采購員，為讓自己的產品能擺上超市的貨架，不同的供應商可能都會對采購員行賄，這樣采購員就從不同的供應商那里都得到額外之利。如果要控制、避免“鷹”的不軌行為，卻不建立相應的福利報酬制度，“鷹”一類的關鍵人才很容易跳槽，因為其有特殊才能，并且關系網很發達，他們很容易跳槽到競爭對手那里，這樣會給原單位帶來極大的壓力。所以，避免“鷹”型員工不軌行為發生的關鍵，是完善自己的福利報酬制度，盡量提高其待遇與地位，滿足其物質上和精神上的雙重需求。但也不能對其放任自流，必要的時候，也絕不能姑息遷就。

（二）“驢子”（強規則/分工，弱群組參與）。驢子式的工作往往是被規則束縛的，缺少自主性，并且地位較低，彼此之間相對隔離。比較典型的是許多交通運輸工作人員，另外如超市、商場的收銀員、看管員等，他們通常受到時間表和安全規則等的限制，一般獨立工作，缺乏集體協作配合。如一個商店收銀員，她可以向顧客征收低于商品正常價位的錢，把中間的差額部分劃入私囊，她也可以讓自己的親戚朋友以最低價格來購買商品，從而為親戚朋友謀利。由于商店管理不規范，她的行為也很難被發現。她的這些不軌行為一般是源于對工作限制、工作地位低和管理控制的不滿所產生的挫折感。

組織若通過加強限制、嚴格規定和嚴厲處罰等手段來加強這種驢式工作，其結果往往會適得其反。正確的做法，應該是不斷擴大員工的工作范圍、充實員工的工作內容以及輪換工作等，來增加員工的工作自主性和自覺性，并提高員工的工作興趣。如果能夠提高“驢”式員工的工作地位，改善其工作環境，加強工作安全保障，提高福利待遇，效果會更好。

（三）“狼群”（強規則/分工，強群組參與）。“狼群”的不軌行為是集團式的，他們執行不同但相互協調的任務，有等級、規則和內部控制。如許多維修和建筑工作，他們根據一致的原則，在統一的限制范圍內，通過明確的分工進行行動。他們不像獨立的“驢子”，他們必須被教會異常的行為和技術，像真實的狼一樣，知道誰是頭，誰被領導。他們通過內部組織來懲罰和獎賞違反或遵守規矩的人。他們一般要求對組織高度忠誠。華為“狼”文化眾所周知，華為員工集體行動、分工協調、團結配合，生動再現了狼群狩獵的情景。

鷹是典型的創新者，驢子趨向于宿命論，而狼群則是天生的保守派，他們是工作群體中最穩定的，并且通常會抵制變革和創新。

（四）“禿鷲”（弱規則/分工，強群組參與）。“禿鷲”也是基于團隊的，但是他們的團隊與“狼群”不同，他們沒有明顯的級別、功能、分工的區分。出租車司機，特別是那些為同一家出租公司工作的司機，是典型的“禿鷲”，另外火車、輪船等的乘務員類似于“禿鷲”。他們離不開同事的信息和支持，需要一個集體，但在他們各自的利益上又是相互競爭的。由于缺乏分工以及自相矛盾的競爭，所以他們沒有既定的領導，而同時又需要合作，這使他們在解決爭議時困難重重，容易誹謗和選擇替罪羊。他們的團體也很可能不穩定，在組成成員、勞資關系行為等方面比較混亂。如果對“禿鷲”進行職能分工，他們會像“狼群”一樣工作。

“禿鷲”們的工作既不是“驢”式的被動，也不是“鷹”一樣的富于創造性，而是根據管理層提供的變革的機會作出反應。加快工作速度、擴大規模、改變價格或激勵等一般不會像面對狼群那樣遭到共同的反對，相反，變革給他們帶來機會。

將企業的人員分為“驢、鷹、禿鷲、狼群”四類，雖然聽起來不雅，但很形象。“鷹”（弱規則分工，弱群組參與）可以是創新者，喜好競爭而不喜歡約束，如不能進行有效的激勵，一旦做出不軌行為，危害巨大，如公司中主管市場或營銷的經理或副總等人。“驢子”（強規則分工，弱群組參與）趨向于宿命論，但一旦著急也會“怒而蹄之”，如一線員工，不滿意時會破壞設備等。“狼群”（強規則分工，強群組參與）是天生的保守派，通常抵制變革與創新，這種保守性會迫使企業管理層容忍他們的不軌行為以換取組織的和平與安定。“禿鷲”（弱規則分工，強群組參與）式工作中，行為既不是被動的“驢”式，也不是創造性的“鷹”式，而是根據管理層提出的變革機會做出反應。

四、結語

員工的不軌行為會嚴重損害組織、客戶甚至政府和社會的利益，所以現實當中，我們應高度重視，利用馬爾斯的理論，將員工的不軌行為進行合理分類，進而根據其不同特點，采取相應的管理對策，盡量避免不軌行為的發生，為組織的正常運行創造良好的條件。

參考文獻：

［1］Mars，G Cheats At Work：An Anthropology of Workplace Crime，2nd ed，Aldershot：Dartmouth Press，1994.

［2］王淑云.淺談企業倫理道德建設［J］.中國科技期刊，2005，（3）：113.

［3］張吉亮.道德規劃有效嗎［J］.人力資源開發與管理，2005，（2）：32.

［4］孫明貴.美國企業倫理管理的新措施［J］.工廠管理，2001，（5）：16.