三種梅毒血清學試驗檢測方法的比較

摘 要 目的：比較目前臨床常用的三種梅毒血清學試驗方法的效果。方法：以明膠顆粒凝集法(TPPA)為標準，對甲苯胺紅不加熱試驗(TRUST)與梅毒快速檢測法(The SD BIOLINE Syphilis 3.0 test)兩種方法的檢測結果進行比較。結果：兩種方法的檢測結果有顯著性差異(P<0.05)，其靈敏度明顯低于TPPA法；而梅毒快速檢測法(The SD BIOLINE Syphilis 3.0 test)則與TPPA法結果之間無顯著差異(P<0.05)，且梅毒快速檢測法具有快速、準確的特點。結論：梅毒快速檢測法是臨床上進行血清梅毒檢測較直接快速的檢驗篩查方法之一，可用于各級醫療衛生單位進行梅毒的日常篩查診斷。

關鍵詞 梅毒 檢測 TRUST TPPA

Abstract Objective：To compare the efficient of the three serum test methods for syphilis.Methods：Use TPPA as a standard test method，compare with TRUST and The SD BIOLINE Syphilis 3.0 test.Results：The sensitivity of TRUST is lower to the TPPA，and The SD BIOLINE Syphilis 3.0 test is no different with TPPA，and also rapidly and accurately.Conclusion：The SD BIOLINE Syphilis 3.0 test is one of the rapidly and accurately clinic test method for syphilis.It can be use in more clinics and hospital for syphilis screening and examine.

Keywords Syphilis；test method；TRUST；TPPA

梅毒是由蒼白螺旋體(TP)感染引起的性傳播疾病，也是血液傳播性疾病之一，可通過母嬰傳播傳給下一代。梅毒自歐洲傳入中國已有500年的歷史，近年來我國有明顯上升的趨勢。因此，對梅毒的早期診斷及正確評價治療療效，為梅毒的篩選、為防治提供準確、及時的依據顯得尤為重要。本文采用甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)、明膠顆粒凝集法(TPPA)、梅毒快速檢測試驗(The SD BIOLINE Syphilis 3.0 test)三種方法進行比較。

材料與方法

標本來源：均來自我院2006年7~11月皮膚科及婦科門診就診的病人，總人數共計106例。其中皮膚科95例，占89.6%；婦科11例，占10.4%。

試劑：TRUST試劑盒由上海榮盛有限公司提供，TPPA試劑盒由日本富士公司提供，梅毒快速檢測試驗試劑盒由韓國STANDARD DIAGNOSTICS 公司提供。

操作方法：嚴格按照各廠家提供的說明書進行，且有質控品同時進行試驗。

統計學處理：計數資料比較用X²檢驗。

結 果

見表1。

在全部檢測患者中，共檢出TPPA陽性62例，陰性44例；梅毒快速檢測法檢出陽性61例，陰性45例；TRUST檢出陽性53例，陰性53例。快速檢測法與TPPA的符合率為98.3%，其中有1例結果不相符，該病例為剛出生的嬰兒，其母親為梅毒患者；TRUST與TPPA的符合率為80.6%，且3例TRUST假陽性標本TPPA及快速法均為陰性。

對以上三種方法的檢測結果進行統計學處理，TPPA與TRUST兩種檢測方法的結果有顯著性差異(P<0.05)，而TPPA與快速檢測法的結果無顯著性差異(P>0.05)。

結論：我們認為梅毒快速檢測法在梅毒的檢測上具有快速準確的特點，是臨床上進行梅毒檢測的方法之一，可用于各醫療衛生單位對梅毒的篩查與診斷。

討 論

機體感染梅毒螺旋體后可產生特異性抗螺旋體抗體(TP-Ab)和非特異性抗類脂質抗體，非特異性抗體出現晚于特異性抗體，使晚期梅毒非特異性抗體可能轉陰，都會影響TRUST試驗的敏感性。TRUST為非特異性血清試驗，敏感性與特異性都有一定的局限性，在一期和晚期梅毒的陽性率只有53%～85%^[1]，在早期梅毒和晚期梅毒以及治療后患者可呈陰性反應，主要用于臨床抗梅療效觀察和判愈^[2]，且受多種因素如類風濕因子、紅斑狼瘡的高球蛋白血癥等干擾，檢測結果中很難避免假陽性和假陰性出現，有時會出現前帶現象^[3]。

TPPA是檢測血清中的梅毒特異性抗體，特異性好、靈敏度高，但試劑昂貴，且操作過程較繁瑣，時間長。

梅毒快速檢測法與TPPA一樣，是檢測血清中的梅毒特異性抗體，由實驗結果可顯示，該方法與TPPA的結果很相近，符合率高，且避免了TPPA法的繁瑣的操作過程，避免了TRUST法中所出現的假陽性及假陰性的現象，結果判讀簡單、快速，可直接用于孕產婦梅毒的檢測及可疑獻血者的檢測等，在臨床上值得推廣及應用。

參考文獻

1 俞樹榮.微生物學與微生物學檢驗.北京：人民衛生出版社，1999：322.

2 葉順章，主編.性傳播疾病的實驗室診斷.北京：科學出版社，2001：39.

3 孫龍安，李龍，林剛，主編.醫學特種檢驗與實驗室診斷.北京：人民軍醫出版社，2003：278.