中美貿(mào)易難以避免訴訟加劇

近年來(lái)，美國(guó)針對(duì)中國(guó)提起的貿(mào)易案件(包括反傾銷和反補(bǔ)貼稅案件)數(shù)量呈爆炸式增長(zhǎng)，另一個(gè)背景則是，中美兩國(guó)均在雙方的貿(mào)易伙伴國(guó)排名上居于前三位。兩國(guó)的反傾銷和反補(bǔ)貼稅案件的性質(zhì)以及今后的發(fā)展趨勢(shì)，勢(shì)必將影響兩國(guó)企業(yè)未來(lái)的貿(mào)易合作。

替代國(guó)價(jià)格主宰反傾銷案

所謂反傾銷案，是指美國(guó)的某個(gè)行業(yè)向美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申訴，聲稱從中國(guó)進(jìn)口的某種產(chǎn)品在美進(jìn)行傾銷，那些進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)美國(guó)的該行業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或者存在同等威脅。

受金融危機(jī)的影響，這種被用于保護(hù)本國(guó)某些行業(yè)的政府手段，被越來(lái)越多地應(yīng)用到各個(gè)領(lǐng)域。一旦被認(rèn)定存在傾銷及損害(或損害威脅)的情況，美國(guó)政府會(huì)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收相當(dāng)于傾銷差價(jià)金額的反傾銷稅。需要注意的是，“傾銷”不是指以低于美國(guó)產(chǎn)業(yè)價(jià)格的價(jià)格在美國(guó)銷售產(chǎn)品，而是指銷售價(jià)格低于采用復(fù)雜的替代國(guó)方法得出的推算價(jià)格。

由于中國(guó)及其他少數(shù)國(guó)家(例如越南)并未被美國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待，因此，在涉及中國(guó)的案件中，美國(guó)商務(wù)部在裁定是否存在傾銷時(shí)適用專門的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。

由于假定中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，因此，美國(guó)商務(wù)部既不以中國(guó)生產(chǎn)商在中國(guó)銷售產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格作為依據(jù)，也不以用于生產(chǎn)該產(chǎn)品的實(shí)際成本為依據(jù)。美國(guó)商務(wù)部在涉及中國(guó)的反傾銷案件中所采用的是針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“兩步走”方法：第一步，美國(guó)商務(wù)部要求中國(guó)生產(chǎn)商報(bào)告其在被調(diào)查的每一單位產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中使用的“生產(chǎn)要素”的數(shù)量。生產(chǎn)要素包括原材料、勞動(dòng)力、能源、水和包裝材料等；第二步，美國(guó)商務(wù)部選定一個(gè)他們認(rèn)為與中國(guó)處于同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的替代國(guó)，通常為印度或印度尼西亞。接著，他們開(kāi)始調(diào)查每一種生產(chǎn)要素在該替代國(guó)的價(jià)格。然后，美國(guó)商務(wù)部將在替代國(guó)取得的每一生產(chǎn)要素的價(jià)值乘以被調(diào)查的生產(chǎn)每一單位產(chǎn)品所需的材料數(shù)量，得出乘積即為所調(diào)查產(chǎn)品的替代價(jià)格。同時(shí)，美國(guó)商務(wù)部還會(huì)調(diào)查替代國(guó)中相同產(chǎn)品生產(chǎn)商的財(cái)務(wù)報(bào)表，從而取得利潤(rùn)和企業(yè)一般管理費(fèi)用的數(shù)值，再與材料和勞動(dòng)力成本相加就可以算出該商品總的替代價(jià)值。

這個(gè)經(jīng)過(guò)推算得出的替代值，再與在美國(guó)銷售的中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格相比較，兩者之差數(shù)即是實(shí)際傾銷差價(jià)。由于推算價(jià)格在很大程度上取決于在印度或印度尼西亞取得的替代值的有效性和準(zhǔn)確性，因此，這種非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法變數(shù)很大而且缺乏可預(yù)測(cè)性。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，使用上述方法計(jì)算出的傾銷差價(jià)，往往高于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體案件中的傾銷差價(jià)。由于中國(guó)在加入世貿(mào)組織時(shí)同意2016年之前，美國(guó)和其他世貿(mào)組織成員國(guó)可以對(duì)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品適用針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的反傾銷估值方法。因此，在隨后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)企業(yè)難以避免因此帶來(lái)的貿(mào)易糾紛。

反補(bǔ)貼稅案被重新啟用

反補(bǔ)貼稅案，也稱為政府補(bǔ)貼案，針對(duì)的是政府行為而非單個(gè)公司的定價(jià)活動(dòng)。在政府補(bǔ)貼案中，爭(zhēng)議的事項(xiàng)是中國(guó)政府是否對(duì)中國(guó)生產(chǎn)商或出口商給予了補(bǔ)貼。

美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)認(rèn)定，中國(guó)的中央或地方各級(jí)政府是否向中國(guó)生產(chǎn)商或出口商提供了補(bǔ)貼。而美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)認(rèn)定，來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)提出起訴的美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成了重大損害，或存在同等威脅。如果認(rèn)定存在補(bǔ)貼而且已經(jīng)造成損害或者存在損害威脅，則美國(guó)政府會(huì)征收反補(bǔ)貼稅，以抵消計(jì)算出的補(bǔ)貼金額。

有很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)政府曾經(jīng)規(guī)定美國(guó)企業(yè)不可就中國(guó)企業(yè)發(fā)起發(fā)補(bǔ)貼稅案調(diào)查。在1984年，美國(guó)商務(wù)部曾裁定補(bǔ)貼稅案不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如中國(guó)。1986年，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院的判決支持了美國(guó)商務(wù)部的裁定。但在2007年，美國(guó)商務(wù)部改變了立場(chǎng)，認(rèn)為由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)行的各項(xiàng)改革，應(yīng)當(dāng)開(kāi)始評(píng)估中國(guó)政府補(bǔ)貼是否導(dǎo)致了中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格失真，因此可以對(duì)來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品適用美國(guó)反補(bǔ)貼法調(diào)查。

這項(xiàng)裁定是在一針對(duì)產(chǎn)自中國(guó)銅版紙的反補(bǔ)貼訴訟中做出的。在該案中，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為涉案進(jìn)口產(chǎn)品并沒(méi)有對(duì)美國(guó)的相關(guān)行業(yè)造成重大損害，并最終裁定不征收反補(bǔ)貼稅。因此，就這一案件而言，美國(guó)商務(wù)部作出重大政策調(diào)整并啟動(dòng)針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查的舉動(dòng)，在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有被上訴至美國(guó)聯(lián)邦法院或世貿(mào)組織。但現(xiàn)在這一事項(xiàng)已經(jīng)被提交至美國(guó)聯(lián)邦法院和世貿(mào)組織。自銅版紙案后，美國(guó)企業(yè)相繼對(duì)中國(guó)提起反補(bǔ)貼調(diào)查申請(qǐng)，過(guò)去兩年已達(dá)到11起。自紙制品伊始，提出起訴的美國(guó)企業(yè)現(xiàn)在可以對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的同一產(chǎn)品同時(shí)提起反傾銷和反補(bǔ)貼兩項(xiàng)指控(而且美國(guó)企業(yè)也常常是這么做的)。在這些案件中，美國(guó)商務(wù)部均確定了反補(bǔ)貼幅度。在此情形下，中國(guó)出口企業(yè)既要考慮自己是否會(huì)因?yàn)橹袊?guó)政府針對(duì)其所在行業(yè)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策而受到反補(bǔ)貼調(diào)查，同時(shí)還要防范因其自身在美國(guó)市場(chǎng)上采取的價(jià)格策略而受到反傾銷指控。

針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)訴訟劇增

據(jù)世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)，2008年世界各國(guó)發(fā)生的所有反傾銷訴訟中，針對(duì)中國(guó)的占了一半，在美國(guó)這一比例甚至更高。據(jù)美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近期美國(guó)發(fā)生的25起反傾銷案件中，有21起針對(duì)或涉及中國(guó)企業(yè)。中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼案件最主要的對(duì)象。

針對(duì)中國(guó)的案件主要涉及化工和鋼鐵行業(yè)。相關(guān)的中國(guó)出口企業(yè)如果不能通過(guò)法律顧問(wèn)在美國(guó)商務(wù)部充分有效地為自己辯護(hù)，他們將面臨被征收高稅率反傾銷或反補(bǔ)貼稅的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)中國(guó)貿(mào)易的案件在不遠(yuǎn)的將來(lái)仍將繼續(xù)增加。中國(guó)對(duì)美出口近年來(lái)急劇增長(zhǎng)，不斷給美國(guó)的生產(chǎn)商造成競(jìng)爭(zhēng)壓力。所以，近期美國(guó)企業(yè)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)案件可能會(huì)繼續(xù)增加。比如就在2009年3月9日，美國(guó)商務(wù)部剛剛發(fā)布公告，對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的空調(diào)用截止閥作出反傾銷終裁。裁定涉案企業(yè)的傾銷幅度為15％～55％。另外，目前經(jīng)濟(jì)低迷加劇了這種壓力，使美國(guó)生產(chǎn)商和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系更加緊張。

從歷史上看，經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，反對(duì)進(jìn)口的貿(mào)易案件反而增多。當(dāng)前，席卷全球的金融危機(jī)很可能將引發(fā)一系列針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易案件，時(shí)間也許會(huì)是在2009年下半年。因?yàn)槊绹?guó)產(chǎn)業(yè)正待搜集更多材料，證明來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品正在對(duì)美國(guó)相關(guān)行業(yè)的企業(yè)造成損害。最近已經(jīng)有新聞報(bào)道，美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)正在準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)訴訟。

另一方面，隨著中國(guó)增加其尖端產(chǎn)品和高附加值產(chǎn)品的出口，針對(duì)中國(guó)的相關(guān)貿(mào)易訴訟案件可能逐漸向價(jià)值鏈的高端轉(zhuǎn)移。據(jù)悉，接下來(lái)美國(guó)可能會(huì)針對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的幾個(gè)亞洲國(guó)家所生產(chǎn)的半導(dǎo)體產(chǎn)品提起貿(mào)易訴訟。而中國(guó)目前正在進(jìn)入的小型支線客機(jī)制造行業(yè)，也一直是中美貿(mào)易關(guān)系緊張的領(lǐng)域。

政治壓力陡增貿(mào)易訴訟風(fēng)險(xiǎn)

中美之間存在諸多貿(mào)易和政治關(guān)系緊張的因素，這進(jìn)一步加大了提起貿(mào)易救濟(jì)案件的可能性。

一方面，美國(guó)各類產(chǎn)業(yè)組織依然認(rèn)為，中國(guó)出口企業(yè)沒(méi)有遵守世貿(mào)組織和美國(guó)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的各項(xiàng)貿(mào)易救濟(jì)義務(wù)和承諾。為達(dá)到塑造和影響中國(guó)企業(yè)貿(mào)易行為的目的，加大針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易執(zhí)法力度非常重要。這將導(dǎo)致更多針對(duì)中國(guó)的反傾銷、反補(bǔ)貼和其他貿(mào)易救濟(jì)訴訟。

另一方面，美國(guó)國(guó)會(huì)正推動(dòng)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室，以更強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)執(zhí)行美國(guó)在世貿(mào)組織規(guī)則下享有的貿(mào)易權(quán)利，這將轉(zhuǎn)化成更多針對(duì)中國(guó)的世貿(mào)組織案件。因此，可能會(huì)出現(xiàn)更多依據(jù)1974年《貿(mào)易法》第421條針對(duì)中國(guó)提起的案件。美國(guó)申訴者提起“421案件”的費(fèi)用和難度相對(duì)較低，而且他們可以請(qǐng)求美政府，對(duì)給美國(guó)生產(chǎn)商造成嚴(yán)重?fù)p害的中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅或限定配額。許多觀察家認(rèn)為，奧巴馬政府對(duì)依據(jù)《貿(mào)易法》第421條提起的申訴案件可能作出更有利于美國(guó)申訴者的裁決，此類案件數(shù)量因而有增多的可能。

另一個(gè)重要的貿(mào)易關(guān)系緊張因素圍繞人民幣是否估值偏低。《世貿(mào)組織補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》規(guī)定了對(duì)政府補(bǔ)貼案的處罰辦法，關(guān)于這一協(xié)定是否可以用作抨擊貨幣政策的依據(jù)，在貿(mào)易專家中仍存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議。美國(guó)財(cái)政部將在2009年4月發(fā)布一份關(guān)于人民幣估值的報(bào)告，從這份報(bào)告，我們或許才能了解奧巴馬政府將如何處理復(fù)雜多變的貨幣問(wèn)題，繼而判斷將對(duì)未來(lái)的中美貿(mào)易救濟(jì)糾紛產(chǎn)生怎樣的影響。

無(wú)論是來(lái)自經(jīng)濟(jì)還是政治的原因，針對(duì)中國(guó)貿(mào)易案件的爆炸式增長(zhǎng)將在近期持續(xù)。隨著今后數(shù)月經(jīng)濟(jì)危機(jī)后果的顯現(xiàn)，這方面的壓力或許將繼續(xù)升級(jí)。