訴前禁令同樣適用于進口產品的制造者

我國專利法根據《與貿易有關的知識產權協議》的標準規定了禁令制度，即“訴前停止侵權行為”。外國企業制造的產品進口到中國境內，只要符合訴前禁令的條件，人民法院應當依法作出裁定。

申請人炬力集成電路設計有限公司，因被申請人矽瑪特有限套司、東莞市歌美電子科技有限公司、黃忠迭侵犯其專利權向法院提出申請。炬力集成電路設計有限公司是美國Nasdaq(納斯達克)的上市公司，國際著名的IC(芯片)設計企業，擁有專利號為01145044.4的“可變取樣頻率的過取樣數字類比轉換器”發明專利權。該專利的申請日為2001年12月31日，授權日為2005年5月11日。

2007年，申請人發現，矽瑪特有限公司向中國境內銷售侵犯申請人01145044，4發明專利權的STMP35xx系列多媒體播放器主控芯片；東莞市歌美電子科技有限公司在進口、使用前述侵犯申請人專利權的多媒體播放器主控芯片，并銷售包含這些芯片的MP3播放器等產品；黃忠達在銷售包含這些芯片的MP3播放器等產品。

申請人經對上述芯片產品進行技術分析得知，該產品包含了申請人01145044.4專利的全部技術特征，落入了申請人的專利保護范圍。申請人認為，被申請人未經申請人許可，實施申請人專利，侵犯了申請人專利權。

鑒于IC設計行業需要投入巨大的研發資源，知識產權的保護對于申請人具有生死攸關的意義。被申請人進口、銷售、使用侵權產品數量巨大，涉及的利益重大，如不及時制止侵權行為，將導致申請人專利產品價格下滑、信譽受損，使其合法的權益受到難以彌補的損害。故向法院提出訴前停止侵犯專利權行為的申請。

裁判

西安市中級人民法院經審理認為，炬力集成電路設計有限公司已提交了證明其專利權真實有效的專利登記簿副本、權利要求書、說明書、專利年費交納憑證及被申請人實施侵犯其專利權行為的初步證據，包括被控侵權產品以及專利技術與被控侵權產品技術特征對比材料。同時也向法院提供了申請責令被申請人停止侵犯01145044.4發明專利權行為的擔保，故其申請符合我國專利法第61條、最高人民法院《關于對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》第9條之規定，依法應予支持。

遂裁定：(1)被申請人矽瑪特有限公司在收到本裁定后，立即停止侵犯申請人炬力集成電路設計有限公司01145044.4號發明專利權的行為，即停止向中華人民共和國境內銷售侵犯專利號為01145044.4的“可變取樣頻率的過取樣數字類比轉換器”發明專利權的產品。(2)停止進口、使用、銷售侵犯專利號為01145044.4的“可變取樣頻率的過取樣數字類比轉換器”發明專利權的產品；(3)被申請人黃忠達在收到本裁定后，立即停止侵犯銷售專利號為01145044.4的“可變取樣頻率的過取樣數字類比轉換器”發明專利權的產品。司法當局應當有權命令一方當事人停止侵權，特別是應有權在進關后立即組織那些涉及知識產權侵權行為的進口商品進入其管轄內的商業渠道

炬力集成電路設計有限公司在法院采取上述停止侵犯專利權行為的措施后，15日內向法院提起民事訴訟。案件審理期間，炬力集成電路設計有限公司于2007年6月27日以雙方和解為由，向法院提出撤訴申請，據此，西安市中級人民法院參照最高人民法院《關于對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》第12條“專利權人或者利害關系人在人民法院采取停止有關行為的措施后15日內不起訴的，人民法院解除裁定采取的措施”之規定，裁定：解除本院(2007)西立禁字第001號民事裁定采取的矽瑪特有限公司、東莞市歌美電子科技有限公司、黃忠達停止侵犯炬力集成電路設計有限公司01145044.4號發明專利權行為的措施。

案例分析

本案是西安市中級人民法院對外國企業作出的首起訴前禁令案，禁令發出后，炬力集成電路設計有限公司與美國矽瑪特公司長達3年之久的專利糾紛，以握手和解而告終。

在知識產權訴訟前和訴訟過程中，為及時制止正在實施或即將實施的侵害權利人權利的行為，法院有權根據當事人申請發布一種禁止或限制行為人從事某種行為的強制命令，也就是“臨時禁令”。臨時禁令具有強制性和暫時性，以禁止或限制行為人某種行為為內容，其效力一般延續至訴訟終結，并被生效裁判所確定的永久、一定期間的禁令或撤銷禁令的裁定所代替，在有證據證明臨時禁令實施的條件不具備時，也可以在訴訟中裁定撤銷禁令。而知識產權訴前禁令，是指知識產權權利人在起訴前請求法院作出的，要求被控侵權人不作為一定行為的命令，及時制止正在實施或即將實施的侵害權利人知識產權或有侵害可能的行為。

《與貿易有關的知識產權協議》第44條規定：司法當局應當有權命令一方當事人停止侵權，特別是應有權在進關后立即組織那些涉及知識產權侵權行為的進口商品進入其管轄內的商業渠道。我國專利法等與知識產權有關的法律也規定了禁令制度，并稱之為“訴前停止侵權行為”。禁令屬于知識產權權利人在其權利受到損害時的一項救濟措施，它的建立對保護知識產權權利人及制止侵權行為的發生，具有重要的意義。

本案中，矽瑪特有限公司生產的產品已進口至中國境內，申請人認為涉訴產品侵犯了其專利權。因此申請人提出申請，禁止矽瑪特有限公司向中國境內進口侵權產品，是與《與貿易有關的知識產權協議》第44、45條規定一致的。但需說明的是，由于專利的地域性。法院不能裁定禁止國外企業生產、銷售其產品，只能限制其向中國境內進口在中國擁有專利權的產品。