讀歐陽修《與高司諫書》有感

司諫是封建王朝監察部門御史臺中的官員。歐陽修致函的這位姓高的司諫。名叫“若訥”。這名字無論取自他的父祖，或是后來他自己改的；無論出自庭訓或自箴，倒真能反映他的性格——裝聾作啞，明哲保身。讓這樣的人當言官，真所謂歷史的誤會啊!這樣的人，又怎么與文名赫赫的歐陽學士產生了糾葛呢?讀了這封信，我才明白，他們之間發生的，真是頗具戲劇性的性格沖突。

事情緣起于以倡言“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”而名垂千古的政治家范仲淹的無辜遭貶。由于他堅持選才與能，且譏貶朝政，得罪了權相呂夷簡，被貶外放；堅持正義的朝士余靖、尹洙也因諫止獲罪。為了箝束眾口，御史臺還張榜朝房，禁止百官越職言事。于是，身居言職、肩負言責的高若訥，就成為唯一能據理力爭的人了。但他不爭不言，而且為了掩蓋他的失職，還在下面散布說，對范仲淹是罰當其罪的。這就惹惱了歐陽修，促使他寫了這封滿腔義憤、噴薄而出、檄文般的信函。

信一開頭，歐陽修就縷述了他對高若訥的印象：(一)你與宋庠、宋祁兄弟，與葉道卿、鄭天休為同榜。此數人以文學大有名，而你“獨無卓卓可道說者”。(二)十一年以后，我問于友人尹師魯關于你的人品。他說你是個正直有學問的人。我還是不能接受他對你的這個鑒定。因為，從概念上說，所謂正直，指不放棄自己人格的尊嚴而盲從他人；有學問者，必能辨別是非對錯，何況你還是個言官呢?？赡駛€鄉愿、“老好人”一樣，對人對事，從不表態。這使我對于您的為人，不能不抱存疑的態度了。

以上僅是我從傳聞得來的印象。我與您正面接觸，是您已經成為言官以后的事了。那時您給人以嚴正剛直的印象：當您論及歷史事件時，又是那么清晰、有條理，從不混淆黑白，顛倒是非。故此您的判斷，總能贏得人們一致的推崇。雖然這樣，我仍然懷疑您是否正人君子。

從開始聞名到相識，已經十四年了。十四年中，我三次對您的為人，感到不解?，F在，從您的實際做為來判斷，我可以肯定：“您不是個正人君子!”

前日范希文被貶以后，咱們都參加了為此在安道家的聚談。您在那兒誣蔑諷刺希文的為人。開始，我還以為您在說笑話呢。后來聽師魯說，您很不贊成希文的行事，我才明白就里。希文一輩子為人剛正，學問淵博，在朝為官光明磊落。這是人所共知的。現在又因為進言而觸怒宰相獲罪。你既不肯為他辨護，又怕有見識的人責備，就跟大伙糟踏他，說他該受貶罰。您這么做真令人不解。

人的天性，是有剛強軟弱區別的。就連圣人也不能要求一個人突破天分的限制，做好他力所不及的事情。何況，您家有老母在堂，惜位保官，不敢違忤宰相而獲刑遭罪，這也是人情之常。那您就安于做一個沒出息的諫官也罷。但您可不是這樣想的。您昂然自得。一點沒有內愧于心、外葸于眾的樣子，硬是花言巧語地說對希文是罰當其罪的。用這話來掩飾自己失職不言之過，可就是正人君子中的敗類了。

希文真的不好嗎?從他做大理寺丞，到做前行員外郎，再到做待制的三四年以來，其政績在咱們同行中，是誰也比不過的；是皇帝錯用他了嗎?真是這樣，那你們這些做為皇帝耳目的言官，開頭的時候，為什么一語不發?您是想等希文自己把事情搞糟了，再來隨大流攻擊他吧?如果希文是好樣的，那今天皇帝與宰相因違忤己意而貶逐賢臣，您為什么不說話?可見，不論以為希文是好是壞，您都是有過錯的。錯就錯在大是大非面前態度不明朗。

讀至此撫近思遠，掩卷長嘆，心傷意亂，妄語譫言：“一朝失諫，十載貽患，百村荊棘，千里赤地，萬姓涂炭!”

當諫不諫，跡近倡亂；該說不說，奈蒼生何!