從獸首“拍賣攪局”看法律沖突

在法國(guó)佳士得拍賣會(huì)上，中國(guó)商人的種種表演，不僅十分幼稚，而且十分有害

法國(guó)佳士得公司公開拍賣中國(guó)圓明園獸首銅像，不論在法理上還是在情理上，都存在著非常嚴(yán)重的問題。而中國(guó)文物商人蔡銘超“技術(shù)性攪局”競(jìng)得獸首銅像卻不付款，使這場(chǎng)拍賣活動(dòng)一波三折，法律后果變得更加撲朔迷離。

一邊是聲勢(shì)浩大的追討活動(dòng)，一邊則是言之鑿鑿的法律論證。究竟是應(yīng)該相信法律工作者，還是應(yīng)該相信普通中國(guó)民眾？

這場(chǎng)本來應(yīng)該由政府之間進(jìn)行的較量，由于中法關(guān)系正處于特殊的敏感期，而變得多少有些錯(cuò)位。中國(guó)學(xué)者殫精竭慮，反復(fù)考證，依照國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法，難以追討中國(guó)流失海外的文物。這既是一種非常有趣社會(huì)的現(xiàn)象，同時(shí)也是一個(gè)值得討論的法律問題。

中國(guó)學(xué)者公開表態(tài)不支持中國(guó)政府和中國(guó)民間的立場(chǎng)，說明中國(guó)真正進(jìn)入多元化時(shí)代。可是，從法律的角度來看，適用調(diào)整民事主體之間關(guān)系的私法，來分析國(guó)家主體之間的法律行為，顯然是緣木求魚。

筆者認(rèn)為，探討這一法律現(xiàn)象，我們不能陷入歷史的窠臼之中，而應(yīng)該從戰(zhàn)略的高度，分析其中的法律問題。

撇開其中的民族感情和道義不談，這一案件涉及的法律范圍十分廣泛。從戰(zhàn)爭(zhēng)法到文物保護(hù)法，從法國(guó)的國(guó)內(nèi)法到中國(guó)的國(guó)內(nèi)法，幾乎涵蓋國(guó)際法和中法兩國(guó)的所有法律門類。但現(xiàn)在看來，法國(guó)佳士得拍賣公司獲得了法院的裁定，各項(xiàng)委托手續(xù)齊全，至少在這場(chǎng)拍賣活動(dòng)中，并不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任。中國(guó)商人在法國(guó)佳士得拍賣會(huì)上，公開攪局，表面上充滿著愛國(guó)熱忱，但這種以欺騙或者耍賴方式表現(xiàn)出來的愛國(guó)行為，不能不令人搖頭嘆息。

說到底，這是一個(gè)歷史性的法律問題。中華人民共和國(guó)成立之后，歷史文物都屬于國(guó)家所有，不管其置于何地，也不管掌握在何人手中。只要屬于中華人民共和國(guó)財(cái)產(chǎn)，那么，中國(guó)政府就有權(quán)提出追討要求。中國(guó)文物的保管人應(yīng)該依照中國(guó)的法律，及時(shí)歸還中國(guó)文物。在國(guó)際上通過政府追討行為，實(shí)現(xiàn)文物回歸祖國(guó)的案例不勝枚舉。中國(guó)政府從來都沒有放棄對(duì)流失海外文物的追討活動(dòng)。此次中國(guó)圓明園的文物被拍賣，使中國(guó)政府了解到文物的下落，今后不管中國(guó)文物是通過拍賣的方式，還是通過贈(zèng)與方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，都不會(huì)影響中國(guó)政府通過外交途經(jīng)追討中國(guó)文物的法律效果。在法國(guó)佳士得拍賣會(huì)上，中國(guó)商人的種種表演，不僅十分幼稚，而且十分有害。

必須承認(rèn)，在討論這個(gè)問題的時(shí)候我們面臨著不同的法律文化傳統(tǒng)。在私有制國(guó)家，如果文物屬于私人所有，那么，國(guó)家出于保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的考慮，會(huì)將天平偏向于文物收藏者一邊；在公有制國(guó)家，如果文物屬于國(guó)家所有，那么，出于保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的考慮，司法機(jī)關(guān)會(huì)傾向于追繳個(gè)人手中的中國(guó)文物。

各國(guó)都有保護(hù)財(cái)產(chǎn)的法律制度，但是其立法精神和價(jià)值取向是完全不同的。西方國(guó)家采用的是個(gè)人主義的立法觀念，傾向于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)；中國(guó)采用的是國(guó)家主義的立法觀念，傾向于保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)。對(duì)于西方國(guó)家來說，凡是法律規(guī)定不屬于國(guó)家所有的，推定為屬于個(gè)人所有；對(duì)于中國(guó)來說，凡是法律規(guī)定不屬于個(gè)人所有的，通通屬于國(guó)家所有。有關(guān)保護(hù)文物的國(guó)際公約，采用的是西方國(guó)家的財(cái)產(chǎn)保護(hù)觀念，所以，不可避免地傾向于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這種立法觀念上的不同，就使得人們?cè)诶斫夂瓦m用法律規(guī)則方面，很容易進(jìn)入誤區(qū)。

對(duì)于中國(guó)學(xué)者來說，保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)是一種不需證明的思維定勢(shì)；可是，對(duì)于西方學(xué)者來說，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)才是法律的題中應(yīng)有之義。中國(guó)學(xué)者依照國(guó)際公約探討中國(guó)文物回歸的問題，試圖用西方國(guó)家的法制觀念來思考問題，但是，由于過于小心謹(jǐn)慎，以至于在分析問題的時(shí)候，徹底陷入到了西方國(guó)家設(shè)置的邏輯陷阱之中。

中國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行法律變革，可是，仔細(xì)分析中國(guó)法律規(guī)范所體現(xiàn)的價(jià)值傾向，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中有許多混亂的東西。為了加快立法速度，中國(guó)在立法過程中大量借鑒西方國(guó)家的法律條文，但是，由于對(duì)價(jià)值觀念缺乏準(zhǔn)確判斷，所以，在立法的過程中，不自覺地把西方國(guó)家的價(jià)值觀念帶入到中國(guó)法律規(guī)范之中。在現(xiàn)有的法律體系中，中國(guó)的法律價(jià)值觀念無(wú)處不在、無(wú)微不至，西方的價(jià)值觀念融入中國(guó)法律體系之中，就會(huì)存在潛在的矛盾和沖突。我國(guó)在制定物權(quán)法和合同法的時(shí)候，這個(gè)問題就已經(jīng)出現(xiàn)。只不過由于中國(guó)立法當(dāng)局奉行“有比沒有好”的思想，急于求成，結(jié)果導(dǎo)致許多法律規(guī)范所隱含的價(jià)值觀念被掩蓋起來，從而使我國(guó)法律在適用過程中困難重重。

雖然拍賣事件引起中法兩國(guó)民間極大的爭(zhēng)論，但卻沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的關(guān)注。這一方面是由于中國(guó)的法學(xué)界仍然沉浸在學(xué)習(xí)西方法制觀念的氛圍之中，難以自拔，無(wú)法跳出歷史的邊界，重新思考中法法律文化之間的差異，更沒有把聯(lián)合國(guó)的有關(guān)公約作為參照物，仔細(xì)分析其中所蘊(yùn)含的深層次問題；另一方面則是因?yàn)橛嘘P(guān)法國(guó)佳士得拍賣公司行為的爭(zhēng)論，充滿著民族主義的情緒，使一些有識(shí)之士望而卻步。

國(guó)家之間的法律問題，從來都不僅僅是一個(gè)法律規(guī)則問題，其中包含著濃厚的政治色彩和歷史情緒。當(dāng)然，我們需要中國(guó)學(xué)者的冷靜觀察和思考，但如果不能對(duì)歷史文化傳統(tǒng)準(zhǔn)確把握，那么，貌似冷靜和理智地觀察，很可能變成一堆歷史的笑料。

筆者的觀點(diǎn)是，這根本不是一個(gè)民事法律問題，如果從民法的角度進(jìn)行思考，那么，一定會(huì)南轅北轍，不得要領(lǐng)。隨著中法兩國(guó)關(guān)系的逐漸回暖，特別是隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的不斷增強(qiáng)，流失海外的中國(guó)文物將會(huì)逐漸地物歸原主。中國(guó)那段屈辱的歷史，將會(huì)在中國(guó)燦爛輝煌的當(dāng)代文明照耀下，變成記憶中的陰影。

法律需要冷靜，歷史需要清醒。任何法律都是對(duì)當(dāng)下社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，任何歷史都是當(dāng)代史。我們?cè)诜治鲞@一事件的時(shí)候，其實(shí)是在用現(xiàn)在的眼光來審視歷史，是在用過去的法律，評(píng)判正如在發(fā)生著的法律事件。這是人類思考不可回避的歷史局限，也是我們?cè)谇斑M(jìn)的過程中，需要時(shí)刻警惕的歷史陷阱。惟有尊重歷史而不屈從，尊重法律而不盲從，才應(yīng)該成為所有學(xué)術(shù)研究工作者的座右銘。