《三國演義》與《孫子兵法》

內(nèi)容摘要：《孫子兵法》是中國古代兵學(xué)思想之源，而《三國演義》作為一部軍事戰(zhàn)爭小說自然很好的繼承了《孫子兵法》的精髓——戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運用、將帥論等。因而《三國演義》借助《孫子兵法》使一場場戰(zhàn)爭光彩奪目，《孫子兵法》的兵學(xué)思想也通過《三國演義》變得通俗、深入人心。

關(guān)鍵詞：《孫子兵法》《三國演義》戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù) 將帥論

《孫子兵法》是中國古代兵學(xué)思想的奠基之作，而《三國演義》作為中國古代軍事戰(zhàn)爭小說的經(jīng)典很好的繼承了孫子的兵法思想，淋漓盡致地發(fā)揮了《孫子兵法》的精髓，并通過各種方式的傳播使孫子的部分兵法思想家喻戶曉。

一、《三國演義》的戰(zhàn)爭描寫與《孫子兵法》的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)

《三國演義》所描寫的戰(zhàn)爭不僅數(shù)量多、形式多、人物多，而且視角豐富多變，既有全景的視野，又有局部的戰(zhàn)場；既有戰(zhàn)略上的運籌帷幄，又有戰(zhàn)術(shù)上的靈活應(yīng)用；不僅著眼于軍事斗爭，而且從政治、外交、經(jīng)濟等多方面縱橫捭闔。《孫子兵法》的豐富理論幾乎都在《三國演義》的戰(zhàn)爭描寫中得到生動的實踐。毛宗崗在《三國演義》的評說中多次提到《三國演義》可當(dāng)兵書讀，“三國一書，直可作‘武經(jīng)七篇’讀”(第30回評說)；“……或遲、或速、或戰(zhàn)、或不戰(zhàn)。用兵之道，變動不拘。可當(dāng)孫子十三篇讀”(第67回評說)。

以赤壁之戰(zhàn)為例。在這次戰(zhàn)爭中擔(dān)任指揮的是周瑜。周瑜之所以能在此戰(zhàn)中戰(zhàn)勝曹操，在于巧用《孫子兵法》的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，計劃周密，計謀多變。《孫子兵法·用間》篇曰：“用間有五：有因間，有內(nèi)間，有反間，有死間，有生間。”所謂反問，就是利用敵方派來的間諜，使之反過來為我效力；所謂生間，就是能親自回來報告敵情的間諜。周瑜用反間、生間各兩次。《三國演義》第45回中，周瑜三江口戰(zhàn)敗曹操后，親往探看曹軍水寨，得知曹水軍都督是蔡帽、張允之后，瑜思曰：“二人久居江東，諳習(xí)水戰(zhàn)，吾必設(shè)計先除此二人，然后可以破曹。”須知，蔡帽、張允之死是周瑜在赤壁之戰(zhàn)中得以勝利的關(guān)鍵因素之一。因為蔡帽、張允二人深諸水戰(zhàn)，若他們不死，龐統(tǒng)后來所獻連環(huán)計難保不被識破。連環(huán)計實現(xiàn)不了，火攻也就失去了用武之地。

這一反間計得逞之后，周瑜審時度勢，制定了火攻的戰(zhàn)術(shù)。《孫子兵法·火攻》篇曰：“凡火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火錨，四曰火庫，五曰火隊。”孫子所謂的“火攻有五”又可歸為兩類——火人和火物。火人是指消滅敵人的有生力量，火物是指毀滅敵方糧草物資。火燒赤壁，曹軍大半死于大火之中，是火人；火燒烏林，曹軍的糧草輻重化為灰燼，是火物。戰(zhàn)術(shù)的正確保證了戰(zhàn)爭的勝利。為使這一戰(zhàn)術(shù)得以實現(xiàn)，周瑜又連用間敵之計。另一例反問計是用蔡和、蔡中傳遞黃蓋投降，甘寧為內(nèi)應(yīng)的假消息。相對于反問計來說，生間存在一定的危險性，闞澤密獻詐降書這一生間計起初著實令人驚出一身冷汗，幸而闞澤鎮(zhèn)定機智才瞞過了老奸巨猾的曹操，保全了自己，達到了目的。

綜觀赤壁之戰(zhàn)，雙方在戰(zhàn)前的謀劃直接決定了戰(zhàn)爭的勝負(fù)。而謀劃過程中又以用間為中心。蔣干二探周郎，蔡和、蔡中詐降都是曹操所用生間之計，但都被周瑜識破，將計就計，棋高一著。戰(zhàn)爭沒有開始，勝負(fù)已見分曉。周瑜不愧是一將才，用間用得高明，令人拍案叫絕。通過這一段精彩的描寫，將《孫子兵法》用間的策略形象生動的展現(xiàn)在讀者面前。

二、《三國演義》的將帥塑造與《孫子兵法》的將帥論

《三國演義》全書出場人物千余人，其中絕大多數(shù)為直接參與大小戰(zhàn)爭的將帥謀臣人物。在一部長篇小說中，寫了如此眾多的戰(zhàn)爭風(fēng)云人物，實屬難得。而且，一部《三國演義》幾乎寫盡了中國古代軍事戰(zhàn)爭人物品德修養(yǎng)、軍事修養(yǎng)的方方面面。這些修養(yǎng)的基本內(nèi)涵，我們可以從《孫子兵法》中得到印證。《孫子兵法》在多處談到了將帥的修養(yǎng)問題，如《九變》篇說：“將有五危：必死，可殺也；必生，可虜也；忿速，可侮也；廉潔，可辱也；愛民，可煩也。”《地形》篇中又提出“進不求名，退不避罪，惟民是保，而利合于主，國之寶也。”這又是從將帥人物的政治品質(zhì)上提出的要求。至于《九地》、《火攻》等篇里提出的“將軍之事，靜以幽，正以治”；“非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)”；“主不可以怒而興軍，將不可以慍而致戰(zhàn)”等等，要求將帥具有鎮(zhèn)靜、堅毅、果敢等品質(zhì)，已進入了性格修養(yǎng)乃至心理素質(zhì)的深層。《三國演義》更是塑造了眾多品德修養(yǎng)各異、性格鮮明生動的將帥謀臣的藝術(shù)形象，在客觀上對《孫子兵法》的將帥論作了審美的演繹。

《三國演義》中所握造的將帥能符合《孫子兵法》對將帥五德及其它品格素質(zhì)要求的也只有諸葛亮。小說中的諸葛亮堪稱中國古代將帥謀臣的一面旗幟，其“智”之絕自不必說，他的信義、仁慈、英勇、嚴(yán)明也是無與倫比的。反之，小說也描寫了一些不按照《孫子兵法》的戰(zhàn)術(shù)要求或曲解了《孫子兵法》的戰(zhàn)術(shù)思想而招至失敗的例子。如雖自小飽讀兵書卻不知道根據(jù)戰(zhàn)場實際靈活運用的馬謖就是典型。街亭的失守，一方面緣于馬謖的輕敵，正是“知己知彼，方能百戰(zhàn)不殆，不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆。”另一方面，機械照搬兵書的某些教條，而不考慮戰(zhàn)場的實際情況是馬謖招來殺身之禍的根本原因。

孫子認(rèn)為，“故知兵之將，民之司命，國家安危之主也。”通過《三國演義》的描寫也得到了證實。如《三國演義》中袁紹敗給曹操，就敗在謀略上，敗在用兵之法上。將帥不僅要有勇，更要有謀。如呂布就是一個有勇無謀的典型，張飛雖性格暴躁，但多數(shù)情況之下能夠聽取謀士的建議，而且有時也會出其不意的通過計謀取勝，如第七十回猛張飛智取瓦口隘，孔明這樣評價張飛：“主公與翼德做了許多年兄弟，還不知其為人耶?翼德自來剛強，然前于收川之時，義釋嚴(yán)顏，此非勇夫所為也。今與張邰相拒五十馀日，酒醉之后，便坐山前辱罵，旁若無人：此非貪杯，乃敗張邰之計耳。”一向暴躁的張飛卻通過計謀取勝了，令人欽佩。

總之，《三國演義》正是借助《孫子兵法》將一場場戰(zhàn)爭描繪得燦爛奪目，動人心弦，將一位位英雄塑造的有血有肉，個性鮮明。同時，《孫子兵法》的精神也在《三國演義》中獲得了藝術(shù)生命，更加深入人心。