油價預測為何屢屢“跑調”

用“驚心動魄”這個詞來形容近期國際原油價格一點都不為過。要理解國際油價變化之快，跌幅之深，必須正視某些國際機構的預測方法和預測動機，因為由這些期貨炒家們來發表期貨價格預測，誰能保證它們的動機是“追求真實”。

用“驚心動魄”這個詞來形容近期國際原油價格一點都不為過。在巴以沖突等因素刺激下，國際原由價格飆升至每桶50美元以上。在2008年12月25日，國際原油價格曾經創單日跌幅記錄，當天下降9%，紐約原油市場收報35美元。2009年1月6日，因美國原油庫存增幅超預期，導致紐約原油期貨價格重挫12%，刷新了7年以來最大的單日跌幅。而回望去年，曾經的巔峰是出現在2008年7月11日，油價一度沖高到147美元。

石油價格預測寒氣逼人

短短半年里，油價變化之快，跌幅之深，連素以冷靜客觀著稱的IMF經濟專家們都亂了陣腳——他們曾預言油價年底突破200美元。當時持此論調的還有高盛、摩根等，而外界盛傳日本人已經做好200美元攻防戰的準備，可見2008年下半年油價繼續暴漲成為國際市場上的主流判斷。在事實否定了主流預測的同時，眼前的石油走勢報告寒氣逼人，對未來油價的悲觀預期成為主調，以高盛為首的投資機構轉而認為2009年一季度油價在30美元左右，整個2009年平均水準不超過45美元。更有甚者，瑞銀的有關報告預計油價可能失手20美元，這引起俄羅斯官員的極度不滿，稱“油價長期在30美元以下是不正常的”。

期貨炒家們唱多又唱空

雖然高盛、摩根等機構一如既往地打著科學和實證的旗號，但受制于預測方法和動機的雙重約束，不太可能準確地反映真實的走勢。它們所用的經典的預測理論，是建立在以過去數據和平均周期為標準的計量模型上的，這種用歷史推導未來的方式，不可避免地在不確定性和突變性面前束手無策，因此很容易被投機者制造出來的假象所吸引，從而忽視了向本質和價值的回歸。IMF的報告正是犯了此種錯誤，以致對油價泡沫起著推波助瀾的作用。而高盛等投資機構所做出的夸張預測又有更深的含義，因為它們既是相對權威的信息發布者，又是市場的直接參與者，可以通過唱多或者唱空來實現自身的利益。這種“伎倆”并非空穴來風，當年美日的“廣場協議”、索羅斯的外匯阻擊、華爾街的“偉大博弈”等到處顯示了本質相通、表現各異的“詭詐”之道。由期貨炒家們來發表期貨價格預測，有誰能保證它們的動機是基于“追求真實”？

不過，即使撇開投行報告所做出的價格預測，如過山車般的油價走勢本身就值得思考，為什么去年7月份可以高到140美元，而現在竟然跌至4年來的最低點？從影響油價的諸多因素來看，地緣政治沖突在去年七八月份達到高潮，伊朗擺出的強硬姿態激化了對石油供給銳減的預期，市場多頭不斷增倉，許多國際化的對沖基金順勢囤油，同時美元的貶值也加重了油價的上升，最終沖擊到147美元的最高點，連布什政府也不得不動用石油儲備來暫緩燃眉之急。但金融危機的深化迅速改變了石油的市場格局，先是雷曼兄弟倒閉引爆了金融機構的大平倉，后實體經濟受挫以致全球石油消費萎縮，炒家資金蒸發，原油多頭出局，做空分子入市引起恐慌性殺跌，油價一路滑行至今天的30多美元。由此可見，在油價變化的整個過程中，不同時段起主要作用的因素并不相同。

機構油價解釋主觀“跑題”

然而，許多機構給出的解釋或一以貫之，或主觀片面。如供求論堅信價格是供給和需求的合理反映，認為油價攀高來自于各國日益增大的石油進口，同時石油供給受到總存量的天然制約，這類觀點總結起來無非“中國威脅論”和“原油耗竭論”。然而供需變化雖然重要，但并沒有想象中那么明顯：在油價火爆的時期，中國需求的增長也不過與去年持平；在當前油價趨冷時，全球日需求萎縮悲觀的估計也只是30萬桶至40萬桶，不到總需求的1%；而全年總供給基本保持平衡，并且其波動都是逆周期的，只會對沖油價的變化。因此用供求無法解釋這半年的走勢。還有一個較為流行的觀點是“陰謀論”，認為油價變化純屬國際戰略陰謀所為。然而石油出口國和最大的需求美國都是各有各的麻煩、各有各的打算：一方面美國石油儲備雖多，也不能迅速平抑油價，而金融危機更使其無法再承受高成本的工業生產；另一方面歐佩克連減產都難以達成一致，何況構筑“陰謀”？此類觀點極其主觀，缺乏科學態度，以其判斷油價走勢只會“跑題”。

油價走勢暗合經濟波動

那么未來油價的真實走勢將如何呢？從當前形勢看，泡沫蒸發的過程接近尾聲，炒作因素業已退潮，市場在經歷恐慌性調整后逐步趨于穩定，石油不可能長期處于低位。根據經合組織預測，全球需求在明年下降0.2％，未有根本性變化，而供給方的決策則可能成為油價回歸的動力。為了維護經濟穩定，主要石油出產國如委內瑞拉、沙特、俄羅斯等都需要比當前高得多的油價來支撐，此時惟一有效的辦法便是減產。歐佩克組織已經達成協議，在2009年元旦開始每天減產220萬桶，累計比2008年最高期每天減產420萬桶。因此預期未來油價將調整至合理區間。按照歐佩克主席的觀點，合理價格為70美元至80美元，也有專家稱40美元至60美元，但有一點是確定的，即油價均值不可能長期低于其開采成本。目前全球石油的開采成本已顯著上升，據俄羅斯報告，平均成本在15美元以上，再加運輸費用和稅賦，維持石油正常供應的總成本大約為30美元到40美元，不少俄羅斯油廠即因為油價過低而無法開工。油價回歸將以成本為標桿，雖然俄羅斯和委內瑞拉的石油合作戰略、美元貶值等都可能進一步拉高油價，但其影響在未來也并非是革命性的，因此2009年油價在50美元至70美元將是較為合理的預測，但也不排除戰爭及其他突發因素帶來的暴漲或暴跌。

對中國而言，2008年宏觀經濟數據與油價相似，也出現了較大的波動，很多經濟指標都在2008年初的“輝煌”下迅速沒落——這并非簡單的巧合，其原因是原油價格與中國經濟的運行有著很高的相關度。近幾年，中國的原油需求以每年6%的速度遞增，大約占了世界新增石油需求的一半，因此受油價起伏影響最大的莫過于中國。另外，超過55%的石油進口依存度使得國內外油價經常處于倒掛狀態，國際石油格局的變動往往逼迫國內價格調控跟著變動。因此，如果結合原油未來的走勢，我們也可以對中國經濟做出預判，即在2009年將趨于穩定，并逐步回歸到正常的增長軌道。