為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式辯護(hù)

如果你把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式放到一個(gè)更大的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)的范圍里面，你會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的增長(zhǎng)模式并不太糟糕，并不特殊，具有大多數(shù)成功經(jīng)濟(jì)體的正常表現(xiàn)。

最近，我在國(guó)外和國(guó)內(nèi)的相關(guān)研討會(huì)議上，多次為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式做辯護(hù)，盡管在有些細(xì)節(jié)觀點(diǎn)上做了部分修正，但直到現(xiàn)在，從總體上說(shuō)，我的看法還是沒(méi)有改變。

分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式涉及增長(zhǎng)真實(shí)性和持續(xù)性

首先，當(dāng)我們?cè)诳粗袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式時(shí)，有必要把中國(guó)放到更大的經(jīng)驗(yàn)范圍里面去看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式對(duì)不對(duì)？有什么問(wèn)題？不僅要看我們自己認(rèn)為這個(gè)增長(zhǎng)帶來(lái)什么問(wèn)題，更重要的一個(gè)角度是，與其他曾經(jīng)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體相比，我們看看我們?cè)谝恍┓矫媸遣皇潜人鼈兏^(guò)分。需要著重注意兩個(gè)特點(diǎn)的比較，一個(gè)是中國(guó)的投資占GDP比重比較高，另一個(gè)是工業(yè)增加值在GDP當(dāng)中的占比，反映了中國(guó)制造業(yè)在GDP當(dāng)中相對(duì)的比重。這兩個(gè)特點(diǎn)基本上可以涵蓋我們目前理解的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本方式。

當(dāng)前，很多人包括眾多媒體都在關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)GDP的分配里面，好像消費(fèi)的占比是有所下降，這是很多人關(guān)心的，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我始終沒(méi)有想明白，為什么這是一個(gè)很大的問(wèn)題？

那么，為什么我要為中國(guó)的增長(zhǎng)模式辯護(hù)？有這樣幾個(gè)理由：第一，我們?cè)趺纯粗袊?guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式涉及到我們?nèi)绾卫斫庵袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)性。這個(gè)問(wèn)題在1994年后始終引起國(guó)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否真實(shí)？有沒(méi)有增長(zhǎng)這樣快？這個(gè)實(shí)質(zhì)意義上的增長(zhǎng)到底是什么？這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然也可以延伸到增長(zhǎng)的持續(xù)性的問(wèn)題。第二，我們對(duì)這個(gè)增長(zhǎng)模式的批評(píng)所形成的基本共識(shí)是不是可靠？有沒(méi)有統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)？這個(gè)統(tǒng)計(jì)有沒(méi)有問(wèn)題？第三，很多人看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，很快會(huì)發(fā)現(xiàn)里面有許多的指標(biāo)，這些指標(biāo)非常獨(dú)特，可是如果你要是把中國(guó)經(jīng)濟(jì)放到一個(gè)更大的范圍里面去看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)如此獨(dú)特的話，這個(gè)經(jīng)濟(jì)基本上是不可能持續(xù)到今天的。所以，一個(gè)問(wèn)題必然是，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多大程度上是與眾不同的、是獨(dú)特的？

理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困惑源自統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)落后

現(xiàn)有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的批評(píng)有許多，比如大家都會(huì)批評(píng)我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的資本積累的特征，大家認(rèn)為這是不可靠的增長(zhǎng)的源泉。還有，很多人批評(píng)我們投資過(guò)多、消費(fèi)占比過(guò)小、過(guò)度出口和外部不平衡、貿(mào)易條件惡劣等。

我想，看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，首先要碰到統(tǒng)計(jì)的問(wèn)題。前不久，世界銀行有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)過(guò)一篇文章，題目叫《假如經(jīng)濟(jì)改革快于統(tǒng)計(jì)改革的話》，這是什么意思？在統(tǒng)計(jì)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)往往會(huì)顯示出很多與眾不同的特征或者困惑，其實(shí)很多困惑很大程度上導(dǎo)源于統(tǒng)計(jì)的落后。我在美國(guó)的一個(gè)朋友告訴我，中國(guó)生產(chǎn)幾乎所有的東西，但是不生產(chǎn)數(shù)據(jù)。意思就是說(shuō)，我們數(shù)據(jù)上有很大的問(wèn)題。用這些數(shù)據(jù)我們做研究就可能導(dǎo)致我們發(fā)現(xiàn)很多中國(guó)獨(dú)特的現(xiàn)象。我想，我們可能在統(tǒng)計(jì)投資的口徑上有很大的問(wèn)題。如果你看西方很多國(guó)家關(guān)于資本、關(guān)于投資的數(shù)據(jù)就明白，資本都是用微觀的資本支出、設(shè)備投資的支出來(lái)核算的，在中國(guó)總是用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資這樣的概念，包括了許許多多的內(nèi)容，這些內(nèi)容在多大程度上跟我們所需要的固定資本的投資是有關(guān)系的？里面有很大的想象空間。我記得2005年、2006年經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的時(shí)候，我曾經(jīng)到江蘇兩個(gè)城市調(diào)查，市長(zhǎng)告訴我，其實(shí)在固定資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)上有很多的水分，尤其是涉及到房地產(chǎn)部分的投資水分非常大。他們感覺(jué)，那時(shí)候的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)應(yīng)該沒(méi)有那么快，但是我們統(tǒng)計(jì)報(bào)表上反應(yīng)是40％的固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)。還有，是投資價(jià)格指數(shù)的問(wèn)題，以及我們現(xiàn)在消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的橫向?qū)Ρ龋@樣的問(wèn)題其中沒(méi)有解決。中國(guó)的CPI始終是用時(shí)間序列，比如我們不知道貴州消費(fèi)品的價(jià)格和上海消費(fèi)品之間價(jià)格的區(qū)別，這就涉及到你怎樣用價(jià)格指數(shù)的問(wèn)題。

我們要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，是不是中國(guó)的投資太多了，中國(guó)是一個(gè)人均資本很低的國(guó)家，資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的主要源泉，中國(guó)的投資回報(bào)率有沒(méi)有惡化的趨勢(shì)？中國(guó)實(shí)際的增量資本產(chǎn)出比有沒(méi)有顯著的上升？

摩根史丹利的羅奇說(shuō)過(guò)，中國(guó)GDP增長(zhǎng)的一個(gè)最大矛盾是，固定資產(chǎn)投資占了GDP的50％，并且以30％的速度在增長(zhǎng)。為什么中國(guó)的GDP增長(zhǎng)在過(guò)去10年沒(méi)有高于10％的增長(zhǎng)率？?jī)蓚€(gè)可能的答案：數(shù)據(jù)錯(cuò)了；或者增長(zhǎng)得太糟糕了。我們應(yīng)該相信哪一個(gè)答案？

我認(rèn)為問(wèn)題主要可能是在投資的數(shù)據(jù)上。

中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)存在一個(gè)問(wèn)題，就是高估投資、低估消費(fèi)，尤其是上世紀(jì)90年代以后，居民住房私有化在統(tǒng)計(jì)上總是把居民購(gòu)房支出簡(jiǎn)單地算為投資而不是消費(fèi)，因?yàn)?0年代才出現(xiàn)住房私有化的現(xiàn)象，大多數(shù)的老百姓購(gòu)房了，這必然影響投資和消費(fèi)的區(qū)別。這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該不是簡(jiǎn)單地給出答案，我們應(yīng)該做更多的研究，至少可以提出一些問(wèn)題：到底中國(guó)的投資是不是太多？與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的資本勞動(dòng)比例總體還是非常低的。不少研究者也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)需要更多的投資，如果真的要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的人均所得的話。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉

關(guān)于投資回報(bào)的問(wèn)題，2005年世界銀行有一份報(bào)告，專(zhuān)門(mén)估算中國(guó)的投資回報(bào)率。我的看法，如果把中國(guó)放到更多發(fā)展中和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中間，中國(guó)的投資回報(bào)率是非常好的，而且沒(méi)有持續(xù)惡化的現(xiàn)象。中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的資本回報(bào)，從1978年到2005年，中國(guó)的資本回報(bào)率是非常不錯(cuò)的。如果用各個(gè)省的數(shù)據(jù)估算，中國(guó)的投資回報(bào)在各個(gè)省之間的差距是在逐步縮小的。大家都談?wù)撝袊?guó)的地區(qū)之間有差距，但我們也要看到它們之間的差距是在縮小的、有收斂。

再者，很多研究都顯示，中國(guó)可能是世界上生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快的國(guó)家，我們有很多的證據(jù)，生產(chǎn)率增長(zhǎng)是非常重要的，生產(chǎn)率增長(zhǎng)的持續(xù)性本身決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性。像菲律賓和斯里蘭卡，是上世紀(jì)60年代人均增長(zhǎng)很大的國(guó)家，現(xiàn)在卻已經(jīng)被“亞洲四小龍”遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。研究表明，菲律賓、斯里蘭卡這樣的國(guó)家，后來(lái)的增長(zhǎng)之所以停下來(lái)，和它們的民生政策有關(guān)，后來(lái)過(guò)早走向民生。

最近，我們用行業(yè)數(shù)據(jù)做的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)顯示，從1982年開(kāi)始，盡管有些受到商業(yè)周期的影響，但是，我們把中國(guó)和“亞洲四小龍”放在一起比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在中國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，中國(guó)好于“亞洲四小龍”。

另外，如果你把企業(yè)盈利的貢獻(xiàn)因子做分解，即使原材料價(jià)格在上升，但是中國(guó)單位勞動(dòng)的成本是在下降，單位勞動(dòng)成本就是其用工的成本，工資被產(chǎn)出去除，就是每小時(shí)的工資被每小時(shí)的產(chǎn)出去除，這是非常重要的。即使我的勞動(dòng)成本在上升，但生產(chǎn)力增長(zhǎng)更快，我仍然是有競(jìng)爭(zhēng)力的。中國(guó)在這方面，我們大概企業(yè)的情況是明顯表現(xiàn)出單位勞動(dòng)成本下降的趨勢(shì)。如果把我們的工業(yè)增加值的貢獻(xiàn)因子拆開(kāi)，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)始終是第一位的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一個(gè)非常重要的特點(diǎn)，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)變化，始終是我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)里面的一個(gè)源泉，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅總量在提高，而且結(jié)構(gòu)也在不斷地調(diào)整。中國(guó)是大國(guó)，也是各個(gè)地區(qū)、各個(gè)行業(yè)之間始終存在差距的國(guó)家，這些差距導(dǎo)致我們要素的配置，無(wú)論是資金、勞動(dòng)力，始終在朝著市場(chǎng)定的方向不斷地改善配置的效率。這一點(diǎn)，我想我們?cè)谘芯俊⒂^察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的時(shí)候要始終牢記，結(jié)構(gòu)是否在變化？事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)成為中國(guó)生產(chǎn)率改善的重要源泉，有1/3是來(lái)自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化。再比如我們看中國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，城鄉(xiāng)之間、所有制之間都有非常持續(xù)地要素配置的改進(jìn)，農(nóng)村就業(yè)人口的變化，其中潛力仍然很大，如果和東亞經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)的農(nóng)業(yè)人口要轉(zhuǎn)移出來(lái)的規(guī)模還是很大的，我們相對(duì)的比重可能還會(huì)進(jìn)一步持續(xù)地降低，這都是需要我們依賴(lài)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式解決就業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾。關(guān)于出口，我不同意把中國(guó)簡(jiǎn)單定為一個(gè)重商主義的經(jīng)濟(jì)，我覺(jué)得出口的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的關(guān)系在中國(guó)是雙向的。作為一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體來(lái)講，中國(guó)很多方面按照可比較的指標(biāo)，把中國(guó)和東南亞很多經(jīng)濟(jì)放在一起，中國(guó)很多指標(biāo)上都不是很特殊。中國(guó)外資規(guī)模達(dá)到了7800億美元，平均分?jǐn)偟矫總€(gè)人頭上還是一個(gè)正常的狀況。中國(guó)有這么大的出口規(guī)模。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，但不能簡(jiǎn)單地看總量，必須要放到一個(gè)更大的范圍當(dāng)中比較，中國(guó)要與其他的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)做對(duì)比，最重要的是我們選擇一個(gè)怎樣的度量指標(biāo)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有成功經(jīng)濟(jì)體共性表現(xiàn)

我的結(jié)論非常簡(jiǎn)單，我對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的看法其實(shí)是很樂(lè)觀的，并沒(méi)有那么悲觀。存在這些批評(píng)，很可能是因?yàn)橹袊?guó)做得太好了，中國(guó)人比較謙虛，所以更多地去批評(píng)它，只是希望我們做得再好一些。事實(shí)上，如果你把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式放到一個(gè)更大的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)的范圍里面，你會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的增長(zhǎng)模式并不太糟糕，并不特殊。1994年以后中國(guó)的增長(zhǎng)非常重要，才徹底從根本上改變了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面貌。

我認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是可靠的，穩(wěn)健的，有激勵(lì)基礎(chǔ)的。中國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的體制具有足夠的靈活性，較少受到保守思想和意識(shí)形態(tài)的約束；中國(guó)在1994年之后形成的增長(zhǎng)模式包容了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的優(yōu)點(diǎn)；基本避免了“資本的邊際報(bào)酬遞減”的陷阱；中國(guó)參與了全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的一體化，分享了國(guó)際貿(mào)易的好處；在很多方面中國(guó)不是一個(gè)在增長(zhǎng)和發(fā)展方面特別獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)，具有大多數(shù)成功經(jīng)濟(jì)體的正常表現(xiàn)。